1. Позитивные изменения Физическая доступность судов и трибуналов

План
1.Позитивные изменения
2.Физическая доступность судов и трибуналов
3.Проблемы на пути создания независимой и беспристрастной судебной системы

Постепенно меняется ситуация, когда в уголовном судопроизводстве роль судей ограничивалась автоматическим утверждением предложений прокурора, изложенных в обвинительном заключении, и возможности защитников по оказанию действенной помощи крайне ограничены, говорится в докладе.Укрепление независимости судебной власти и более свободное осуществление профессиональной деятельности юристами стало возможным благодаря таким мерам, как создание Высшего судейского совета, реорганизация судебной системы, создание новой системы административного правосудия, новые процедуры отбора и назначения на судейские должности.В результате увеличилась доля оправдательных приговоров по уголовным делам, что спецдокладчик называет показателем укрепления самостоятельности судей. Прозрачности работы судов способствует регулярная публикация судебных решений на сайте Верховного суда и внедрение электронных судебных процедур.Для укрепления правовой и институциональной основы рекомендуется рассмотреть включение в Конституцию нового положения, о том, что в случае коллизии между источниками права международные нормы и стандарты в области прав человека имеют преимущественную силу над стандартами законодательства и подзаконных актов.

Признавая усилия страны для обеспечения доступности зданий судов для инвалидов, Диего Гарсия-Сайян сообщил, что недавно реконструированные здания, которые он посетил, оказались не полностью доступны для инвалидов. По словам нескольких собеседников спедокладчика, большинство помещений судов, особенно за пределами основных городов, остаются полностью недоступными для инвалидов.
В связи с вопросом о доступности судопроизводства специальный докладчик обеспокоен недостаточным числом сурдопереводчиков, отсутствием документов, в том числе судебных решений, в доступных форматах для лиц с сенсорными, интеллектуальными или психосоциальными расстройствами, а также отсутствием политики по расширению возможностей инвалидов прямо или косвенно участвовать в работе системы правосудия в качестве адвокатов, судебных работников или сотрудников правоохранительных органов.
Рекомендовано устранить архитектурные и языковые барьеры, которые сейчас препятствуют или ограничивают право инвалидов на доступ к правосудию наравне с другими. Специальный докладчик призывает сообщество доноров продолжать поддерживать усилия Узбекистана по обеспечению реального доступа инвалидов к правосудию в сотрудничестве с гражданским обществом, в том числе с организациями инвалидов.

Судьи. Угрозы независимости судебной деятельности и некоторые рекомендации. В Основных принципах независимости судебных органов ООН 1985 года предусмотрено, что статус судей, включая срок их полномочий, независимость, безопасность, вознаграждение, условия службы, пенсии и возраст выхода на пенсию, должен регулироваться законом.В Узбекистане же основные вопросы, касающиеся отправления правосудия, включая организацию и функционирование судебных органов, оплату труда судей и работников судов, регулируются указами президента.В рекомендациях Узбекистану для укрепления независимости судебной власти указано, что для сведения к минимуму политического вмешательства организация и функционирование судебной системы должны регулироваться только законом.Полномочия президента по назначению обычных судей были упразднены и перешли к Высшему судейскому совету, однако президент сохраняет полномочия в отношении организации и деятельности судебной системы, в частности право назначать старших судей и утверждать структуру и штатную численность судов, отмечается в докладе.Полномочия президента по назначению старших судей и утверждению решений, относящихся к судебной системе, следует передать Высшему судейскому совету или самой судебной системе, указывается в рекомендациях.Как говорится в докладе, согласно нескольким источникам, прокуратура пользуется чрезмерными полномочиями в уголовных делах и в своей общей надзорной деятельности, говорится в перечислении факторов, влияющих на независимость судебной власти. По мнению ряда источников спецдокладчика, широкое и заметное присутствие органов безопасности в повседневной жизни граждан и в госучреждениях оказывает особое влияние на работу прокуратуры. В результате самостоятельность судей в вынесении решений на основе беспристрастности, фактов и в соответствии с законом, де-факто сводится к поддержанию предложений прокурора в обвинительном заключении.

Дополнительную угрозу независимости судебной системе создают пирамидальная структура системы правосудия и чрезвычайно широкие полномочия председателей судов в отношении отбора, поощрения и оценки судей, а также наложения на них дисциплинарных взысканий, говорится в докладе.
Председатели судов или глава вышестоящего суда могут вмешиваться в рассмотрение уголовных дел в судах низшей инстанции, давать указания судье относительно исхода судебного разбирательства или требовать от судьи отчёта о ходе рассмотрения дела.Собеседники специального докладчика подтвердили, что практика вмешательства в процесс принятия судебного решения путём оказания давления на судью не изжита из системы и что председатель суда нередко выполняет посредническую функцию в этом процессе, отмечается в докладе.
Всем госучреждениям следует уважать и соблюдать независимость отдельных судей без ограничений, ненадлежащего влияния, незаконного стимулирования, давления, угроз либо прямого или косвенного вмешательства со стороны любого органа власти, включая прокуратуру и судебную иерархию, гласят рекомендации специального докладчика.

В соответствии с международными стандартами мандат председателей судов следует ограничить представительскими и административными функциями. Они не должны участвовать в отборе судей или в дисциплинарном производстве в отношении судей. Дискреционные полномочия, возложенные на председателей судов в отношении заработной платы и премий судей, следует отменить, говорится в рекомендациях.

Ряд рекомендаций касается дисциплинарного производства. Так, согласно рекомендациям, привлечение судей к дисциплинарной ответственности следует ограничить случаями, прямо предусмотренными законом в рамках справедливой и надлежащей процедуры в суде или аналогичном независимом органе. Также, полномочия по привлечению судей к дисциплинарной ответственности следует предоставить только Высшему судейскому совету. Для того чтобы свести к минимуму угрозу независимости судебной власти, вытекающую из пирамидальной структуры системы правосудия, председатели судов могли бы подавать жалобу в орган, компетентный получать жалобы и проводить дисциплинарные расследования, но их не следует наделять полномочиями либо предлагать, либо принимать дисциплинарные меры, предлагается в докладе.

Судьи, которые рассматривают дело без учёта предложений прокурора, содержащихся в обвинительном акте, или указаний, полученных от судебной иерархии, могут оказаться в ситуации, когда принятое ими решение отменяется в апелляционном порядке, указывает специальный докладчик. Кроме того, по представлению прокурора может быть проведена проверка вынесенных ими ранее приговоров с целью установления процента судебных решений, которые были частично или полностью отменены вышестоящими судами.

В рекомендациях указано, что полномочия прокуроров следует ограничить уголовной сферой (досудебное расследование и исполнение уголовного наказания). Следует рассмотреть вопрос о передаче широких надзорных полномочий, возложенных на сотрудников прокуратуры, другим госорганам, например, судебным органам, когда это целесообразно, или независимому национальному правозащитному учреждению. Полномочия прокуроров по истребованию дела или принесению протеста на решения суда следует отменить.
Высший судейский совет, отбор судей и гарантированный срок полномочий
Специальный докладчик в своем докладе приветствует создание Высшего судейского совета, но вместе с этим считает, что положения, касающиеся состава и функций совета, не обеспечивают достаточных гарантий ограждения судебных органов и прохождения судейской службы от внешнего политического давления, главным образом со стороны исполнительной власти.
Так, закон «О высшем судейском совете» предоставляет президенту широкие полномочия по назначению членов совета. Для того, чтобы оградить совет от внешнего политического вмешательства, следует избегать участия политических властей, например, президента, на любом этапе процесса отбора, говорится в докладе.

Члены Совета должны избираться своими коллегами на основе надлежащих процедур отбора, гарантирующих более широкую представленность судебных органов на всех уровнях. Следует избегать вмешательства в этот процесс со стороны судебных иерархических структур.

В настоящее время совет отвечает за отбор и назначение большинства судей в стране (судей военных судов, областных и судов Ташкента, председателей и судей межрайонных, районных и городских судов). При этом совет не играет никакой роли в подборе наиболее высокопоставленных судей, т. е. председателей, заместителей председателей и судей Конституционного суда и Верховного суда, которые избираются Сенатом по представлению президента.
Рекомендации спецдокладчика касаются пересмотра порядка отбора председателей и заместителей председателей судов областных, военных судов, судов города с целью ограничения дискреционных полномочий президента по отбору кандидатов, представленных Высшим судейским советом. В случае сохранения за президентом права официально назначать судей, назначение следует производить на основе рекомендации Совета, которой президент следовал бы на практике.
Процедуру отбора председателей, заместителей председателей и судей Конституционного суда и Верховного суда следует пересмотреть в целях уменьшения политизации судебных назначений. В случае сохранения за Сенатом (Олий Мажлисом) полномочий по официальному назначению судей, назначение следует производить в рамках прозрачного процесса по представлению Высшего судейского совета, которому парламент следовал бы на практике.
Ряд рекомендаций относится к гарантированному сроку полномочий судей. Специальный докладчик отмечает, что позитивным шагом в правильном направлении являются изменения в статье 63−1 Закона «О судах», согласно которым судьи назначаются на первоначальный 5-летний срок, затем на 10-летний срок и на последующий бессрочный период пребывания в должности.Однако система двух временных назначений до достижения бессрочного назначения на должность по-прежнему подвергает судей риску неправомерного давления и вмешательства в их работу в течение первых 15 лет. Для укрепления независимости судебной власти нужно установление четкой процедуры, обеспечивающей объективную и прозрачную оценку и повторное назначение судей по истечении первоначального пятилетнего срока пребывания в должности.