1. Русское литературное барокко (имена, концепции, проблемы)

24. Грамматика и индивидуальные стили поэтов 18 века.
Индивидуальный стиль лирики Державина, его «крупный слог», означал становление реализма в лирике.
(Ломоносов, Державин, Дмитриев, Тредиаковский, Сумароков, Петров, Костров, Бобров)
Тредиаковский.
- нужно учитывать законы языка
- нужно сохранить ведущие размеры (одиннадцати- и тринадцатисложники).
Тринадцатисложник – 7стопный хорей с цезурой после 4-ой стопы.
Короткие стихи считал возможным не реформировать. Указал на необходимость реформы, но был за сохранение традиций.
«Плюсы»:
- ясно указал на необходимость реформы;
- ввёл понятие стопа («нога»);
- основные размеры;
- осторожность, неторопливость.
«Минусы»:
- половинчатость;
- считал, что хорей лучше ямба;
- полагал, что в хорее можно писать ямбическими стопами (и наоборот).

Ломоносов.
Трактат Тредиаковского ему не понравился. «О правилах российского стихотворства» – письмо Шумахеру (другой вариант реформы, радикальный). Считает, что нужно силлабо-тонические размеры перенести в русскую силлабику.
Основные черты:
- дактиль, амфибрахий, хорей, ямб – основные размеры;
- нужно реформировать все стихи;
- предпочтение ямбу.
В 40-ые годы Ломоносов начинает восприниматься как лучший поэт.
«Минус»: отрицал возможность смешения стоп (нельзя также использовать спондей и пиррихий) – но это бесперспективняк, т.к. слова русского языка 2-3-х сложные, поэтому очень сложно писать чистыми стопами (т.к. в слове не может быть 2 ударения).

Сумароков.
50-е гг. XVIII в. – трактат «О стихосложении».
Доказал необходимость пиррихия, и Ломоносов – о чудо! – с ним согласился и переделал свои оды.

25. Капнист «Ябеда».
В основе пьесы – реальный судебный процесс, начатый еще матерью Капниста, с другой помещицей, незаконно присвоившей себе одно из ее имений, и длившийся безрезультатно десятилетия. Механизм судопроизводства тогдашней России представляется в пьесе как бессмысленный и несправедливый. О защите и поиске правды здесь не может быть и речи, повсюду приходится сталкиваться с «гнусностью мздоимства и ябеды». Для группы чиновников подобраны красноречивые имена: Кривосудов, Хватайло, Бульбулькин, Атуев и пр. Все эти взяточники и мошенники готовы за деньги нагло «крутить» указы в нужную им сторону, умеют такой «закон прибрать», чтобы оправдать виновного и осудить невинного. Беспощадная характеристика происходящему вкладывается в уста второстепенного персонажа – работника суда с не менее красноречивой фамилией – Добров. Особенно сильное впечатление на зрителей производили сцены попойки в доме председателя судебной палаты, во время которой ее члены решают судьбу подполковника с фамилией Прямиков. Противоположность Прямикова – жулик, взяточник, ябедник Праволов: В поносных ябедах, злодейственных беспутствах. / В разбоях, грабежах и даже душегубствах / Довольно преуспел. Встреча двух персонажей происходит лишь в третьем действии, изображающем чиновничью попойку.