2. Земелний рента. Обсолутный и дифференциальная рента Значиний решиних рента. Отнашених совреминний метод Список используемой литературы

Содержание.
Введение

1.Производствинный отнашиний и ренти

2.Земелний рента. Обсолутный и дифференциальная рента

3.Значиний решиних рента. Отнашених совреминний метод

Список используемой литературы

Введение

В современной экономической системе аграрные отношения играют важную, для многих отраслей даже основополагающую роль. Именно поэтому для рассмотрения вопроса о существовании абсолютной земельной ренты необходимо понять специфику агропромышленного комплекса.
Критерием выделения аграрных отношений в особую группу является не отраслевой подход сам по себе, потому как экономические отношения в любой другой отрасли общественного производства также имеют свою специфику. Однако это не дает оснований для вычленения в экономической системе соответствующих отраслевых групп производственных отношений. В сельском же хозяйстве производственным отношениям присущи особенности качественного, принципиального характера, которые позволяют выделять их в особую сферу аграрных отношений.
Производственные отношения, совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. П. о. являются необходимой стороной общественного производства. «В производстве люди вступают в отношения не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6, с. 441). В процессе труда складываются отношения, обусловленные потребностями технологии и организации производства, например отношения между рабочими различных специальностей, между организаторами и исполнителями, связанные с технологическим разделением труда внутри производственного коллектива или в масштабах общества. Это — производственно-технические отношения. Но в производстве, кроме этих отношений, между людьми складываются также экономические отношения. Производственно-экономические отношения, или, как их обычно называют, П. о., отличаются от производственно-технических тем, что они выражают отношения людей через их отношения к средствам производства, т. е. отношения собственности. Если средства производства находятся в руках всего общества и тем самым его экономическую основу составляет общественную собственность — как это имеет место при социализме, — то между членами общества складываются П. о. сотрудничества и взаимопомощи. Напротив, если средства производства находятся в руках части общества, в руках частных собственников, то утверждаются отношения эксплуатации человека человеком, при которых собственник выкачивает из непосредственного производителя неоплаченный прибавочный труд и присваивает либо сам труд, либо его результаты. Люди, лишённые всех или основных средств производства, неизбежно оказываются в экономической зависимости от собственников средств производства, что предопределяет отношения господства и подчинения между ними. Исторически конкретными видами эксплуататорских П. о. являются отношения рабовладельческих, феодальных и капиталистических общественно-экономических формаций. Кроме основных, существуют также переходные П. о., когда в рамках одного и того же уклада хозяйства сочетаются элементы различных типов П. о. (например, государственный капитализм в условиях диктатуры пролетариата).
Отношения собственности пронизывают все сферы зкономических отношений — производства, обмена, распределения и потребления материальных благ, и обусловливают распределение средств производства и распределение людей в структуре общественного производства (классовую структуру общества). Непосредственно в процессе производства различные отношения собственности находят выражение в способе соединения производителя со средствами производства. Так, в капиталистическом обществе рабочий может соединяться со средствами производства, лишь продав свою рабочую силу капиталисту. В социалистическом обществе средства производства принадлежат самим трудящимся. Здесь собственником основных средств производства выступает социалистическое государство. Этим определяются и характер отношений между людьми в процессе производства, и формы распределения материальных благ.
П. о. придают всем общественным явлениям и обществу в целом исторически определённое социальное качество. Само выделение П. о. как объективных, материальных, от сознания людей не зависящих отношений из всей суммы общественных отношений составляет центральный пункт в выработке материалистического понимания истории. В работе «К критике гегелевской философии права» (1843) К. Маркс пришёл к выводу, что имущественные отношения людей составляют основу гражданского общества. В дальнейшем имущественные отношения были поняты Марксом как отношения, складывающиеся в процессе производства. В. И. Ленин отмечал, что в «Святом семействе» (1845) «...
Маркс подходит к основной идее всей своей „системы»... — именно к идее общественных отношений производства» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 16). В «Немецкой идеологии» (1845—46) Маркс и Энгельс выделяют две стороны производства — производительные силы и зависящие от них общественные отношения людей в производстве, которые определяются в этой работе как «формы общения». Сам термин «П. о.» был выработан Марксом позже («Манифест Коммунистической партии», 1848, и др.). Выделение экономических П. о. из всей суммы общественных отношений явилось основой научного, объективного подхода к анализу исторического процесса. П. о. дают объективный критерий для отграничения одной ступени общественного развития от другой, для выделения общего, повторяющегося в истории разных стран и народов, находящихся на одной ступени общественного развития, т. е. для выделения конкретно-исторических типов общества — общественно-экономических формаций, и тем самым открывают путь познания законов развития человеческой истории.
Игнорирование П. о., в рамках которых совершается труд, приводит к тому, что всякий трудовой процесс сводится к некоторым общим моментам, и тогда исторические эпохи различаются между собой только уровнем технической вооружённости труда, исчезают коренные экономические различия между разными общественными формациями. В этом и состоит существо методологии т. н. технологического детерминизма, которая нашла своё проявление в буржуазных теориях «стадий экономического роста», «единого индустриального общества» и др., которые оценивают различные общества только с точки зрения уровня их технического развития. В то же время отрицание зависимости П. о. от уровня развития производительных сил ведёт к волюнтаризму и произволу в политике.
П. о. являются социальной формой производительных сил. Вместе они составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия П. о. характеру и уровню развития производительных сил. Согласно этому закону, П. о. складываются в зависимости от характера и уровня развития производительных сил как форма их функционирования и развития. В свою очередь, П. о. воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя или тормозя их развитие. В ходе этого развития возникают противоречия между возросшими и изменившимися производительными силами и устарелыми П. о., которые могут быть разрешены лишь путём изменения П. о. и приведения их в соответствие с производительными силами. В антагонистическом обществе разрешение этого противоречия осуществляет социальная революция. Диалектика производительных сил и П. о. вскрывает причины самодвижения производства и тем самым сущность всего исторического процесса (см. Способ производства, Формация общественно-экономическая).
Являясь формой развития производительных сил, П. о., будучи первичными материальными общественными отношениями, выступают в качестве базиса по отношению к идеологии, идеологическим отношениям и учреждениям — общественной надстройке (см. Базис и надстройка). В совокупности всех своих социальных функций — и как форма производительных сил, и как базис общества — П. о. образуют экономическую структуру общественной формации.
П. о. коммунистической формации коренным образом отличаются от П. о. всех антагонистических формаций господством общественной собственности на средства производства, отсутствием эксплуатации и социальных антагонизмов. Они являются базисом идейно-политического единства всего общества. П. о. коммунистической формации имеют своеобразные закономерности своего возникновения. Они не формируются в недрах предшествующей формации, а возникают в результате социалистической революции, установления диктатуры пролетариата, которая используется как рычаг для преобразования экономических отношений. Характер развития П. о. коммунистической формации также качественно отличается от развития П. о. предшествующих обществ. Во-первых, противоречия, возникающие в развитии социалистического способа производства, разрешаются не путём устранения социалистических П.
о., а путём их развития при сохранении их качественной определённости как отношений сотрудничества и взаимопомощи. Во-вторых, в антагонистическом обществе противоречия между производительными силами и П. о. разрешались в интересах одной социальной группы (класса) в ущерб другой, при социализме же они разрешаются в интересах всего общества.
Формирование социалистических П. о. начинается в переходный период от капитализма к социализму, когда происходит замена частной собственности общественной в результате экспроприации частной собственности, основанной на присвоении чужого труда, и кооперирования собственности мелких производителей, основанной на личном труде. Социалистические П. о. характеризуются наличием двух форм общественной собственности на средства производства — государственной и кооперативной, — обусловливающей отношения взаимопомощи, коллективизма, товарищеского сотрудничества свободных от эксплуатации людей, распределение по количеству и качеству труда. Развитие социалистических П. о. есть их совершенствование и постепенное перерастание в коммунистические П. о. на основе и в процессе создания материально-технической базы коммунизма. Серьёзное влияние на этот процесс оказывает научно-техническая революция, её органическое соединение с преимуществами социалистической системы хозяйства. По мере развития производительных сил и производительности труда главным становится постепенное сближение и слияние двух форм социалистической собственности и создание единой общенародной собственности на орудия и средства производства, стирание существенных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, стирание социальных различий между рабочими, крестьянами и интеллигенцией, постепенный переход от распределения по труду к распределению по потребностям, установление полного социального равенства, всестороннее развитие самого человека.
Земельная рента, в эксплуататорских общественно-экономических формациях часть прибавочного продукта, создаваемого непосредственными производителями в сельском хозяйстве, присваиваемая собственниками земли; основная часть арендной платы, выплачиваемой земельным собственникам арендаторами земли. З. р. предполагает отделение использования земли от собственности на неё. В этом случае земельная собственность превращается только в титул, дающий право земельным собственникам получать доход с земли, используемой другими лицами, взимать дань с тех, кто её непосредственно обрабатывает. «Какова бы ни была специфическая форма ренты, всем ее типам обще то обстоятельство, что присвоение ренты есть экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность...» (Маркс К., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 183).
При феодализме З. р. представляла собой прибавочный труд или прибавочный продукт крепостных крестьян, присваиваемый феодальными земельными собственниками. Используя внеэкономическое принуждение лично зависимых от них крестьян, крепостники присваивали в форме З. р. не только прибавочный, но и значительную часть необходимого продукта крепостных крестьян. Феодальная З. р. имела три основных формы, отражавшие последовательные ступени развития феодального способа производства: отработочную, продуктовую и денежную (барщина, натуральный и денежный оброк). З. р. при феодализме выражала отношения эксплуатации непосредственных с.-х. производителей — крепостных крестьян феодальными земельными собственниками.
Развитие капитализма в сельском хозяйстве связано с отделением непосредственных производителей с.-х. продукции от земли и образованием класса с.-х. наёмных рабочих. Одновременно происходит формирование класса капиталистических с.-х. предпринимателей, ведущих хозяйство на собственной или арендованной земле, эксплуатирующих труд наёмных рабочих. Возникает капиталистический строй земледелия. С переходом сельского хозяйства в сферу капиталистического предпринимательства феодальная З. р. превращается в капиталистическую З. р. В условиях капитализма З. р. представляет часть прибавочной стоимости, созданной с.-х. наёмными рабочими, которую капиталисты-предприниматели уплачивают земельным собственникам за арендуемую землю. Распределение прибавочной стоимости, созданной с.-х. рабочими, между капиталистами-арендаторами и собственниками земли происходит в процессе ожесточённой конкурентной борьбы. З. р. при капитализме выражает отношения эксплуатации непосредственно с.-х. производителей — наёмных с.-х. рабочих капиталистическими предпринимателями и земельными собственниками.
Излишек прибавочной стоимости над средней прибылью, присваиваемый в форме З. р. собственниками земли, создаётся в сельском хозяйстве в результате двух видов монополии: монополии хозяйствования на земле и монополии частной собственности на землю. Первая состоит в том, что площадь с.-х. угодий ограничена, а каждый земельный участок как объект хозяйства находится в монопольном распоряжении определённого предпринимателя, который не допустит на нём приложения капитала др. предпринимателей. Эта монополия на землю как на объект хозяйства даёт возможность арендаторам лучших и средних по своим качествам земель получать дифференциальную (или разностную) сверхприбыль, присваиваемую земельными собственниками в форме дифференциальной ренты.
Абсолютная рента, форма капиталистической земельной ренты. Представляет собой часть прибавочной стоимости, создаваемой сельскохозяйственными наёмными рабочими и присваиваемой землевладельцами в силу монополии частной собственности на землю. В отличие от дифференциальной ренты, А. р. не зависит от различий в плодородии и местоположении отдельных участков и производительности добавочных вложений капитала в один и тот же участок. Частные землевладельцы, располагая юридическим правом собственности на землю, разрешают пользоваться своей землёй только за вознаграждение, которое они получают в виде арендной платы (см. Аренда земли). Земельный собственник взимает арендную плату с любого, даже самого худшего участка земли, если возникает потребность в его использовании. Арендатор, капиталистический предприниматель, берущий землю в аренду, должен обеспечить не только среднюю прибыль, но и сверхприбыль, которая в виде А. р. передаётся землевладельцу и составляет часть арендной платы. Получение такой сверхприбыли возможно в сельском хозяйстве потому, что органический состав капитала в сельском хозяйстве ниже, чем в промышленности, и, следовательно, доля живого труда, создающего прибавочную стоимость, и масса прибавочной стоимости в сельском хозяйстве больше, чем в промышленности. Поэтому в сельском хозяйстве норма прибавочной стоимости выше, чем в промышленности. Стоимость сельскохозяйственной продукции выше общественной цены производства (включающей издержки производства плюс среднюю прибыль).
В разных отраслях промышленности тоже возникают различные нормы прибыли в зависимости от различий в органическом строении капитала. Конкуренция между отраслями приводит к выравниванию прибыли и образованию средней нормы прибыли. Сверхприбыль, создаваемая в сельском хозяйстве, не участвует в свободном процессе выравнивания прибылей. Этому мешает частная собственность на землю. Излишек прибавочной стоимости над средней прибылью в сельском хозяйстве остаётся в той же отрасли. Т. о., часть прибавочной стоимости, созданной в сельском хозяйстве, идёт арендатору в форме средней прибыли, определяемой размерами прибыли в промышленности. Излишек над средней прибылью он отдаёт землевладельцу в виде земельной ренты. А. р. представляет собой разницу между общественной стоимостью сельскохозяйственной продукции, которая определяется условиями производства на худших землях, и общественной ценой производства.
А. р. как экономическая категория капиталистического способа производства выражает производственные отношения трёх основных классов капиталистического общества: землевладельцев, капиталистов-предпринимателей в сельском хозяйстве и наёмных сельскохозяйственных рабочих. Поскольку А. р. взимается с каждого, даже самого худшего участка земли, а рыночная цена определяется стоимостью, сложившейся на худшем участке земли, то она становится причиной повышенных цен на сельскохозяйственные товары, потребляемые всем обществом. Таким образом, А. р. является данью всего общества частному землевладению. За этот счёт существует паразитический класс земельных собственников. Удорожая сельскохозяйственные продукты, А. р. прежде всего ложится тяжёлым бременем на плечи трудящихся.
Под воздействием технического прогресса происходит постепенное сближение органического состава капитала в промышленности и в сельском хозяйстве, а в некоторых отраслях сельское хозяйство по органическому строению капитала опережает промышленность. На этой основе возникает тенденция к снижению нормы и массы А. р. в странах развитого капитализма. Но в современных условиях роль монополии частной собственности на землю ещё очень сильна; она не утратила своего экономического значения.
С победой социализма А. р. уничтожается, т. к. ликвидируется монополия крупной частной собственности на землю.
Дифференциальная рента, при капитализме добавочная прибыль, возникающая в результате затрат труда на средних и лучших земельных участках или при повышающейся производительности добавочных вложений капитала, присваивается собственником земли; одна из форм земельной ренты, которая порождается монополией на землю как объект капиталистического хозяйства. Источник её — излишек прибавочной стоимости, создаваемой трудом с.-х. наёмных рабочих над средней прибылью, возникающий вследствие более высокой производительности труда на относительно лучших земельных участках (более плодородных или ближе расположенных к месту сбыта либо таких, в которые вложен дополнительный капитал). Различают Д. р. I и Д. р. II.
Д. р. I связана с различиями в плодородии и местоположении земельных участков. Индивидуальная цена производства единицы земледельческого продукта с лучших участков оказывается более низкой, т.к. труд, приложенный к более плодородной почве, при прочих равных условиях более производителен или расходы по доставке на рынок с.-х. товаров с ближе расположенных к нему земельных участков ниже, чем с более отдалённых. Реализуются же с.-х. товары по общественной цене производства, которая в сельском хозяйстве выражает общественную стоимость этих товаров и определяется условиями производства на худших земельных участках. Это обусловливается тем, что количество земли ограничено, а с.-х. продуктов, производимых только на относительно лучших участках, недостаточно для покрытия общественного спроса на них, рынок предъявляет спрос также на продукты, производимые на средних и худших участках. Капиталистические фермеры, ведущие хозяйство на лучших и средних землях, реализуя продукцию по рыночным ценам, получают добавочную прибыль, которая в форме Д. р. на основе права собственности на землю присваивается землевладельцем (независимо от того, является им частное лицо или капиталистическое государство). Д. р. I исторически возникла раньше Д. р. II, растёт с развитием экстенсивного земледелия, а также по мере развития сети путей сообщения и промышленных центров.
Д. р. II представляет собой добавочную прибыль, возникающую в результате последовательных вложений капитала в землю. Она неразрывно связана с интенсификацией сельского хозяйства, является её важнейшим экономическим результатом. Повышение массы и нормы Д. р. II выражает рост производительности добавочных вложений капитала, тенденция к которому, вопреки так называемому закону убывающего плодородия почвы (см. «Убывающего плодородия почвы законы»), в условиях научно-технического прогресса становится главной и определяющей. Получаемая в результате добавочных вложений капитала сверхприбыль до окончания арендного договора достаётся фермеру-арендатору. Но при заключении нового арендного договора землевладелец, в силу господства монополии частной собственности на землю, присваивает себе эту добавочную прибыль путём повышения арендной платы, т. е. получает часть Д. р. II. Это является основой борьбы капиталистов-арендаторов с землевладельцами за сроки аренды земли.
Д. р. и рентные отношения сохраняются и при социализме. Материальную основу Д. р. составляет дополнительный чистый доход, образующийся на относительно лучших и удобно расположенных землях или при повышающейся производительности добавочных вложений. Наличие при социализме товарно-денежных отношений и монопольное пользование землёй как объектом хозяйства обусловливают превращение этого дохода в Д. р. и ведут к возникновению рентных отношений. Однако социально-экономическое содержание Д. р. в условиях господства социалистической собственности на средства производства коренным образом меняется. Социалистический строй устраняет социально-классовые антагонизмы в рентных отношениях, неизбежные между собственником земли, капиталистом-предпринимателем и наёмным рабочим в условиях капиталистического способа производства.
Источником Д. р. I является дополнительный чистый доход, получаемый в результате более высокой производительности труда на лучших по плодородию и местоположению земельных участках. Т. к. для удовлетворения общественного спроса приходится вовлекать в с.-х. оборот и относительно худшие земли, плановое ценообразование необходимо осуществлять с учётом возмещения затрат и получения необходимой прибыли хозяйствами, располагающими такими землями, иначе будут подорваны хозрасчётные стимулы их возделывания. Колхозы и совхозы, использующие средние и лучшие земли, получают дополнительный доход в виде разницы между общественной ценой и индивидуальной стоимостью единицы продукта. А т. к образование этого дохода обусловлено не трудовыми усилиями отдельных коллективов, а общественными факторами воспроизводства, то на основе права общенародной собственности на землю он изымается государством в форме Д. р. I. При этом совершенно снимается антагонистический характер изъятия, поскольку Д. р. I не становится достоянием класса земельных собственников, а поступает в общенародный фонд и используется в интересах всего общества, в том числе для планомерного подъёма сельского хозяйства. Д. р. I изымается государством через закупочные цены, дифференциацию планов закупок и подоходный налог.
Д. р. II возникает в результате различной производительности добавочных вложений: её масса и норма планомерно возрастают в условиях интенсификации, научно-технического прогресса в с.-х. производстве; она почти полностью остаётся у с.-х. предприятий.
Сложившиеся в социалистических странах различные отношения земельной собственности обусловливают и разные конкретные формы распределения Д. р. Однако сущность рентных отношений и общие принципы распределения Д. р. остаются едиными независимо от того, вся земля национализирована или часть её находится в собственности кооперативов. В правильном экономическом регулировании рентных отношений при социализме важное значение имеет эффективное применение механизма распределения Д. р., прежде всего научно обоснованное ценообразование, учитывающее специфику сельского хозяйства.
Д. р. существует не только в сельском хозяйстве, но и в добывающей промышленности, строительстве, образуется в результате различий в производительности труда, обусловленных неравенством естественных условий разработки и использования полезных ископаемых, лесных угодий и т.д. При социализме Д. р. в добывающей промышленности принадлежит всему обществу и используется в его интересах, в том числе для развития угольной, рудной и др. отраслей. Как стоимостная категория Д. р. перестанет существовать с отмиранием товарного производства.
Марксова теория абсолютной ренты не имеет никакой силы вне рамок его теории прибавочной ценности и вытекающей отсюда необходимости превращения ценности в цену. Стоит отметить вывод о том, что абсолютная рента, по мнению Маркса, отрицательна, если аграрный сектор характеризуется большей капиталоемкостью по сравнению с другими отраслями экономики, как это было на самом деле в США и Великобритании после 1930 года. Что касается неожиданных противоречий, то к этому можно отнести непонимание Марксом теории Рикардо, согласно которой должны существовать возделываемые земли, за которые рента не взимается. Иными словами, он не понимал, что существует предельный уровень интенсивного, как и экстенсивного земледелия; это серьезное непонимание, если вспомнить, что введенное Рикардо понятие предельной интенсивности стало началом всей последующей маржиналистской мысли.
Заключение
Приведенные выше экономические теории ренты позволяют сделать достаточно глубокий анализ воззрений различных экономистов на предмет существования абсолютной ренты. Однако существование последней как отдельного экономического понятия утверждается только теорией Карла Маркса. Бесспорно, «Капитал» - бессмертный труд, величайшее политэкономическое учение. Но даже на его основании нельзя делать точного, а главное, верного вывода по главному вопросу работы - по вопросу существования абсолютной ренты.
Вне всякого сомнения, Маркс ввел этот термин не случайно, а желая выделить особую форму аграрных отношений между земельными собственниками, предпринимателями, наемными рабочими. В связи с этим термин «абсолютная рента» обоснован и имеет место быть в экономической теории Маркса. Но отказ от этого понятия другими экономистами тоже не спонтанен. Каждое политэкономическое учение представляет собой тщательно продуманную систему, основанную на определенных взглядах на экономические отношения между людьми, где аграрным отношениям отведена отнюдь не маловажная роль. Рентные же отношения рассматриваются особенно внимательно в ведущих экономических учениях. По моему мнению, все вышесказанное дает основание утверждать о неоднозначности вопроса абсолютной ренты, поскольку немарксистские экономические теории предлагают свои, не встречающиеся у Маркса виды ренты, под которыми также понимают какие-то особые формы отношений.
Именно поэтому, как мне кажется, понятие «абсолютной ренты» действительно имеет место быть хотя бы на правах гипотезы, к тому же хорошо обоснованной одним из величайших экономистов всех времен.