Article in The Journal of the Acoustical Society of America · December 007 doi: 10. 1121 2783198 · Source: PubMed citations 132 reads 2,169 authors

C. Procedure
1. English vowel identification in quiet
Subjects heard natural recordings of the English speaker
and gave a closed-set identification response
!all 14 words as
response options
". To give their response, they mouse clicked
on a button which listed the stimulus word
!e.g., bot" as well
as a common English word that had the same vowel
!e.g.,
hot
". Prior to starting the experiment, they heard the speaker
read The North Wind and the Sun passage. They were shown
the word response alternatives and were able to ask questions
if they were unsure which vowels were indicated. Subjects
identified four repetitions of each vowel, for a total of 56
trials in a random order.
2. English vowel identification in noise
The task was the same as for identification in quiet, ex-
cept that speech-shaped noise was added to the stimuli adap-
tively to find the SNR level that yielded 50% correct re-
sponses
!i.e., 1-up/1-down Levitt procedure;
Levitt, 1971
".
The adaptive series were blocked by the three stimulus con-
ditions
!natural speech, no formant movement, equated du-
ration
", and there were three blocks for each stimulus condi-
tion
!i.e., a total of nine blocks". The task began with a
J. Acoust. Soc. Am., Vol. 122, No. 5, November 2007
P. Iverson and B. G. Evans: Learning English vowels 2845

---

+10 dB SNR level. At the start of the experiment
!prior to
three reversals
" the level was reduced by 6 dB after each
correct response and increased by 6 dB after each incorrect
response. Afterwards the level was changed in 2 dB steps.
The procedure was stopped after seven reversals. The SNR
was calculated for each condition by averaging the last four
reversals of each block
!when the step size was 2 dB", and
taking the median of the values for the three blocks. The
SNR was classified as undefined when there was more than
one adaptive series that was aborted due to repeatedly reach-
ing the upper limit
!+10 dB SNR" of the search !i.e., indicat-
ing poor recognition even with minimal noise
".