Beitr. Paläont. österr., 7: 119-237, Wien, 1980 Benthonische Foraminiferen der Pemberger-Folge (Oberkreide)

1959 
N o d o s a r i a   z i p p e i
 REUSS; BACH-WASBUZKY, S.  100, Taf.  1, Fig.  11.
©Verein zur Förderung der Paläontologie am Institut für Paläontologie, Geozentrum Wien

1966 
N o d o s a r i a   a f f i n i s
  RJEUSS;  HOFKER,  S.  88,  Taf.  15,  Fig.  23;  Taf.  34,  Fig.  88,  89; Taf.  37,  Fig.  11,  12; 
Taf. 41, Fig.  29.
1972 
N o d o s a r i a   l a t e j u g a t a
 GÜMBEL; HANZLIKOVA, S. 62, Taf.  14, Fig. 7.
1975 
D e n t a l i n a   v e r t e b r a l i s
 (BÄTSCH); NUGLISCH, S.  19, Taf. 4, Fig.  11; Taf.  5, Fig.  1-3. 
B e s c h r e i b u n g :   Langgestrecktes Gehäuse aus subsphärischen Kammern gebildet, Kammer­
grenzen deutlich eingesenkt, die Oberfläche ist mit zahlreichen (8— selten 20) stark hervorragenden, 
dünnen, geflügelten Rippen bedeckt, die über die Gehäuseeinschnürungen in gleichbleibender Stärke 
ziehen; die Anfangskammer endet in einer kräftigen Spitze, in die die Rippen leicht verdreht einflie­
ßen, die Mündung ist etwas ausgezogen und strahlig.
G r ö ß e :   1,2—2,3 mm.
B e m e r k u n g e n :   REUSS (1845) beschreibt drei Arten: Nodosaria zippei, Nodosaria affinis und 
Nodosaria inflata,  die einander sehr ähnlich sind. Der Unterschied zwischen N. zippei und N. affinis 
zeigt sich an der Anzahl der Rippen; bei ersterer7—14, bei der anderen 4—5. Allerdings weist REUSS 
auf eine  Variation  der Anzahl  der Rippen hin. N.  inflata hat  5—6  deutliche Rippen und auf dem 
stark aufgeblähten Proloculus dazwischen weitere, kürzere eingeschaltet.
CUSHMAN  (1946),  der das Material von REUSS  gesichtet hat,  zeigt in einer Vielzahl von Figuren 
die Variationsbreite von N.  affinis, wobei auch kurze, nur wenige Kammern besitzende makrosphä­
rische und lange,  mikrosphärische Formen dargestellt werden. Nach CUSHMAN’s Angaben werden 
bis  15  Rippen ausgebildet.  Seine Fig.  10 und 14 entsprechen REUSS’ N.  inflata und stellen die ma­
krosphärische  Form  dar.  Die drei von REUSS beschriebenen Arten können zu einer zusammenge­
faßt  werden, da sie einerseits die zwei verschiedenen Generationen repräsentieren,  andererseits die 
unterschiedliche Rippenzahl in der biologischen Variationsbreite liegt.
Nach HOFKER (1966) gehören diese beripptenNodosarien in den Formenkreis von Nodosaria verte­
bralis  (BÄTSCH). Da aber BÄTSCH’  Material ein rezentes ist, kann nicht mit Sicherheit gesagt wer­
den,  ob Nodosaria vertebralis mit der Kreideform Nodosaria affinis ident ist.  Es wurde auch  noch 
nicht untersucht,  ob die mesozoischen, berippten Nodosarien eine kontinuierliche artfixierte Reihe 
bis zum rezenten Material verfolgen lassen. Gleichfalls müßte noch der Zusammenhang mit den terti­
ären Formen Nodosaria raphanistrum und Nodosaria bacillum DEFRANCE untersucht werden. Soll 
aber der älteste, gültige Name für diesen Formenkreis verwendet werden, muß bis auf LINNE zurück­
gegriffen werden, der im „System naturae“ diese Form als Nautilus raphanistrum bezeichnet hat. 
Bemerkenswert ist weiter, daß D’ORBIGNY 1846, also kurz nach REUSS, in seiner Arbeit „Forami- 
niferes  fossiles  du  Basins Tertiaire  de  Vienne“  eine berippte Nodosaria abbildet, die er gleichfalls 
Nodosaria affinis D’ORBIGNY bezeichnet und die mit der Nodosaria affinis REUSS dem Aussehen 
nach ident ist.
Die von POZARYSKA (1957), COOPER (1944), CUSHMAN & TODD (1946) und HANZLIKOVA 
(1972) als Nodosaria latejugata abgebildeten Exemplare stellen wahrscheinlich besonders große Indi­
viduen von Nodosaria raphanistrum dar.
BRADY (1884) trennt Nodosaria vertebralis wegen der vertieften Nähte von Nodosaria raphanistrum. 
Bei NUTTALL  1932 wird zur Unterscheidung das gleiche Merkmal herangezogen, aber hier hat No­
dosaria  raphanistrum  die  stärker abgeschnürten Kammern. Nodosaria raphanistrum  (LINNE)  ist in 
der Ausbildung der Rippen sowohl in Stärke als auch Anzahl sehr variabel. Wahrscheinlich lassen sich 
die kretazischen Formen bis zu den rezenten artlich verfolgen. Allerdings könnte eine Wandstruktur­
analyse aller Typen die Zusammenhänge vielleicht besser klären.
Nodosaria velascoensis
 
(CUSHMAN, 1926)
(Taf. 8, Fig. 9)
1926 a 
N o d o s a r i a  f o n t a n n e s i
 (BERTHELIN), var. 
v e l a s c o e n s i s
 CUSHMAN, S.  594, Taf.  18,  Fig.  12.
1927 
N o d o s a r i a  f o n t a n n e s i
 (BERTHELIN), var. 
v e l a s c o e n s i s
 CUSHMAN, S.  155, Taf. 28, Fig.  5.
1928 
N o d o s a r i a   v e l a s c o e n s i s
 CUSHMAN & JARVIS, S. 97, Taf.  13, Fig.  15,  16.
1935 
N o d o s a r i a   v e l a s c o e n s i s
 CUSHMAN; CUSHMAN & CAMPBELL, S. 72, Taf.  11, Fig.  3.
1940 
N o d o s a r i a   v e l a s c o e n s i s
 CUSHMAN; CUSHMAN, S. 92, Taf.  16, Fig.  20-22.
1946 
N o d o s a r i a   v e l a s c o e n s i s
 CUSHMAN; CUSHMAN, S. 73, Taf. 26, Fig.  27—30.
148 
Beitr. Paläont. österr., 7, Wien  1980
©Verein zur Förderung der Paläontologie am Institut für Paläontologie, Geozentrum Wien

SCHREIBER, O. Benthonische Foraminiferen . . .
149
1955 
N o d o s a r i a
 cf. 
N .  v e l a s c o e n s i s
  CUSHMAN; GRAHAM & CLASSEN, S.  16, Taf. 2, Fig. 37-39.
1964 
N o d o s a r i a   v e l a s c o e n s i s
 CUSHMAN & JARVIS; MARTIN, S.  58, Taf. 4, Fig. 7. 
non 1966 
N o d o s a r i a   v e l a s c o e n s i s
 CUSHMAN; HOFKER, Taf. 79, Fig. 67, 68.
1968 
N o d o s a r i a   v e l a s c o e n s i s
 CUSHMAN; SLITER, S.  54, Taf. 4, Fig.  17.
B e s c h r e i b u n g :   Langgestrecktes, gerades, schlankes Gehäuse, langsam an Durchmesser zuneh­
mend, die einzelnen Kammern werden mit  zunehmender Größe etwas länger als breit, die Kammer­
grenzen sind  nur schwach eingesenkt,  im älteren Teil sehr undeutlich, Oberfläche von mittelstarken 
Rippen (8—9)  bedeckt, die den älteren Gehäuseteil ganz überziehen,  im jüngeren Teil zurücktreten 
und auf den Bereich der Kammergrenzen beschränkt werden, Mündung rund.
G r ö ß e :   1,0—1,2 mm.
B e m e r k u n g e n :   Nodosaria velascoensis bei CUSHMAN & CAMPBELL (1935) hat schräg-ge­
drehte Rippen über die Kammergrenzen. Nodosaria velascoensis bei GRAHAM & CLASSEN (1955) 
zeigt  im älteren Gehäuseteil schräge Rippen. Es scheint die Ausbildung der Skulptur der artlichen Va­
riation unterworfen zu sein oder dem Wachstum des Individuums, da im älteren Gehäuseteil die Rip­
pen auch kräftiger ausgebildet sind.
Genus Astacolus DE MONTFORT, 1808
Astacolus crepidula
  (FICHTEL & MOLL, 1789)
(Taf.  13, Fig.  2)
1798 
N a u t i l u s   c r e p i d u l a
 FICHTEL & MOLL, S. 64, Taf.  19, Fig. g—i (Fide Catalogue of Foraminifera). 
non 1951 
L e n t i c u l i n a   ( A s t a c o l u s )   c r e p i d u l u s
 (FICHTEL & MOLL);  NOTH, Taf. 4, Fig. 21.
1960 
A s t a c o l u s   c r e p i d u l a
 (FICHTEL & MOLL); TOLLMANN, S.  169, Taf.  13, Fig.  7.
B e s c h r e i b u n g :   Stark abgeflachte, langgestreckt-ovale Form, Initialteil gekrümmt, einzelne 
Kammern sehr schmal, Nähte steil,  nicht eingesenkt, Kammergrenzen nur im Durchlicht erkennbar, 
die jüngsten Kammern ziehen nicht bis auf die Aufrollung herunter, Oberfläche glatt, Mündung termi­
nal, gestrahlt.
G r ö ß e ;   0,9 -1,1 mm.
B e m e r k u n g e n :   Astacolus crepidula unterscheidet  sich von Astacolus gladius  (PHILIPPI) 
durch den stärker gekrümmten Anfangsteil, die nicht so weit herabziehenden Kammern, die stärke­
re Abflachüng und die glatte Oberfläche. Da in unserem Material nur ein vollständig erhaltenes Exem­
plar dieser Art gefunden wurde, kann über mögliche generationsbedingte morphologische Unterschie­
de nichts ausgesagt werden.
Cristellaria Strombecki REUSS (1863, S. 68, Taf. 7, Fig. 7) stimmt mit Astacolus crepidula gut über­
ein, gleichfalls erwähnt REUSS die starke Abflachung, nur der Anfangsteil ist nicht aufgerollt.
Astacolus gladius
 (PHILIPPI,  1843)
(Taf. 13, Fig.  1)
1843 
M a r g i n u l i n a g l a d i u s
 PHILIPPI, S. 40, Taf.  1, Fig. 37 (Fide Catalogue of Foraminifera).
1927 
C r i s t e l l a r i a  g l a d i u s
 PHILIPPI; FRANKE, S. 22, Taf. 2, Fig. 6.
1938 a 
M a r g i n u l i n a  j a r v i s i
 CUSHMAN, S. 35, Taf. 5, Fig.  17,  18.
1946 
M a r g i n u l i n a  j a r v i s i
 CUSHMAN; CUSHMAN, S. 63, Taf. 22, Fig.  18-20.
1946 
M a r g i n u l i n a  j a r v i s t
 CUSHMAN; CUSHMAN & RENZ, S.  27, Taf. 3, Fig.  27, 28; Taf. 4, Fig. 5, 6.
1962 
A s t a c o l u s  g l a d i u s
 (PHILIPPI); HILLEBRANDT, S.  57, Taf. 3, Fig. 32-34, 36-37.
B e s c h r e i b u n g :   Abgeplattetes Gehäuse, breitlanzettlich, Anfangsteil mit gut ausgebildeter 
Spira aus 4—5 Kammern, dann uniserial (5 und mehr Kammern), die schmalen Kammern sind durch 
nur im Durchlicht erkennbare Nähte getrennt, diese stehen steil und ziehen weit bis zum aufgerollten 
Gehäuseteil herab, dorsal ist das Gehäuse etwas gerundet, Oberfläche glatt, mit spärlichen undeutli­
chen Längsrippen, die Endkammer zieht sich terminal zur strahligen Mündung.
G r ö ß e :   1,2—1,35 mm.
B e m e r k u n g e n :   Wie schon HILLEBRANDT  (1962)  schreibt, ist Marginulina jarvisi CUSH­
MAN ein Astacolus und somit als nomen nudum zu betrachten, da der Name von BROTZEN (1936)
©Verein zur Förderung der Paläontologie am Institut für Paläontologie, Geozentrum Wien

150
Beitr. Paläont. österr., 7, Wien  1980
fiir Astacolus jarvisi BROTZEN (1936, S. 56) vergeben wurde. Astacolus jarvisi BROTZEN wird von 
NUGLISCH  1975  zu Saracenaria  triangularis (D’ORBIGNY) gestellt, da beide Formen eine ventrale 
Randleiste ausbilden. Somit ist der Artname jarvisi vollständig aus der Literatur verschwunden.
Genus Citharinella MARIE, 1938
Citharinella watersi (CUSHMAN, 1936)
(Tat  13, Fig. 6)
?  1879 
F r o n d i c u l a r i a   i m p e r a l i s
 n. sp. DUNIKOWSKI, S.  14, Fig.  17.
1936 
F r o n d i c u l a r i a   w a t e r s i
 n. sp. CUSHMAN, S.  14, Taf. 9, Fig.  14,  15.
1941 
C i t h a r i n e l l a
 cf. 
W a t e r s i
 CUSHMAN, v. 
o m a t a
 n. v. MARIE, S.  134, Taf.  16, Fig.  190.
1941 
F r o n d i c u l a r i a   w a t e r s i
 CUSHMAN; CUSHMAN & HEDBERG, S. 91, Taf. 22, Fig.  6.
1946 
F r o n d i c u l a r i a   i n v e r s a
 REUSS; CUSHMAN, S.  86, Taf. 33, Fig.  16-18 (not  11-15).
1946 
F r o n d i c u l a r i a   w a t e r s i
 CUSHMAN; CUSHMAN, S. 91, Taf. 37, Fig.  6, 7.
1954 
F r o n d i c u l a r i a
 sp. FOX, S.  118, Taf. 26, Fig. 7.
1957 
C i t h a r i n e l l a   w a t e r s i
 (CUSHMAN); POZARYSKA, S.  195, Taf. 21, Fig. 8.
B e s c h r e i b u n g :   Stark abgeflachtes, oval-lanzettliches Gehäuse, unten ein ausgezogener Spitz, 
Initialteil unsymmetrisch gebaut,  citharina-ähnlich, die folgenden Kammern umgreifen den Prolocu- 
lus,  später sind die Kammern reitend angeordnet, sie sind sehr schmal, stark steil gestellt, zahlreich, 
die äußeren Enden ziehen weit  an der Peripherie herab, die leistenartig erhabenen Suturen werden 
im jüngeren Teil von zahlreichen kurzen, feinen Rippchen überprägt, die aber nicht bis zur nächsten 
Naht reichen und so die einzelnen Kammeroberflächen frei lassen, diese Skulptur ist nahe der Media­
ne am deutlichsten ausgeprägt, Mündung rund.
G r ö ß e :   vollständiges Exemplar: 2,3 mm.
B e m e r k u n g e n :   In der älteren Literatur wurde diese von MARIE aufgestellte Gattung oft auch 
zur Gattung Frondicularia gestellt. Doch unterscheiden sich beide durch das Anfangsstadium. Aller­
dings möchten wir die Vermutung äußern, daß der citharina-ähnliche Anfangsteil ein Kennzeichen 
fiir die  mikrosphärische Generation von Frondicularia  sein könnte; Exemplare  mit großem, runden 
Proloculus würden die makrosphärische Generation darstellen.  Vorerst wollen wir aber der Ansicht 
MARIE’s und auch LOEBLICH & TAPPAN (1964) folgen.
Die artmäßige Zuordnung erfolgte an Hand der Skulptur. Wir unterscheiden drei Gruppen:
1) Citharinella watersi (CUSHMAN): die erhabenen Suturen sind von Rippen überprägt,
2) Citharinella elongata MARIE: die Kammeroberfläche ist zusätzlich gestreift;
3) Citharinella austinana (CUSHMAN):  es sind nur die Kammerflächen berippt, die Suturen bleiben 
frei.
Die Ausprägung der Rippen bei Citharinella watersi kann variieren. Meist ist nur im jüngeren Gehäu­
seteil diese Ornamentation deutlich.  Es kommen auch Exemplare vor, die kaum eine Berippung zei­
gen  und  wenn,  dann nur nahe der Mediane. Auch diese Formen und die ohne sichtbare Streifung 
möchten wir zu Citharinella watersi stellen, da es Übergänge gibt.
Als  erster  bildete  DUNIKOWSKI  (1879)  so  einen  Typ  ab, jedoch  ohne  Rippchen.  CUSHMAN 
(1936)  stellte  die  Art  Frondicularia  watersi auf, die gut unserer Form entspricht. MARIE  (1941) 
formuliert  auf Grund  des  citharina-ähnlichen  Initialteiles  die  neue Gattung Citharinella und zeigt 
unsere Art als Citharinella cf.  Watersi CUSHMAN v. ornata n. v.
GenusDentalina RISSO, 1826
Dentalina alternata (JONES, 1886)
(Taf. 9, Fig.  10)
1886 
N o d o s a r i a   z i p p e i
 REUSS var. 
a l t e r n a t a
 JONES, S. 330, Taf. 27, Fig.  10.
1931 
D e n t a l i n a  a l t e r n a t a
 PLUMMER, S.  153, Taf.  11, Fig. 7.
1932 
D e n t a l i n a   a l t e r n a t a
 PLUMMER; SANDIDGE, S.  274, Taf. 42, Fig.  6.
?  1932 
D e n t a l i n a  p i n n i g e r a
 SANDIDGE, S. 274, Taf. 42, Fig.  11,  12.
1944 
D e n t a l i n a   a l t e r n a t a
 (JONES); CUSHMAN & DEADERICK, S. 332, Taf.  51, Fig.  11.
©Verein zur Förderung der Paläontologie am Institut für Paläontologie, Geozentrum Wien

SCHREIBER, O. Benthonische Foraminiferen . .  .
151
1944 
D e n t a l i n a   a l t e m a t a
 (JONES); CUSHMAN, S. 6, Taf.  1. Fig. 31.
1946 
D e n t a l i n a   a l t e m a t a
 (JONES) PLUMMER; CUSHMAN, S.  64. Taf. 22, Fig.  29-33.
1953 
D e n t a l i n a   a l t e m a t a
 (JONES); HAGN, S. 42, Taf. 4, Fig.  12.
1968 
D e n t a l i n a   a l t e m a t a
 (JONES); SLITER, S.  56, Taf. 5, Fig.  12,  13. 
non 1972 
D e n t a l i n a   a l t e m a t a
 (JONES); HANZLIKOVA, S. 64, Taf.  14, Fig. 6.
B e s c h r e i b u n g :   Langes, gekammertes Gehäuse, das langsam an Durchmesser zunimmt, kugel­
förmige,  bis  leicht  eiförmige  Kammern, deutliche,  schräge Kammergrenzen, leicht eingesenkt. Die 
Oberfläche ist mit längserstreckten Rippen bedeckt (10—12), jede zweite läuft nicht ganz durch, son­
dern ist an den Kammergrenzen unterbrochen. Mündung terminal, gestrahlt.
G r ö ß e :   da nur ein Bruchstück vorhanden ist, kann die Länge nur geschätzt werden: ca. 2,0 mm, 
Durchmesser: 0,25 mm.
B e m e r k u n g e n :   Dentalina pinnigera SANDIDGE zeigt höhere, dünne Rippen, ist aber sonst 
gleichartig wie D.  altemata. Der Unterschied kann durch den besseren Erhaltungszustand der Form 
bei SANDIDGE (1932) erklärt werden.
HANZLIKOVA  (1972)  zeigt  eine D.  altemata,  die  keine  unterbrochenen Zwischenrippen besitzt 
und deshalb mehr in die Nähe von Nodosaria paupercula zu stellen ist.
Dentalina annulata (REUSS, 1845)
(Taf. 8, Fig. 7)
1845 
N o d o s a r i a   a n n u l a t a
 REUSS, S. 27, Taf. 8, Fig. 4; Taf.  13, Fig.  21.
1899 
N o d o s a r i a   ( D e n t a l i n a )   m e g a l o p o l i t a n a
 REUSS; EGGER, S. 25, Taf. 8, Fig.  22.
1927 
N o d o s a r i a   a n n u l a t a
 REUSS; LIEBUS, S. 353, Taf.  12, Fig. 4.
1928 
D e n t a l i n a   b a s i p l a n a t a
 CUSHMAN, S. 38, Taf. 6, Fig. 6—8.
1940 
D e n t a l i n a   b a s i p l a n a t a
 CUSHMAN, S. 82, Taf. 14, Fig.  1—6.
1943 
D e n t a l i n a   b a s i p l a n a t a
 CUSHMAN; CUSHMAN & TODD, S. 56, Taf.  10, Fig. 7.
1944 
D e n t a l i n a   b a s i p l a n a t a
 CUSHMAN; CUSHMAN & DEADERICK, S. 333, Taf. 51, Fig.  17, 18.
1944 
D e n t a l i n a   b a s i p l a n a t a
 CUSHMAN; CUSHMAN, S. 7, Taf.  1, Fig.  27.
1946 
D e n t a l i n a   b a s i p l a n a t a
 CUSHMAN; CUSHMAN, S. 68, Taf. 24, Fig.  1-6.
1946 
D e n t a l i n a   b a s i p l a n a t a
 CUSHMAN; CUSHMAN, S. 82, Taf.  14, Fig.  1—6.
1949 
D e n t a l i n a   b a s i p l a n a t a
 CUSHMAN; CUSHMAN, S. 5, Taf. 2, Fig.  17.
1957 
D e n t a l i n a   b a s i p l a n a t a
 CUSHMAN; POZARYSKA, S. 75, Taf. 7, Fig. 6.
1960 
D e n t a l i n a   b a s i p l a n a t a
 CUSHMAN; OLSSON, S.  13, Taf. 2, Fig. 21, 22.
1963 
D e n t a l i n a   b a s i p l a n a t a
 CUSHMAN; GRAHAM & CHURCH, S.  27, Taf. 2, Fig.  11.
1966 
D e n t a l i n a   b a s i p l a n a t a
 CUSHMAN; HOFKER, S. 23, Taf.  5, Fig. 15,  16; Taf. 8, Fig. 19—21; Taf.  15, Fig.  18. 
?  1966 
D e n t a l i n a   c o l e i
 CUSHMAN & DUSENBURY; HOFKER, S. 279, Taf. 80, Fig. 93.
1968 
D e n t a l i n a   b a s i p l a n a t a
 CUSHMAN; SLITER, S. 57, Taf. 5, Fig. 8—11.
1970 
D e n t a l i n a   b a s i p l a n a t a
 CUSHMAN; EICHER & WORSTELL, S. 284, Taf. 2, Fig.  22.
B e s c h r e i b u n g :   Langgestrecktes, leicht gebogenes Gehäuse, die einzelnen, schrägen Kammern 
liegen geldrollenförmig übereinander, die letzte Kammer kann ganz wenig aufgebläht sein, von den 
vorhergehenden durch eine seichte Naht getrennt, übrige Kammergrenzen nur im Durchlicht erkenn­
bar, Initialteil ist stumpf gerundet, Oberfläche ist glatt, Mündung liegt exzentrisch, strahlig. 
G r ö ß e :   1,8—2,1 mm.
B e m e r k u n g e n :   Di6 Abbildungen von Dentalina annulata (REUSS) und Dentalina basiplanata 
CUSHMAN unterscheiden sich nicht, und können deshalb zu einer Art zusammengezogen werden. 
Dentalina megalopolitana REUSS und Dentalina annulata (REUSS) sind zwei sehr ähnliche Formen, 
die auch im Übergangsbereich gleiche Größe erreichen. Der Unterschied besteht in der verschiedenen 
Gestalt  der Kammern.  Bei Dentalina annulata haben die Kammern gerade Seitenlinien, bis auf die 
letzte, die etwas gewölbt sein kann. Dentalina megalopolitana hat nur im unteren Drittel gerade Sei­
tenlinien, zur Mündung hin ist sie wegen der aufgeblähten Kammern geschwungen. Ob dieser Unter­
schied allerdings ausreicht, zwei Arten zu trennen,  ist ungewiß,  zumal es Übergangsformen gibt. Es 
wäre durchaus denkbar, daß  hier verschiedene Wachstumserscheinungen vorliegen. Für eine statisti­
sche Auswertung kommt diese Art zu selten vor. Deshalb belassen wir die beiden Arten getrennt.
©Verein zur Förderung der Paläontologie am Institut für Paläontologie, Geozentrum Wien

152
Beitr. Paläont. österr., 7, Wien  1980
Dentalina catenula REUSS, 1860 
(Taf. 8, Fig. 6)
1860 
D e n t a l i n a   c a t e n u l a
 REUSS, S.  185, Taf. 3, Fig. 6.
1940  b 
N o d o s a r i a   c a t e n u l a
 REUSS; CUSHMAN, S. 81, Taf.  13, Fig.  29—34.
1944 
D e n t a l i n a   c a t e n u l a
 REUSS; CUSHMAN, S. 7, Taf.  1, Fig. 30.
1946 
D e n t a l i n a   c a t e n u l a
 REUSS; CUSHMAN, S. 67, Taf. 23, Fig.  27—32.
1947 
D e n t a l i n a   c a t e n u l a
 REUSS; CUSHMAN & RENZ, S. 41, Taf.  11, Fig.  8.
1957 
D e n t a l i n a   c a t e n u l a   c a t e n u l a
 REUSS; POZARYSKA, S.  77, Taf. 9, Fig. 8.
1960 
D e n t a l i n a   c a t e n u l a
 REUSS; TRUJILLO, S. 327, Taf. 47, Fig.  3.
1968 
D e n t a l i n a   c a t e n u l a
 REUSS; SLITER, S.  57, Taf. 5, Fig.  14.
1972 
D e n t a l i n a   c a t e n u l a
 REUSS; HANZLIKOVA, S. 64, Taf.  14, Fig.  1.
1973 
D e n t a l i n a   c a t e n u l a
 REUSS; DAILEY, S. 63, Taf. 8, Fig.  15.
B  e  S c h r e i b u n g :   Langgestrecktes, nur wenig gebogenes Gehäuse, einzelne Kammern birnenför­
mig, durch deutlich eingesenkte Nähte getrennt, Anfangskammer etwas größer als die Folgekammern, 
spitz auslaufend, Oberfläche glatt, Mündung etwas exzentrisch, strahlenförmig.
G r ö ß e .   1,8—2,1 mm.
B e m e r k u n g e n :   Ein gutes Erkennungsmerkmal ist die eigentümliche Form der Kammern, die 
durch die stärkere Krümmung zu der jüngeren Naht ein birnenförmiges Aussehen erhalten. 
HANZLIKOVA  (1972)  zeigt Dentalina catenula  und Nodosaria monile HAGENOW. Sie unterschei­
det  beide  Formen nur auf Grund der unterschiedlichen Kammerzahl, der Gehäusekrümmung und, 
daß Dentalina catenula eine Spina ausgebildet hat.
Nodosaria limbata D’ORBIGNY ist ähnlich wie unsere Art aufgebaut, allerdings sind die einzelnen 
Kammern  nicht  so stark pyriform  und  mehr aufgebläht. Nodosaria monile HAGENOW hat durch­
wegs sphärische Kammern, ist sonst aber kaum zu unterscheiden.
Dentalina legumen (REUSS, 1845)
(Taf. 8, Fig.  10)
1845 
N o d o s a r i a   l e g u m e n
 REUSS, S. 28, Taf.  13, Fig. 23, 24.
1850 
D e n t a l i n a   l e g u m e n
 REUSS; REUSS, S.  10, Taf.  1, Fig.  14.