Carlos francisco hinostroza rodríguez razón de relatoríA

PACHECO ZERGA 

---

EXP. N.° 01606-2018-PHC/TC
LIMA SUR
CARLOS FRANCISCO HINOSTROZA 
RODRÍGUEZ
FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO DOMÍNGUEZ HARO 
 
Permítaseme discrepar con la opinión de mis colegas magistrados, emitiendo el presente 
fundamento de voto, porque si bien suscribo lo señalado en relación a que la emplazada 
ha violado, de modo concurrente, el derecho fundamental al libre tránsito y el derecho 
fundamental a la igualdad al edificar el muro en el límite entre Villa María del Triunfo y 
La Molina; no suscribo lo indicado en relación al derecho fundamental a la paz social, 
por considerarlo innecesario para dilucidar la litis. 
Asimismo, debe tenerse presente que una de las funciones básicas del Tribunal 
Constitucional es la labor pacificadora del órgano colegiado, indistintamente de la 
cuestión planteada en cada caso. Debo señalar también que es una tarea socialmente 
relevante el rol de integración social que corresponde a la jurisdicción constitucional (en 
sintonía con el constitucionalismo contemporáneo) a través de los fallos de las Altas 
Cortes Constitucionales. 
S. 
 
DOMÍNGUEZ HARO 

---

EXP. N.° 01606-2018-PHC/TC
LIMA SUR
CARLOS FRANCISCO HINOSTROZA 
RODRÍGUEZ
FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO MONTEAGUDO VALDEZ 
 
Emito el presente voto debido a que, si bien comparto lo finalmente resuelto por mis 
colegas, considero oportuno efectuar algunas consideraciones adicionales a las 
expuestas en la sentencia. En ese sentido, deseo referirme a i) los estándares del 
Tribunal Constitucional sobre seguridad ciudadana; y ii) los informes técnicos que 
sustentan la inconstitucionalidad de la medida adoptada por la entidad demandada.