Часть III

Материалы и методы. В опытах использовали функ-
циональную кормовую добавку на основе молочнокислой 
микрофлоре, выращенной на молочной сыворотке, обо-
гащенной пророщенным зерном пшеницы. Объектом ис-
следований служили перепела породы фараон, которые 
получали добавку с комбикормом в дозе 0,2; 0,5 и 1,0 % 
к его массе. Продолжительность научно-хозяйственного 
опыта составила 42 дня.
Динамику живой массы перепелов в каждой группе из-
учали путем индивидуального взвешивания еженедельно. 
Прирост живой массы определяли за весь период выра-
щивания. Сохранность рассчитывали в процентах за весь 
период в целом. Потребление кормов и кормовой добавки 
птицей в каждой группе рассчитывали ежедневно. По по-
лученным данным вычисляли затраты кормов на одну го-
лову и 1 кг прироста живой массы птицы.
Обсуждение результатов. Результаты хозяйственных 
показателей перепелов после использования различных 
доз добавки представлены в таблице 1.
Данные таблицы 1 показывают, что в первую неделю 
жизни интенсивность роста живой массы перепелов была 
высокой, поскольку увеличилась за данный период почти в 3 
раза, что вполне соответствует нормативным показателям. 

---

247
“Young Scientist” .  #13 (93) .  July 2015
Biology
К четырнадцатому дню живая масса перепелов в опытных 
группах по отношению к контролю была выше на 7,0; 11,7 
и 11,4 % соответственно. К 42-х дневному возрасту живая 
масса перепелов в 1-й, 2-й и 3-й опытных группах по срав-
нению с контролем была выше на 5,4; 14,2 и 14,8 %.
В целом, зa период выращивания перепелов (0–42 
дня) в научном опыте прирост живой массы перепелов 
в контрольной группе составил 139,99 г, т. е. среднесу-
точный прирост равен 3,33 г. Однако, ввод функцио-
нальной кормовой добавки в рацион перепелов способ-
ствовал увеличению прироста живой массы птиц в 1-й, 
2-й и 3-й опытных групп по сравнению с контрольной 
на 5,7; 15,0 и 15,6 %. Следует отметить, несмотря на то, 
что потребление кормов в опытных группах было выше, 
чем в контрольной, их затраты на прирост живой массы 
были ниже. Так, расход комбикорма на 1 кг прироста со-
ставил в 1-й опытной группе 4,11 кг, во 2-й — 3,62 кг, 
и в 3-й — 3,81 кг, в то время как в контроле — 4,27 кг.
Вывод. Используемая функциональная кормовая до-
бавка способствует повышению сохранности, приросту 
живой массы птицепоголовья, а также снижению затраты 
кормов на её мясную продуктивность.
Литература:
1. Анализ эпизоотического состояния птицеводства в Российской Федерации / Г. А. Джаилиди, А. А. Лысенко, 
Ю. Ю. Пономаренко, А. Е. Лосаберидзе // Ветеринария Кубани. — 2014. — № 2. — с. 25–27.
2. Антибактериальная активность микроводоросли / Ю. А. Лысенко, Н. Л. Мачнева, В. В. Борисенко, В. И. Нико-
лаенко // Молодой ученый. — 2015. — № 5–1 (85). — с. 17–20.
3. Биологическая оценка экологически безопасных растительных кормовых добавок для перепелов / И. А. Петенко, 
О. В. Кощаева, Д. В. Гавриленко, И. Н. Хмара // Политематический сетевой электронный научный журнал Ку-
банского государственного аграрного университета. — 2014. — № 104. — с. 1540–1561.
4. Ветеринарно-санитарные аспекты выращивания кроликов при применении абсорбентно-пробиотического пре-
парата «Органик СБА» / А. И. Петенко, И. С. Жолобова, А. И. Ющенко, Е. В. Якубенко, А. Н. Гнеуш // Ветери-
нария Кубани. — 2014. — № 5. — с. 8–10.
5. Влияние проращивания на химический состав и содержание антипитательных веществ в семенах сои / О. В. Ко-
щаева, И. В. Хмара, К. П. Федоренко, В. В. Шкредов // Политематический сетевой электронный научный 
журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2014. — № 97. — с. 224–236.
6. Гавриленко, Д. В. Последействие осадков сточных вод на развитие и продуктивность озимой пшеницы / Д. В. Гав-
риленко // Экологический вестник Северного Кавказа. — 2011. — Т. 7, № 3. — с. 81–83.
7. Гнеуш, А. Н. Применение ферментной кормовой добавки «Микозим СП+» в рационе перепелов / А. Н. Гнеуш, 
Ю. А. Лысенко, Н. И. Петенко // Молодой ученый. — 2015. — № 3 (83). — с. 363–366.
8. Гнеуш, А. Н. Разработка микробного биопрепарата для ускорения биоконверсии отходов животноводства и пти-
цеводства / А. Н. Гнеуш, В. И. Дмитриев, А. И. Петенко // Успехи современного естествознания. — 2012. — 
№ 11–2. — с. 99.
Таблица