Deliberazione n. 125/2008 Corte dei Conti


Download 61.97 Kb.

Sana25.08.2018
Hajmi61.97 Kb.

 

1

 



 

 

 



 

 

 



Deliberazione n.   125/2008 

 

Corte dei Conti 



Sezione Regionale di Controllo per la Calabria 

 

NELL’ADUNANZA DEL 21 Maggio 2008 



composta dai magistrati: 

 

 



Pres.  Sez. Silvio AULISI     

 

 

 



 

Presidente 

Cons. Luigi CONDEMI 



 

 

 



 

 

Componente 



Cons. Vittorio CIRO’ CANDIANO, relatore 

 

 

Componente 



Cons. Anna BOMBINO 

             

 

 



 

Componente 

Primo ref. Natale LONGO   



 

 

 



     

Componente 

 

VISTO l’art. 100, comma 2, della Costituzione; 



 

VISTO il Testo Unico delle leggi sulla Corte dei conti, approvato con R.D. 12 luglio 

1934, n. 1214, e successive modificazioni; 

 

VISTA  la  legge  14  gennaio  1994,  n.  20,  recante  disposizioni  in  materia  di 



giurisdizione e controllo della Corte dei conti; 

 

VISTO il regolamento (14/2000) per l’organizzazione delle funzioni di controllo della 



Corte  dei  conti,  deliberato  dalle  Sezioni  Riunite  della  Corte  dei  conti  in  data  16  giugno 

2000 e successive modifiche; 

 

VISTA  la  legge  5  giugno  2003  n.  131,  recante  disposizioni  per  l’adeguamento 



dell’ordinamento della Repubblica alla legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3; 

 

VISTO il decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267 recante il Testo Unico delle leggi 



sull’ordinamento degli enti locali; 

 

VISTO  l’art.  1,  commi  166  e  seguenti,  della  Legge  n.  266  del  23  dicembre  2005 



(legge  finanziaria  per  il  2006),  che  fa  obbligo  agli  organi  di  revisione  degli  enti  locali  di 

inviare alle Sezioni regionali di controllo della Corte dei conti relazioni apposite in ordine 

ai bilanci preventivi e ai rendiconti degli enti; 

 

VISTA  la  deliberazione  n.  5/AUT/2007  della  Sezione  delle  Autonomie  -  pubblicata 



nella  Gazzetta  Ufficiale  della  Repubblica  Italiana,  supplemento  ordinario  al  n.143  del 

22.06.2007  -  con  la  quale  sono  state  predisposte  le  linee-guida  per  la  redazione  della 

relazione sul rendiconto dell’esercizio 2006; 

VISTA l’ordinanza n° 06/08 del 12.05.2008 con la quale il Presidente ha convocato 

la Sezione per il 21.05.2008; 

 

UDITO il Consigliere relatore, dott. Vittorio Cirò Candiano. 



 

UDITO  l’Assessore  Dott.  Giovanni  Bonanata  delegato  dal  Sindaco  del 

Comune

 

di S. CATERINA ALBANESE (CS).     



 

 

 



 

 

 



 

 

2

 



 

PREMESSO 

 

La Sezione delle Autonomie della Corte dei conti, nella adunanza del 4 giugno 2007 



ha adottato – in attuazione dell’art. 1, commi 166 e 167, della legge 23 dicembre 2005, 

n.  266  (legge  finanziaria  2006)  –  i  criteri  e  le  linee  guida,  corredate  di  questionari  e 

tabelle  esplicative,  da  osservare  da  parte  dell’organo  di  revisione  per  la  compilazione 

della relazione sul rendiconto dell’esercizio  2006. 

 

L’art.1, comma 168, della legge n. 266/2005 e le succitate “linee guida” prevedono 



l’adozione  di  specifiche  pronunce  nell’ipotesi  di  constatate  gravi  irregolarità, 

quantitativamente  tali  da  incidere  sugli  equilibri  finanziari,  senza  con  ciò  escludere  che 

sia  utile  ed  opportuno  segnalare  agli  enti  anche  irregolarità  non  gravi  o  meri  sintomi  di 

criticità, comunque pregiudizievoli per la sana gestione finanziaria. 

 

In  attuazione  del  succitato  obbligo  di  legge,  l’Organo  di  revisione  del  Comune  di                                    



S.  CATERINA  ALBANESE  (CS)  (abitanti  n.  1328),  con  nota  in  data  14.10.2007,  ha 

rimesso  la  relazione  di  cui  sopra,  sulla  cui  base  il  Magistrato  istruttore  con  lettere  nn. 

1178/SR/134-1  e  1173/RI/57-2  del  29.01.2008,  dirette  rispettivamente  al  Sindaco  e  al 

Revisore dei conti , ha osservato in sintesi quanto segue: 

• 

La  mancata  deliberazione  del  rendiconto  nei  termini  di  legge  da  parte 



dell’Organo  consiliare  (art.  227  del  TUEL),  costituisce  una  situazione  di 

irregolarità il cui ripetersi va evitato. 

1.2  Equilibri della gestione di competenza 

• 

Occorre  conoscere  se  vi  sono  contributi  per  permessi  di  costruire  utilizzati  per 



l’equilibrio  di  parte  corrente,  indicando  eventualmente  la  misura  percentuale 

utilizzata  e  se  l’iscrizione  in  bilancio  di  tale  entrata  è  avvenuta  al  titolo  I  o  al 

titolo  IV.  Inoltre  occorre  precisare  se  il  Comune  ha  autorizzato  opere  di 

urbanizzazione da parte di privati, titolari di permessi di costruire, il cui costo è 

avvenuto  a  scomputo,  totale  o  parziale,  degli  oneri  di  urbanizzazione.  In 

quest’ultimo  caso  occorre  far  pervenire  la  relativa  documentazione  precisando 

se  tale  operazione  è  stata  comunicata  alla  competente  Procura  della  Corte  dei 

conti,  ai  sensi    dell’art.  122,  comma  8,  del  d.lgs.  n.  163/2006  così  come 

modificato dall’art. 2, comma 1, del d.lgs. n. 113/2007. 

1.4 Risultato di cassa  

• 

Il ricorso ad anticipazioni di tesoreria denota, attraverso difficoltà nella gestione 



dei  flussi  di  cassa,  uno  stato  di  precarietà  degli  equilibri,  che  desta 

preoccupazione permanendo uno scoperto di cassa al termine dell’esercizio. 

1.5 Riscontro dei risultati della gestione 

• 

Il  relativo  prospetto  è  errato.  Infatti  il  saldo  della  gestione  competenza  è  di 



euro 18.991,00 e non euro 678,00; il saldo della gestione dei residui è positivo 

e  non  negativo;  non  è  chiara  la  provenienza  e  la  natura  dell’avanzo  esercizi 

precedenti non applicato (vedasi punti 1.1 e 1.2). 

1.6 Gestione dei residui  

• 

Il relativo prospetto non sembra  corretto in quanto appare inattendibile che al 



31.12.2006 non esistano residui attivi afferenti esercizi precedenti. Il prospetto 

impone  l’analisi  dei  residui  attivi  e  passivi  riaccertati  al  31.12.2006, 

distinguendoli per anno di provenienza (artt. 189 e 228 del TUEL).  

1.7 Debiti fuori bilancio  

• 

Occorre  comunicare  se  il  Comune  presenta  debiti  pregressi  nei  confronti 



dell’Ente  Regione,  del  Commissario  delegato  per  l’emergenza  ambientale  e/o 

degli  ATO  e/o  Società  che  gestiscono  il  servizio  per  la  somministrazione  ai 

comuni  dell’acqua  per  uso  idropotabile  o  il  servizio  per  la  raccolta  dei  rifiuti 

solidi urbani. Al riguardo, si precisa che dalla delibera della Giunta regionale n. 

495  del  30.07.2007  (BURC  n.  17  del  17.09.2007),  il  Comune  risulta  essere 

debitore per complessive euro 65.873,00 a titolo di somministrazione di acqua 



 

3

idropotabile  fino  al  31.10.2004.  In  presenza  di  debiti  accertati,  occorre 



precisare  se  essi  corrispondono  ad  impegni  di  spesa  divenuti  residui  passivi 

(indicando gli estremi di capitolo e di impegno) ovvero a debiti fuori bilancio.  

• 

Occorre  comunicare  se  i  provvedimenti  di  riconoscimento  di  debiti  posti  in 



essere dall’Ente sono stati trasmessi tempo per tempo alla competente Procura 

della Corte dei conti, ai sensi  dell’art. 23, comma 5, della legge 27.12.2002, n. 

289.  

1.8 Servizi conto terzi 



• 

Il prospetto risulta errato nella parte spesa 2006.

 

2. Organismi partecipati 



• 

Dai prospetti 2.1 e 2.2 non risultano indicati Organismi partecipati direttamente 

dall’Ente.  In  relazione  a  ciò,  occorre  conoscere,  inviando  eventualmente  la 

relativa  documentazione,  la  forma  gestionale  utilizzata  dal  Comune  per  la 

riscossione di determinate entrate, come ad esempio l’ICI, e per provvedere a 

determinati servizi, come ad esempio la raccolta dei rifiuti solidi urbani.  

3. Verifica della capacità di indebitamento 

• 

Il 



prospetto 

inerente 

all’evoluzione 

dell’indebitamento 

appare 

errato 


relativamente all’esposizione del “debito residuo” per l’esercizio 2006. 

5. Spese per il personale 

• 

Il  mancato  rispetto  del  limite  di  spesa  previsto  dall’art.  1,  comma  198,  della 



legge  23.12.2005,  n.  266  (spesa  per  il  personale  2006  contenuta  nell’importo 

2004 ridotto dell’1%), costituisce una grave irregolarità contabile e determina il 

divieto  di  procedere  nell’esercizio  2007  ad  assunzioni  di  personale  a  qualsiasi 

titolo (art. 30 decreto legge 4.7.2006, n. 223, convertito dalla legge 4.8.2006, 

n.248). 

• 

Occorre  che  vengano  esplicitati  analiticamente  gli  elementi  negativi  e  positivi, 



che hanno concorso a determinare la spesa per il personale, ai sensi dell’art. 1, 

comma 198  e seguenti, della legge n. 266/2005 e della circolare del MEF n. 9 

del 17.02.2006. 

• 

Non  risultano  indicati  gli  importi  inerenti,  per  l’anno  2004,  alle  “spese  per 



arretrati relativi ad anni precedenti per rinnovo dei contratti collettivi nazionali 

di  lavoro”  e,  per  l’anno  2006,  alle  “spese  derivanti  dai  rinnovi  dei  contratti 

collettivi nazionali di lavoro intervenuti successivamente all’anno 2004”.   

 

6. Verifiche sul conto del patrimonio 



• 

Il  conto  del  patrimonio  non  sembra  attendibile,  anche  verificando  la  relazione 

dell’Organo di revisione. 

• 

Occorre precisare se l’Ente, nel compilare il conto del patrimonio, ha applicato i 



criteri  indicati  nell’art.  230  del  TUEL  e  nei  punti  da  107  a  147  del  principio 

contabile n. 3, predisposto dall’Osservatorio di cui all’art. 154 del TUEL.  

• 

Occorre specificare i motivi per cui l’Ente non ha provveduto a dotarsi di idonee 



procedure  contabili  per  la  formazione,  la  tenuta  e  l’aggiornamento  annuale 

dell’inventario (art. 230 TUEL). 

 

 

Il  Revisore  dei  conti,  in  risposta  alle  osservazioni  come  innanzi  sinteticamente 



formulate,  con  nota  n.  328  del  06.02.2008,  rappresentava  elementi  di  chiarimento  ed 

integrazione,  ritrasmettendo  la  relazione  rivista  e  corretta,  mentre  nessuna  risposta  è 

pervenuta da parte del Sindaco di S. CATERINA ALBANESE (CS).     

 

 



CONSIDERATO 

 

La Sezione prende atto dei chiarimenti forniti in merito ai punti 1.2 “Equilibri della 



gestione  di  competenza”,  1.5  “Riscontro  dei  risultati  della  gestione”,  1.6  “Gestione  dei 

residui”, 1.8 “Servizi conto terzi”,  2 “Organismi partecipati” e 3 “Verifica della capacità di 

indebitamento”,  i  quali  consentono  di  superare  le  relative  osservazioni  formulate  dal 

Magistrato istruttore. 



 

4

 



 

 

Per quanto riguarda invece l’ “Approvazione tardiva del rendiconto 2006”, nonché i 



punti 1.4 “Risultato di cassa”, 1.7 “Debiti fuori bilancio”, 5 “Spese per il personale” e  6 

“Verifiche  sul  conto  del  patrimonio”,  pur  tenendo  conto  dei  chiarimenti  e  delle 

precisazioni  forniti,  la  Sezione  porta  alla  dovuta  attenzione  del  Consiglio  comunale  le 

seguenti situazioni rilevate in sede di esame del rendiconto dell’esercizio 2006 e ritenute 

pregiudizievoli per la sana gestione finanziaria dell’Ente: 

a) La mancata approvazione del rendiconto 2006 da parte dell’Organo consiliare, nei 

termini  di  legge,  ai  sensi  dell’art.  227  del  d.lgs  18.08.2000,  n.  267  (TUEL), 

costituisce una situazione di irregolarità il cui ripetersi va evitato.  

b) Il ricorso ad anticipazioni di tesoreria denota attraverso difficoltà nella gestione dei 

flussi  di  cassa,  uno  stato  di  precarietà  degli  equilibri  finanziari,  che  desta 

preoccupazione permanendo uno scoperto di cassa al termine dell’esercizio (punto 

1.4). 


c) Il  Comune  risulta  essere  debitore  per  complessive  euro  65.873,00,  a  titolo  di 

somministrazione di acqua idropotabile fino alla data del 31.10.2004 (punto 1.7), 

nei  confronti  della  Regione  Calabria  (delibera  Giunta  regionale  n.  495  del 

30.07.2007,  pubblicata  sul  BURC  n.  17  del  17.09.2007).  Per  tale  situazione 

debitoria  risulta  che  il  Comune  medesimo  abbia  chiesto  ed  ottenuto  dall’Ente 

Regione  una  rateizzazione  in  10  anni,  con  la  precisazione  che  l’importo  di  euro 

40.399,50  risulta  già  impegnato  e  riportato  tra  i  residui  passivi,  mentre  la 

differenza,  pari  ad  euro  34.866,18,  dovrà  essere  riconosciuta  quale  debito  fuori 

bilancio  ai  sensi  dell’art.194  del  TUEL.  Tale  situazione  costituisce  un  sintomo  di 

criticità  che  impone  una  sollecita  definizione  del  debito  rilevato  e  richiede  la 

dovuta attenzione nella gestione dei bilanci dei futuri esercizi.   

d) Il Comune risulta non aver rispettato il limite di spesa per il personale per l’anno 

2006, previsto dall’art. 1, comma 198, della legge 23.12.2005, n. 266 (punto 5). 

Tale situazione costituisce una grave irregolarità contabile e determina il divieto di 

procedere nell’esercizio 2007 ad assunzioni di personale a qualsiasi titolo (art. 30 

decreto legge 4.7.2006, n. 223, convertito dalla legge 4.8.2006, n.248). 

e) Il conto del patrimonio, non completo nei dati esposti nel relativo prospetto, non 

consente  di  valutare  la  reale  consistenza  del  patrimonio  dell’Ente,  specie  in 

assenza  di  idonee  procedure  contabili  per  la  formazione,  la  tenuta  e 

l’aggiornamento  annuale  dell’inventario  (punto  6).  Tale  situazione  di  grave 

irregolarità  contabile,  da  risanare  con  urgenza,  rende  inattendibile  la 

rappresentatività  dei  dati  e  dei  documenti  del  rendiconto  2006  (art.  230  del 

TUEL). 

P.Q.M. 


 

 

La Corte dei conti, Sezione regionale di controllo per la Regione Calabria, delibera 



che,  nell’ambito  delle  rispettive  attribuzioni,  i  competenti  Organi  del  Comune  di             

S. CATERINA ALBANESE (CS) devono adottare i necessari provvedimenti: 

1) Per evitare che il rendiconto non venga approvato nei termini di legge. 

2) Per rimuovere le cause che hanno determinato difficoltà nella gestione dei flussi 

di cassa e conseguente ricorso ad anticipazioni di tesoreria. 

3) Per  correggere  le  situazioni  che  hanno  determinato  il  mancato  pagamento  del 

debito  nei  confronti  della  Regione  Calabria,  per  la  somministrazione  di  acqua 

idropotabile. 

4) Per  rimuovere  le  cause  che  non  hanno  consentito  nell’esercizio  2006,  di 

raggiungere l’obiettivo di contenimento della spesa per il personale. 

5) Per definire correttamente gli elementi che compongono le attività e passività del 

conto  del  patrimonio,  nonché  idonee  procedure  contabili  per  la  formazione,  la 

tenuta  e  l’aggiornamento  annuale  dell’inventario,  evitando  la  distorta 

rappresentatività  del  conto  del  patrimonio  esposto  nel  rendiconto  dell’esercizio 

2006. 

 

 



 

5

 



 

 

 



La  presente  pronuncia  sarà  rimessa,  a  cura  della  Segreteria  della  Sezione,  al 

Presidente  del  Consiglio  comunale  ed  al  Sindaco  di  S.  CATERINA  ALBANESE  (CS), 

affinché  ne  diano  urgente  comunicazione  al  predetto  Consiglio  comunale  per  “l’adozione 

delle necessarie misure correttive”, come stabilito dall’art. 1, comma 168, della legge n. 

266/2005. 

 

 



Le  determinazioni  che  saranno  assunte  dal  Consiglio  comunale  dovranno  essere 

sollecitamente comunicate a questa Sezione regionale di controllo, per quanto di ulteriore 

competenza. 

 

Così deciso in Catanzaro, nell’adunanza del 21 Maggio 2008.  



 

 

            Il Relatore 



   Dott. Vittorio Cirò Candiano 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

  Il Presidente  



                  Dott. Silvio Aulisi 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

Depositata in segreteria il 21.05.2008  



Il Direttore della segreteria 

Dott. Antonio LEONE 




Do'stlaringiz bilan baham:


Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©fayllar.org 2017
ma'muriyatiga murojaat qiling