Динамика и оптимальные стратегии управления моделью коррупции

Динамика и оптимальные стратегии управления моделью коррупции

План
1. Объяснить, что такое математическое маделирование

2. Динамическая модель
3. Динамика и оптимальные стратегии управления моделью коррупции
4. Заключение

ВВЕДЕНИЕ
Математическая модель – это совокупность математических объектов и соотношений между ними, адекватно отображающая свойства и поведение исследуемого объекта. Математика в самом общем смысле слова имеет дело с определением и использованием символических моделей. Математическая модель охватывает класс неопределяемых (абстрактных, символических) математических объектов таких, как числа или векторы, и отношения между этими объектами.

Математическое отношение – это гипотетическое правило, связывающее два или более символических объекта. Многие отношения могут быть описаны при помощи математических операций, связывающих один или несколько объектов с другим объектом или множеством объектов (результатом операции). Абстрактная модель с ее объектами произвольной природы, отношениями и операциями определяется непротиворечивым набором правил, вводящих операции, которыми можно пользоваться, и устанавливающих общие отношения между их результатами. Конструктивное определение вводит новую математическую модель, пользуясь уже известными математическими понятиями (например, определение сложения и умножения матриц в терминах сложения и умножения чисел).
Математическая модель будет воспроизводить подходящим образом выбранные стороны физической ситуации, если можно установить правило соответствия, связывающее специфические физические объекты и отношения с определенными математическими объектами и отношениями. Поучительным и/или интересным может также быть и построение математических моделей, для которых в физическом мире аналогов не существует. Наиболее общеизвестными математическими моделями являются системы целых и действительных чисел и евклидова геометрия; определяющие свойства этих моделей представляют собой более или менее непосредственные абстракции физических процессов (счет, упорядочение, сравнение, измерение)
Базовые принципы математического моделирования

Определение моделирования

Моделированием называют построение модели того или иного явления реального мира. В общем виде модель - это абстракция реального явления, сохраняющая его существенную структуру таким образом, чтобы ее анализ дал возможность определить влияние одних сторон явления на другие или же на явления в целом. В зависимости от логических свойств и связей моделей с отображаемыми явлениями можно все модели разделить на три типа: изобразительные, аналоговые и математические.
Изобразительная модель отражает внешние характеристики явления и подобна оригиналу. Это наиболее простая и конкретная модель. Являясь в общем описательной моделью, она, как правило, не дает возможности установить причинные связи явления и соответственно определить или предсказать последствия изменений различных параметров явления. Характерная особенность такой модели - близкое совпадение ее свойств со свойствами отображаемого объекта. Эти свойства обычно подвергаются метрическому преобразованию, т.е. берется определенный масштаб.
В аналоговых моделях свойство данного явления отображается посредством свойств другого явления. Так, например, любая диаграмма представляет аналоговую модель некоторого явления. К аналоговым моделям относятся также морские карты, на которых совокупностью условных обозначений отображается совокупность свойств той или иной акватории. Преимущество аналоговой модели перед изобразительной состоит в том, что она позволяет отображать динамику явления. Другим преимуществом является большая универсальность этой модели: путем ее изменения можно отобразить различные процессы данного явления.
Математическая модель
Математическая модель является самой сложной и наиболее общей и абстрактной по сравнению с изобразительной и аналоговой. В ней для отображения свойств изучаемого явления используются символы математического или логического характера.
Особые трудности возникают при решении задач с большой размерностью, расплывчатой постановкой, неопределенностью информации и т.д. В постановке таких задач появляются неклассические моменты, такие, как плохая формализуемость, нестандартность, противоречивость. Остановимся на понятии плохо формализуемой задачи, которое появляется в результате решения потока серьезных прикладных задач в самых различных областях. Это могут быть и формализованные правила рассуждений, и правила логического вывода. Математические модели служат отражению и анализу некоторых свойств действительных объектов. Рассмотрим один из видов математических моделей, характеризующихся простой структурой и широко применяющихся в приложениях. Модели такого вида содержат следующие элементы:
1. вектор x параметров, измеряемых на объекте x=[xi,...,xn ], где xi - значение i -го параметра, которое является чаще всего вещественным числом. Можно назвать x вектором состояния объекта. Если изучается динамика моделируемого объекта во времени t , то считается, что состояние в каждой момент t описывается вектором x(t)=[xi (t),...,xn(t)];
2. вектор y(t) параметров, которые не могут быть непосредственно измеренными;
3. неизвестные связи между переменными координатами векторов x (t) и y(t) ;
4. связи между переменными, являющиеся неизвестными;
5. математический аппарат исследования соотношений (связей).
В качестве примера можно привести имитационные модели, описывающие возможные пути развития сложных технико-экономических и природных систем.

Плохо формализуемые задачи

Поясним теперь, что понимается под плохо формализуемыми задачами: это задачи, условия которых определены не полностью, не все связи заданы в аналитической форме, при этом формулировка задачи может содержать противоречия, а также не все соглашения о понятии решения могут быть в наличии. Решению таких (плохо формализуемых) задач предшествуют этапы преобразования их формулировки, уточнений и упрощений. Результатом этих этапов является получение комплекса формализованных задач, имеющего некоторое отношение к исходной задаче.
Необходимо знание этого отношения, иначе точность, достигаемая формальными методами, может оказаться бесполезной. В сферу модели естественно также включить описание исходной задачи, выбираемый язык, критерии и ограничения, аппарат адекватности модели, средства интерпретации и подготовки к практическому внедрению, способы внемодельного анализа, учета плохо формализуемых факторов. Можно выделить следующие разновидности плохо формализуемых задач.
1. Нестационарные - эти задачи отличаются эволюцией информации об объекте и модельных представлений о нем.
2. Задачи с расплывчатым отражением некоторых зависимостей и плохо определенными ограничениями. Здесь для описания зависимостей и ограничений требуется использовать специальные процедуры диалога с экспертами, а также проводить целенаправленные серии экспериментов.
3. Задачи с несовместными системами условий и ограничений и неопределенным понятием решения (неособенные задачи). 4. Задачи, в которых оценка решения производится по системе несогласованных (противоречивых) критериев[3].
5. Задачи с неоднозначно определенным решением. 6. Неустойчивые или некорректные задачи.

Противоречивые модели

Противоречивые знаковые модели возникают и в эмпирических исследованиях, и в формальнологических. Поэтому необходимо использовать обобщения понятия существования решения, применять «размытые» определения и принципы принятия практических решений, вводить обобщения понятия непротиворечивости теоретической модели. Так, например, некоторые логические парадоксы могут быть связаны с несовместными системами предикатов, которым можно поставить в соответствие лишь несобственные объекты. Один из путей снятия таких парадоксов - в расширении представлений об объектах, в ослаблении накладываемых при определении объекта требований, в их «размывании», в расширении смысла понятия существования объекта.
Противоречивые определения объектов и противоречивые модели иногда возникают в результате абсолютизации локальных свойств реально существующих объектов.
Другая возможная причина появления противоречивых моделей - наличие различных несогласованных источников информации, которая служит основой моделирования.
В прикладной математике наблюдается заметный интерес к описанию противоречивых ситуаций; он вызван, вероятно, необходимостью повысить реальный результат применения математических моделей и методов к решению сложных практических задач. Примеры решения противоречивых задач можно видеть и в сфере оптимизации, и в сфере распознавания образов. В некоторых случаях содержательный смысл модели может диктовать такой вид работы с ней, как выделение ее непротиворечивых подмоделей, в других случаях возможно ослабление ограничений модели, приводящее к ее непротиворечивости[4].
Основы процесса выработки решений
В процессе выработки решений применимы такие конкретные методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстракция и конкретизация.
Анализ - логический прием расчленения целого на отдельные элементы с рассмотрением каждого из них в отдельности. При этом в процессе выработки решения анализу подвергаются поставленная задача, данные обстановки.
Анализ неразрывно связан с синтезом - объединением всех данных, полученных в результате анализа. Синтез - это не простое суммирование результатов анализа. Задача его состоит в мысленном воспроизведении основных связей между элементами обстановки. Синтез дает возможность вскрыть сущность процессов, установить причинно-следственные связи, прогнозировать развитие действий.
Анализ и синтез тесно переплетаются с индукцией и дедукцией. Индукция - движение мысли от частного к общему, от ряда факторов к закону. Дедукция, наоборот, идет от общего к частному, от закона к отдельным его проявлениям. Индуктивный прием используется в тех случаях, когда на основе частного фактора можно сделать общие выводы, установить взаимосвязь между отдельными явлениями и каким-либо законом. Анализируя обстановку, необходимо следовать то от частного к общему (индукция), то от общего к частному (дедукция), стремясь установить взаимосвязь между явлениями обстановки и законом. В процессе выработки решения можно использовать абстрагирование - способность отвлечься от совокупности факторов и сосредоточить внимание на каком-либо одном вопросе. При абстракции хотя и достигаются частные цели, однако они не могут служить основанием для решения. Поэтому наряду с абстракцией должна применяться конкретизация - увязка того или иного явления с конкретными условиями.
Существенное значение в процессе выработки решений может сыграть аналогия - прием, в котором из сходства двух явлений в одних условиях делается вывод о сходстве этих явлений в других условиях. Однако, аналогия - не доказательство, она лишь дает почву для высказывания предположения о возможном развитии характера действий, дает толчок в мышлении.
В ходе выработки решения важно установить причинно-следственные связи между элементами. Причинность - одна из всеобщих форм объективной связи между предметами, явлениями и процессами реальной действительности.

Научный принцип исследования

Процесс исследования включает следующие основные этапы.
1. Постановка задачи.
2. Построение математической модели.
3. Нахождение решения с помощью модели.
4. Послемодельный анализ и корректировка полученного результата. Построение математической модели требует:
• выделения рассматриваемого объекта, отбрасывания всего несущественного и уяснения всего существенного;
• точного количественного описания ситуации, с тем чтобы это описание можно было перевести на математический язык;
• определение набора параметров, характеризующих как состояние системы, так и возможное управление системой;
• определение зависимости между параметрами состояния и управления;
• определение цели через параметры системы в терминах соответствующей математической модели.
Математическая модель устанавливает соответствие между значениями управляемых и неуправляемых переменных и определяет результаты решения.
Обычно речь идет о нахождении оптимума критерия эффективности при соблюдении данных ограничений.
Выбор метода решения зависит от вида модели.
Существуют четыре типа методов нахождения решения: аналитический, численный метод, статистических испытаний и эвристический. Поскольку модель не может быть точным отображением реальности, полученное решение может оказаться неприемлемым для условий конкретной ситуации. Поэтому необходим анализ полученного в результате моделирования решения, который заключается в проверке адекватности модели, а также в корректировке решения при его использовании в качестве основы для выработки решения.
Нарушение адекватности отображения моделью реальности может произойти по следующим причинам.
1. Модель может неправильно отражать действительную зависимость, которая существует между результатом операции и переменными.
2. В модели могут не учитываться переменные, которые в действительности влияют на результат.
3. Значения переменных, входящих в модель, могут быть оценены неправильно.
Анализ результатов моделирования осуществляется для установления адекватности отображения моделью реальности, а в случае её нарушения - выявления причин нарушения и соответствующего изменения модели.
Критерии эффективности
Критерий эффективности как мера успешности решения задач. Выбор критерия эффективности является наиболее ответственным этапом всей постановки задачи. Основным требованием, предъявляемым к критерию эффективности, является установление строгого соответствия между ним и конечной целью. Если рассматривать применение критериев эффективности для оптимизации, то в самом общем виде оптимизация сводится к нахождению решений, соответствующих максимальному значению численного выражения избранного критерия эффективности

Классификация математических моделей

Математические модели можно классифицировать по следующим признакам:
• по времени, как постоянного или переменного параметра;
• по числу сторон, принимающих решения;
• по наличию или отсутствию случайных (или неопределенных) факторов;
• по виду критерия эффективности и наложенных ограничений.
В зависимости от способа учета изменения времени математические модели делятся на два типа: статические и динамические. Статическая модель - это модель, в которой время не является переменной. В динамической же модели одной из переменных является время.
Математические модели в зависимости от числа сторон, принимающих решение, можно разделить на два типа: описательные и нормативные. В описательной модели нет сторон, принимающих решения. Формально число таких сторон в описательной модели равно нулю. Типичным примером подобных моделей является модели систем массового обслуживания. Для построения описательных моделей может также использоваться теория надежности, теория графов, теория вероятностей, метод статистических испытаний (метод Монте-Карло).
Для нормативной модели характерно множество сторон. Принципиально можно выделить два вида нормативных моделей: модели оптимизации и теоретико-игровые.
В моделях оптимизации основная задача выработки решений технически сводится к строгой максимизации или минимизации критерия эффективности, т.е. определяются такие значения управляемых переменных, при которых критерий эффективности достигает экстремального значения (максимума или минимума).
Для выработки решений, отображаемых моделями оптимизации, наряду с классическими и новыми вариационными методами (поиск экстремума) наиболее широко используются методы математического программирования
(линейное, нелинейное, динамическое).
Для теоретико-игровой модели характерна множественность числа сторон (не менее двух). Если имеются две стороны с противоположными интересами, то используется теория игр, если число сторон более двух и между ними невозможны коалиции и компромиссы, то применяется теория бескоалиционных игр n лиц.
Математические модели в зависимости от наличия или отсутствия случайных (или неопределенных) факторов можно разделить на следующие типы.
Детерминированная модель строится в тех случаях, когда факторы, влияющие на исход операции, поддаются достаточно точному измерению или оценке, а случайные факторы либо отсутствуют, либо ими можно пренебречь
В стохастических моделях реальность отображается как некоторый случайный процесс, ход и исход которого описывается теми или иными характеристиками случайных величин: математическими ожиданиями, дисперсиями, функциями распределения и т.д. Построение такой модели возможно, если имеется достаточный фактический материал для оценки необходимых вероятностных распределений или если теория рассматриваемого
явления позволяет определить эти распределения теоретически (на основе формул теории вероятностей, предельных теорем и т.д.).
В теоретико-игровых моделях учитывается недостаточность информации о действиях противника и необходимость принимать решение в условиях неопределенности. Теоретико-игровой подход в том, по существу, и состоит, что выявляется наименее благоприятное вероятностное распределение значений неуправляемых переменных и определяется оптимальное действие в этих наименее благоприятных условиях.
Недостаток теоретико-игровой модели по сравнению со стохастической (точно так же, как и недостаток стохастической модели по сравнению с детерминированной) состоит в больших математических трудностях в теоретическом плане и в существенно большем объеме вычислительных работ в плане практическом.
Математические модели в зависимости от вида критерия эффективности и наложенных ограничений можно разделить на два типа: линейные и нелинейные. В линейных моделях критерий эффективности и наложенные ограничения являются линейными функциями переменных модели (иначе нелинейные модели).
Допущение о линейной зависимости критерия эффективности и совокупности наложенных ограничений от переменных модели на практике вполне приемлемо. Это позволяет для выработки решений использовать хорошо разработанный аппарат линейного программирования. Приведенная классификация математических моделей в определенной мере весьма условна и неполна.

Теоретическая конструкция, описывающая изменение состояний объекта. Динамическая модель может включать в себя описание этапов или фаз или диаграмму состояний подсистем. Часто имеет математическое выражение и используется главным образом в общественных науках, имеющих дело с динамическими системами, однако современная парадигма науки способствует тому, что данная модель также имеет широкое распространение во всех без исключения науках, в том числе в естественных и технических. Динамическая модель описывает систему с различными аккумуляторами энергии, представляемыми в форме математических операций суммирования, интегрирования и дифференцирования. Например, потенциальная и кинетическая энергия механического движения массивного объекта

1. Общая типология противодействия коррупции.
2. Стратегия системного устранения причин коррупции.
3. Стратегия «войны».
4. Смешанные стратегии противодействия коррупции.
5. Стратегия «сознательной пассивности».

Вопрос № 1. Общая типология противодействия коррупции.

Коррупция является проблемой любого государства на всем историческом пути существования этого института. Казалось бы, мировой опыт противодействия коррупции столь же богат.
Однако это не так. Отнюдь не каждое государство вообще воспринимало коррупцию как проблему, и предпочитало с ней бороться. В некоторых странах коррупция воспринималась как нечто естественное. Например, беспрецедентная стабильность патримониальной бюрократии Древнего Китая коренилась в эффективном предотвращении сплачивания чиновников в устойчивую корпорацию, которая могла бы оппонировать императору и в конечном итоге перехватить у него власть. Одним из таких механизмов была финансовая зависимость чиновника не от императорского жалованья, а от его умения выжать из императорских подданных максимум доходов, в том числе и в свою личную пользу. Это неизбежно превращало чиновников в легкоуязвимого нарушителя законов со всеми вытекающими из этого последствиями – страхом разоблачения, возможностью держать его на крючке».
В России XIX столетия, несмотря на то, что взяточничество приобрело нелегальный характер еще со времен увещевательных указов Петра I, оно осталось одним из инструментов своеобразного общественного договора между политической элитой и остальной массой российского чиновничества. Потворство коррупции в обмен на лояльность – еще один вариант коррупционной терпимости, свойственный, однако, не только России.
Широкая практика разработки и применения антикоррупционных программ более характерны для современности. Это вполне закономерно, ведь основой модерна является установка на переустройство мира, социальная инженерия, частым ответвлением который является инженерия антикоррупционная. Одним из первых успешных опытов противодействия коррупции необходимо назвать реформу государственной службы, которая была осуществлена в США в 1887 году.
Программы противодействия коррупции, которые в ХХ веке появились на Востоке, прежде всего в Китае, имели совершенно другой смысл. Их главной посылкой было уничтожение не столько коррупционных практик, сколько коррупционеров как таковых.
Исходя из накопленного опыта противодействия коррупции, стратегии по активному противодействию ей можно подразделить на четыре вида: а) стратегия системного устранения причин коррупции; б) стратегия борьбы с коррупцией; в) смешанная стратегия; г) стратегия «сознательной пассивности»
Сравнивая различные подходы и стратегии, необходимо учитывать контекст разработки и реализации конкретной стратегии. Ни в коем случае нельзя говорить об идеальной стратегии, точно так же нельзя утверждать, что какая-либо стратегия является универсально применимой. Конкретные обстоятельства могут создать такие условия, при которых единственным применимым подходом будет тот, который ориентирован лишь на ближайшую перспективу.
Тем не менее, на основе анализа стратегических подходов к борьбе против коррупции можно провести сопоставление этих стратегий с позиций обобщённой ситуации. такое сравнение может быть в значительной степени инструментально, так как даёт некоторые ориентиры на стадии первоначального выбора адекватного подхода к борьбе с коррупцией.

Вопрос № 2. Стратегия системного устранения причин коррупции

а) Общая характеристика стратегии

Из самого названия стратегии нетрудно установить, что основной акцент при выработке стратегий этого класса делается на устранении причин, порождающих коррупцию, а не внешних проявлений этой проблемы (то есть деятельности коррупционеров).

При этом существует следующая типология стратегий противодействия причинам коррупции в зависимости от их универсальности, отраслевой и территориальной локализации.
В частности выделяются: а) стратегии универсальные (национальные и региональные); б) стратегии отраслевые (национальные и региональные).
а) В эту группу стратегий попадают программы, которые распространяются на всю территорию страны или на отдельный регион и охватывают все или, по крайней мере, большое количество органов государственной власти. Примером такой стратегии может служить Государственная программа по борьбе с преступностью и коррупцией на 2010-2012 годы, утвержденная Указом Президента Республики Беларусь 23 сентября 2010 г. № 485.
б) В эту группу попадают программы, которые затрагивают одну отрасль государственного управления, но распространяются на всю территорию страны или на определенный регион.. Примером такой программы может служить Комплекс мер по борьбе с коррупцией в системе Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь на 2010-2012 годы, утвержденный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь 11 октября 2010 г. N 147.
Универсальные стратегии по системному устранению причин и условий коррупции однообразны.
Они включают в себя: а) институционализация независимой и эффективной судебной власти; б) расширение сферы действия парламентского контроля; в) обязанность госслужащих декларировать имущество, в) правила, регулирующие вопрос конфликта интересов; г) найм на государственную службу на основе заслуги; д) достойная оплата труда государственных служащих; е) децентрализация власти; ж) повышение прозрачности бюджетного процесса для контролирующих органов; з) повышение прозрачности в налоговой администрации, и) лишение налоговых служащих возможности произвольно предоставлять налоговые льготы.
Отраслевые стратегии по системному устранению причин коррупции включают в себя: а) определение стандартов государственных услуг; б) ограничение дискреционных полномочий должностных лиц; в) компьютеризация управленческих функций; г) установление Кодекса поведения; д) внедрение механизмов внутреннего и внешнего аудита; е) учреждение отделов собственной безопасности; е) ротация кадров; ж) достаточный уровень денежного вознаграждения; з) облегчение доступа всех граждан к ведомственным актам; и) институционализация независимой системы обжалования решений.

б) Преимущества стратегии

Первое очевидное преимущество стратегии устранения причин коррупции состоит в её системности. Подчас коррупция принимает характер институциональной ловушки, встраиваясь в социальную реальность. Так, коррупция органично переплетается с другими неэффективными устойчивыми социальными нормами (неплатежи, уклонение от налогов, уклонение от юридической ответственности). Преодолеть её в таком случае может только системная борьба, которая взламывает все подпирающие и усугубляющие коррупцию социальные практики. Системность также наделяет эту стратегию потенциалом преобразования всего государства, и его отношения с гражданским обществом.
Кроме того, системная стратегия не отрицает возможности преследования коррупционеров. Однако, в отличие от стратегии «войны», которая «зацикливается» на коррупционере и ставит именно его в сетку своего прицела, стратегия устранения условий ориентирована не столько на самого коррупционера, сколько на повышение риска коррупционного поведения и потерь от него. В данном случае разработчики стратегии уповают преимущественно на истинность уравнения Becker, согласно которому преступление совершается только в том случае, если полезность коррупции выше, чем полезность честности, а вероятность быть пойманным достаточна низка.
Еще одним возможным преимуществом, правда, уже не столь очевидным, является длительность результата антикоррупционной стратегии. Возможно, что коррупция вообще лишится системного статуса, примет естественный уровень и сойдет с первых страниц газет как острейшая проблема общества.

в) Недостатки стратегии

Сторонники системного метода устранения причин и условий коррупции часто полагают, что странам с укорененной коррупцией следует просто взрастить на своей почве те институты, которые действуют в странах с низким уровнем коррупции, что является, как минимум, чрезмерным упрощением ситуации.
Такие институты в отрыве от социо-культурных и ментальных основ породившего их общества рискуют не прижиться в новых условиях и оказаться в общественной, политической и управленческой изоляции, которая не позволит реализовать их позитивный потенциал в борьбе с коррупцией. Социо-культурные и ментальные основы общества опосредуют любое конструктивисткое действие, интерпретируя и переинтерпретируя смысл того или иного вновь учреждаемого института, порой обращая его антикоррупционный потенциал в мощный коррупциогенный фактор. Так, ряд стран, учредивших специализированные органы по борьбе с коррупцией, столкнулись с проблемой расцвета коррупции в этих органах.
Например, В 1993 году правительство Пакистана решило передать функции по подтверждению номенклатуры ввозимых товаров двум частным фирмам (preshipment inspection service) на основании пятилетних контрактов. Данные фирмы должны были осуществлять контроль качества и количества ввозимых товаров, контроль происхождения товаров. Однако в ноябре 1996 года правительство Пакистана было распущено по обвинению в коррупции, Обнаружилось, что эти две компании делали выплаты в пользу Беназир Бхутто и её родственников.
Культура, поддерживающая коррупцию, характеризуется предпочтением опираться на неформальные механизмы принятия решений, покровительство в отношение родственников.
Итак, основой критики системного подхода устранения условий является представление о плюрализме культур современного мира.
Парадокс антикоррупционной борьбы заключается в том, что для преодоления коррупции в этом случае подходит только системная стратегия Однако, сам социально-инженерный подход к культурной реальности существенно ограничен по причинам абстрагирования от культуры и громадной инерции ментальности конкретного общества.
Из методологических особенностей стратегии системного устранения причин коррупции вытекает и ее фундаментальный недостаток: непрогнозируемость эффективного результата.
Системность стратегии порождает еще одну возможную угрозу – возможность сбоя всей программы в связи с провалами на отдельных участках. Кроме того, существует большая вероятность того, что по пути от задумки до своей реализации, системная стратегия устранения причин может «растерять» ряд направлений и на этапе осуществления предстать в существенно урезанном варианте. Вследствие этого стратегия теряет своё фундаментальное преимущество – системность.

Вопрос № 3. Стратегия «войны» с коррупцией.

а) Общая характеристика стратегии

Стратегия «войны» состоит в борьбе с внешними проявлениями коррупции (случаями дачи взяток конкретным чиновникам), с уже существующей коррупцией, с конкретными коррупционерами. Из этого определения можно выявить несколько особенностей данной стратегии.

Наиболее полное представление о стратегии «войны» можно получить, изучая историю борьбы с коррупцией в Китае. Её начало датируется декабрем 1951 года, когда на всей территории Китая начинается программа под названием «три анти-» (анти-коррупция, анти-бюрократизм, анти-расточительство). Тысячи людей приговариваются к смертной казни за вступление в коррупционные отношения. Учреждаются специальные народные суды, которые рассматривают исключительно дела о коррупции. Правительство требует от каждого человека сообщать о ставших ему известных случаях коррупции. Официально кампания заканчивается в июне 1952 года. Результаты акции кажутся поразительными.
В 1982 году Центральный Комитет компартии Китая начинает новую компанию против коррупции. Результаты этой кампании были гораздо более скромными. Основным объяснением служит предположение о том, что чиновники, предвидя визит контролирующих органов, формировали «наступательные и оборонительные союзы». Центральный дисциплинарный комитет КНР начал сталкиваться с серьезными проблемами в выявлении коррупционных практик. Связано это было с тем, что в них вовлечены высокопоставленные чиновники, предоставляющие поддержку своим подчиненным. Подчас сообщение о коррупционной практике, посылаемое одним из чиновников наверх, перехватывалось его начальником либо коалицией его сослуживцев-коррупционеров.
Другими словами, первая волна борьбы против коррупции привела к формированию коррупционных сетей, то есть к новому качественному уровню коррупции.

Объяснение циклов вполне очевидно – в Китае боролись с симптомами проблемы, а не с проблемой, с коррупционерами, а не с источниками возникновения коррупции.

Таким образом, результатами применения стратегии «войны» в Китае стали весьма противоречивые тенденции.

б) Преимущества стратегии

Анализ различных аспектов применения стратегии «войны», а также её концептуальной сущности позволяет выделить следующие преимущества такого подхода:
Проблема коррупции формулируется и ставится на повестку дня. Первый шаг в успешной борьбе против коррупции – признание существования самой коррупции как актуальной проблемы. Очевидно, что в обществах, в которых тема коррупции административно или культурно табуирована, борьба с коррупцией вряд ли представляется возможной.
Кроме того, необходимо признать не просто факт существования коррупции, но и её негативное воздействие на социально-экономические процессы в обществе.
Активная позиция государства. Государство занимает четко определенную позицию по отношению к коррупции, что демонстрирует политическую волю и готовность власти к активному реформированию общества (пусть даже с помощью весьма специфических методик). Такая позиция более конструктивна, чем игнорирование проблемы.
Быстрое получение результата. Стратегия «войны» быстро дает видимый результат. Репрессивные меры по сути своей публичны, так как их результат затрагивает большое число людей, легко поддается измерению, легко может быть использован в целях политической рекламы, быстро достигает общественности и надолго запоминается.
Таким образом, можно заключить, что стратегия «войны» имеет определённый положительный потенциал. В некоторых случаях этих позитивных аспектов оказывается достаточно, чтобы стратегия «войны» показалась привлекательной. Следует отметить, что особенно вероятна повышенная поддержка стратегии «войны» в двух типах обществ: аномичных и авторитарных.

в) Недостатки стратегии

Можно выделить несколько факторов, ставящих под вопрос эффективность использования данной стратегии.
1. Карательные меры будут приводить к новому витку коррупции. Прибыль должностного лица, привлекающего нарушителя к ответственности, гораздо ниже, чем затраты на наказание потенциального нарушителя. Если проанализировать ситуацию ужесточения наказания с позиций этого предположения, то получится следующая картина. Ужесточение наказания за коррупционные действия приводит к углублению разницы между прибылью должностного лица от поимки коррупционеров и размером тех ограничений, которые понесет коррупционер. Следовательно, вероятность того, что коррупционер и «охотник за ним» решат проблему с помощью взятки, здесь резко возрастает.
2. Применение стратегии «войны» требует соблюдения ряда условий, которые порой не вписываются в институциональные рамки, характерные для демократического государства. Не случайно эта стратегия, как правило, получила распространение в авторитарных странах Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии. Однако это происходит даже в ряде стран с сильными демократическими традициями. Например, для уменьшения уровня коррупции вводится принцип презумпции виновности в отношении лиц, подозреваемых в совершении коррупционных преступлений (так, во Франции сам чиновник должен доказывать, что его имущество принадлежит ему на законном основании).
3. Строгость уголовного преследования коррупционера обостряет и без того существенную проблему латентности коррупционных преступлений. В ответ на уголовное преследование коррупция не прекратится, но сменит формы и еще больше уйдет в тень.
5. Стратегия «войны» наиболее вероятно вызовет значительное противодействие или даже саботаж и со стороны «борцов», и со стороны коррупционеров. В первом случае, это обусловлено тем, что в большинстве случаев лица, на которых возлагается реализация стратегии, являются такими же чиновниками, как и те, кого они должны преследовать. Во втором случае логично будет ожидать максимального сопротивления реализации данной стратегии, так как она ставит под угрозу не только доход коррупционеров, но и их свободу и жизнь.
Таким образом, можно обоснованно утверждать, что в современных условиях данный подход к борьбе с коррупцией не может рассматриваться как перспективный. Его недостатки существенно ограничивают условия, при которых может быть получен хоть какой-то позитивный результат, и ставят под вопрос саму идею минимизации коррупции такими методами.

Вопрос № 4. Смешанные стратегии противодействия коррупции.

В самом начале этой главы авторы указывали на то, что предложенная типология антикоррупционных стратегий является скорее абстрактной схемой, чем точной репродукцией реальных процессов. На практике стратегия устранения причин коррупции включает в себя противодействие конкретным коррупционерам, а стратегия «войны», пусть и во фрагментарном виде, ориентирована и на устранение причин.
В реальных условиях поэтому может применяться смешанная стратегия противодействия коррупции, а не чистые типы стратегий.
В большинстве случаев разработки и реализации комплексных стратегий по противодействию коррупции мы имеем дело именно со смешанными стратегиями. Тем не менее практически всегда можно выделить доминирующий подход к борьбе с коррупцией. Фактически это и было критерием отнесения тех или иных примеров антикоррупционных стратегий к той или иной группе.
Есть, правда, еще один случай, когда стратегию борьбы с коррупцией можно назвать смешанной. В некоторых государствах (особенно актуально это для государств с нестабильной политической системой) наблюдаются коллебания в расстановке приоритетов в антикоррупционных реформах. Так, один политический лидер может быть сторонником силовых методов борьбы с коррупцией, и, очевидно, он будет реализовывать разновидность стратегии «войны». А его «преемник» может обратиться к идеологии стратегии устранения причин из-за всеобщего недовольства бесперспективностью репрессивных мер. Следующий же лидер может вновь вернуться к репрессиям.

Вопрос № 5. Стратегия «сознательной пассивности»

а) Общая характеристика стратегии
Данный подход к противодействию коррупции базируется на утверждении о неэффективности и бесплодности активных действий, направленных на борьбу с коррупцией. Однако это не случай игнорирования проблемы или культурного фатализма. Коррупция рассматривается как существенная проблема, а также признается её вредное влияние на общество и государство. Но стремление опереться на активные действия оценивается как «пагубная самонадеянность», так как только «рынок может решить все проблемы». В такой парадигме считается также, что коррупция свойственна тоталитарному прошлому; это временное явление, которое исчезнет вместе с превращением государства в либеральную демократию с рыночной экономикой.
Возможны и другие формы рационализации стратегии «сознательной пассивности». Например, вовлечённость высшего руководства в коррупционные связи может толкать его к пассивному отношению к проблеме, сопряженному с заявлениями о существенной опасности коррупции для государства. Кроме того, к стратегии «сознательной пассивности» могут толкать также экономические неурядицы, ведь борьба против коррупции, по мнению руководства, весьма затратная.
В истории развития многих стран (Индонезии, Таиланда, Кореи) были периоды, когда экономика и коррупция росли одновременно. В соответствии с данной стратегией, взяточничество есть лишь реализация рыночных принципов в деятельности государственных и муниципальных структур. Таким образом, терпимое отношение к коррупции в рамках данной стратегии допустимо в условиях экономического бума либо пока она не затрагивает эффективность рынка в целом.

б) Преимущества стратегии

Наиболее важным преимуществом данной стратегии является то, что она не требует финансовых, материальных и людских ресурсов для своего осуществления. Нет необходимости даже тратить деньги на разработку самой программы. Ведь за разработчиков все сделает «невидимая рука» рынка.
Кроме того, данная стратегия оставляет полную свободу системе развиваться по наиболее естественному пути, без какого-либо диктата. Как следствие, можно говорить о том, что эта стратегия допускает спонтанное изменение культуры - она не навязывает никакой модели культурного поля, поэтому сохраняется абсолютная свобода для самопроизвольного развития.
Еще одно преимущество такой стратегии – политическое, хотя при определенных условиях оно может стать и негативным фактором. Речь идет о том, что от политиков не требуется давать какие-либо обещания и вообще проявлять активность в этой сфере. Соответственно нет и критериев оценки правильности, эффективности их «антикоррупционных» действий. Такие политики не дают обещаний, а значит и не предоставляют возможность спросить с них за невыполненные обещания.

в) Недостатки стратегии

У государства отсутствует возможность регулирующего воздействия на динамику коррупции. Соответственно оно самоустраняется от управления в сфере антикоррупционных программ.
Но государство никогда не сможет снять с себя ответственность за последствия такого самоустранения. В дополнение к этому, не осуществляется достаточно четкого формулирования проблемы коррупции. Общество не получает полной информации о коррупции и складывается впечатление игнорирования проблемы со стороны государства.
Помимо всего прочего, следование стратегии «сознательной пассивности» может привести к росту коррупции и произвола – ситуация имеет тенденцию выходить из-под контроля, если контроль ослаблен или неадекватен ситуации.
Если масштаб коррупции достигает определенного порогового значения, индивидуального в каждом отдельно взятом случае, то начинают развиваться системные дисфункции экономических и социальных механизмов. Коррупция нейтрализует действие рыночных механизмов саморегулирования, а экономические трудности всегда чреваты политическими и социальными потрясениями.
Существенным пороком стратегии «сознательной пассивности» следует признать возможность перехода коррупции в принципиально новую стадию развития, угрожающую превращением государства в клептократию. Вследствие этого, как и в случае стратегии «войны», следует ожидать серьезных осложнений, если подход к противодействию коррупции существенно изменится, ведь чем больший «стаж» имеют схемы и механизмы функционирования коррупции, тем тяжелее с ними бороться.
Одним из худших вариантов развития ситуации может быть укоренение коррупционной культуры. Коррупция может приобрести характер обыденного и нейтрального по своим последствиям явления. В таком случае сама перспектива дальнейших антикоррупционных реформ будет более чем проблематична.
На основании всех этих факторов, можно утверждать, что стратегия «сознательной пассивности» чревата целым спектром негативных системных изменений. Это обусловливает полную неоправданность применения такого подхода в долгосрочной перспективе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Объекты и операции более общих математических моделей часто ассоциируются с множествами действительных чисел, которые могут быть соотнесены с результатами физических измерений.
Математическое моделирование - метод качественного и (или) количественного описания процесса с помощью, так называемой математической модели, при построении которой реальный процесс или явление описывается с помощью того или иного адекватного математического аппарата. Математическое моделирование является неотъемлемой частью современного исследования