Direzione valutazione progetti e investimenti


Download 0.67 Mb.
bet8/9
Sana14.08.2018
Hajmi0.67 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Parere proposto: Non si ritiene accoglibile l’osservazione 

Si  prende atto del parere del Valutatore.

 

B49 - Arch. Antonella Mariano 

Oggetto: Misure compensative per il passaggio della Superstrada Pedemontana. 

Descrizione sintetica: Si osserva che il tracciato della Pedemontana indicato nel 

PATI dovrà tener debito conto delle compensazioni e valorizzazioni delle proprietà 

che subiscono sacrifici dal passaggio della nuova arteria viaria. Si chiede pertanto di 

realizzare una fascia di mitigazione e compensazione ambientale, che consentirà di 

creare una vera e propria spina verde est-ovest, attraverso l’istituto del credito edilizio e 

della compensazione urbanistica. 



Valutazione preliminare: La realizzazione della nuova pedemontana è di competenza 

regionale. In sede di definizione progettuale saranno individuati il tracciato definitivo, le 

opere complementari e quelle di mitigazione e compensazione. Il PATI nei ristretti limiti 

di  competenza  rispetto  ad  un’opera  di  carattere  regionale,  indica  una  fascia  di 

ambientazione ambientale e la possibilità di ricorso agli istituti del credito edilizio e della 

compensazione urbanistica per le proprietà interessate dall’infrastruttura viaria (artt. 59-68 

della Norme Tecniche) che verranno definiti nel P.I.. 

Parere proposto: Non si ritiene accoglibile l’osservazione; pur tuttavia in sede di P.I. si 

terrà conto delle indicazioni fornite. 

Si  prende atto del parere del Valutatore.

 


 

 

COMMISSIONE REGIONALE VAS  



AUTORITÀ AMBIENTALE PER LA VALUTAZIONE AMBIENTALE STRATEGICA 

 

DIREZIONE VALUTAZIONE PROGETTI E INVESTIMENTI                      

37

 



 

B50 - Furlan geom. Emilio – 

Responsabile Servizio urbanistica 

di San Zenone degli E. 

 

Oggetto: Errori di trasposizione cartografica. 

Descrizione sintetica: Si segnala che nel PATI adottato sono emersi alcuni limitati 

errori di trasposizione cartografica in cui le “Aree rurali di interesse paesaggistico, 

ambientale e produttivo” si sovrappongono con gli Ambiti Territoriali Omogenei 

residenziali e produttivi (ATO 1b-2b-4b-5b-6b-8b-9b). 



Valutazione  preliminare:  Si  condivide  l’osservazione  trattandosi  di  imprecisioni 

cartografiche da rettificare. 



Parere proposto: Si ritiene accoglibile l’osservazione stralciando l’ambito delle “aree 

rurali  di  interesse  paesaggistico,  ambientale  e  produttivo”  della  Tav.  4  e  quello  di 

“invariante  di  natura  paesaggistica”  della  Tav.  2  limitatamente  alle  parti  che  si 

sovrappongono con gli Ambiti Territoriali Omogenei ATO 1b-2b-4b-5b-6b-8b-9b. 

Si  prende atto del parere del Valutatore e si 

prescrive l’aggiornamento degli elaborati di 

Piano prima dell’approvazione.

 

B51 - Colbertaldo Giuseppe e 

Riccardo - Pederiva 

Oggetto: Osservazione al varco di permeabilità Faunistica su ATO 6B. 

Descrizione sintetica: Si propone di sopprimere il varco di permeabilità faunistica in 

quanto: 


- è un’individuazione grafica che in realtà non esiste; 

- il transito della fauna risulta impossibile a causa del muro di Villa Vignola e della SR 

248; 

- i varchi utilizzati dalla fauna sono quelli di Borgo Serraglio e quello ad est delle colline 



di Villa Vignola; 

- la fauna, per questioni istintive e naturali, predilige servirsi dei soliti varchi e pertanto 

nuove previsioni risultano inutili. 

Valutazione preliminare: Il varco è destinato a connettere le aree a nord e a sud della 

S.P. n.248. In sede di Piano degli Interventi tale varco potrà essere organizzato lungo il 

fossato ad ovest e in relazione al verde di standard della lottizzazione prevista in tale 

ambito. In ogni caso, sempre in sede di Piano degli Interventi, potranno essere localizzati e 

precisati ambiti alternativi per il varco tra i quali quelli indicati nell’osservazione. 

Parere proposto: Non si ritiene accoglibile l’osservazione; pur tuttavia in sede di P.I. si 

terrà conto delle indicazioni fornite. 

Si  prende atto del parere del Valutatore.

 

COMUNE DI FONTE 



A12 - Giomo Mario  

Oggetto: Riduzione ambito di invariante di natura paesaggistica e riclassificazione 

area. 


Descrizione sintetica:

 

Si chiede la riduzione dell’ambito di invariante di natura 



paesaggistica procedendo quindi a riclassificare l’area come “area rurale a forte 

frammentazione edilizia” o in subordine individuare l’area fra le linee “preferenziali di 

sviluppo insediativo” e quindi idonee allo sviluppo di insediamenti residenziali. 

Valutazione preliminare L’area quasi completamente di proprietà comunale, per 

caratteristiche morfologiche e paesaggistiche merita la particolare tutela e salvaguardia, 

prevista dal PATI. 

Parere proposto: Non si ritiene accoglibile l’osservazione 

Si condivide il  parere del Valutatore.

 

A15 - Paolo Gazzola 

Oggetto: Riduzione ambito di invariante di natura paesaggistica e riclassificazione 

area. 



Descrizione sintetica:  

1) Corridoi ecologici: Le prescrizioni contenute nelle Norme tecniche del PATI non 

evidenziano alcuna differenza tra i corridoi ecologici principali e quelli secondari. 

Inoltre, la misura dell’ampiezza della fascia da assoggettare a tutela non viene 

specificata determinando difficoltà interpretative. Nel caso specifico di Via Mons. 

Pellizzari - Via Nogarazze viene richiesta la revisione del tracciato in quanto non 

strutturato da elementi che lo rendano di fatto praticabile.  

2) Coni Visuali: Sia fatta eccezione nelle prescrizioni di inedificabilità di 200 ml per i 

coni d’ombra determinati da elementi d’ostacolo posti di fronte al centro del cono 

(edifici, piantumazioni, …) presenti alla data di adozione del PATI. 

Al fine di tutelare la visione d’insieme del centro di San Zenone data dal complesso di 

edifici della parrocchia e sullo sfondo Villa Vignola, si propone di aggiungere un cono 

visuale posto nell’area fronte stante il Municipio. 

Valutazione preliminare: In riferimento alle osservazioni si esprimono le seguenti 

valutazioni: 

1) la differenza tra corridoi ecologici e secondari riguarda il ruolo che gli stessi vengono a 

svolgere a livello ecologico e di connessione all’interno della rete ecologica. L’indicazione 

del PATI va letta in termini di salvaguardia. Il Piano degli Intereventi definirà 

compiutamente la loro ampiezza sulla base del ruolo ecologico e dello stato dei luoghi. Si 

ricorda che le norme di salvaguardia introdotte dal Piano Territoriale di Coordinamento 

Provinciale sono di fatto molto più restrittive di quelle del PATI. 

Si ritiene opportuno precisare che nelle more della ricognizione sul territorio e formazione 

della rete ecologica da parte del P.I., siano ammessi gli interventi edilizi previsti dai P.R.G. 

vigenti nei Comuni; ogni intervento edilizio dovrà garantire il rispetto dei corridoi ecologici 

(fossati, siepi, macchie arboree etc.) nonché le connessioni verdi, punti e percorsi di 

permeabilità faunistica. 

2) per i coni visuali sono fatti salvi gli elementi vegetali ed i manufatti esistenti alla data di 

adozione del PATI. Risulta condivisibile l’individuazione del cono visuale posto nell’area 

Si condivide  complessivamente il  parere del 

Valutatore.

 


 

 

COMMISSIONE REGIONALE VAS  



AUTORITÀ AMBIENTALE PER LA VALUTAZIONE AMBIENTALE STRATEGICA 

 

DIREZIONE VALUTAZIONE PROGETTI E INVESTIMENTI                      

38

 



 

3) Convenzioni tra Comune e privati: Il convenzionamento di opere di 

urbanizzazione, previsto per gli ambiti di edificazione diffusa (art. 63) venga sostituito 

con la seguente proposta: “il Responsabile del Servizio , al momento dell’istruttoria per 

la valutazione della singola pratica edilizia, abbia il potere di concordare e, se necessario 

imporre, precise prescrizioni progettuali tali da dotare l’area di opportuni standard 

qualora fossero ritenuti insufficienti o qualora fossero previsti dal Piano degli 

Interventi”. 

All’art. 77 delle Norme Tecniche viene proposta la seguente integrazione: “Nei Piani 

di intervento, qualora sia indicato l’obbligo della stipula di una convenzione non 

prevista da precise disposizioni legislative regionali o nazionali, il Responsabile del 

Servizio avrà in alternativa il potere di sostituire la convenzione con precise prescrizioni 

progettuali tali da garantire gli stessi effetti previsti dalla convenzione”. 

4) Attività produttive in zona impropria (art. 53): Riservare aree idonee su cui far 

convergere i Crediti edilizi derivati da dismissioni di aree fuori zona, e definire le 

modalità di acquisizione di tali aree da parte dei cittadini interessati. Viene proposto, 

inoltre, lo studio di opportuni incentivi economici per stimolare la rilocalizzazione delle 

aree fuori zona. 

5) Credito edilizio (art. 68): Viene proposta la modifica dell’art. 68 delle Norme 

Tecniche che permetta di consentire al cittadino di proporre l’istituzione di un credito 

edilizio che possa essere recepito, concordato o discusso con l’Amministrazione 

comunale. 

Per favorire la concentrazione di edifici nel centro dei Comuni, e liberare spazi nelle 

zone agricole, si propone il trasferimento di cubatura da ATO periferico verso ATO 

più centrale. 

6) Aree di rispetto dai pozzi (art. 11): Ferme restando le norme previste dal D.Lgs n. 

152 del 03.04.2006, si chiede che vengano consentiti anche gli interventi di 

ristrutturazione edilizia di cui all’art. 3 comma 1 lett. d) del D.P.R. 380/2001, 

eventualmente integrabili dal disposto dell’art. 1 lettera F) della L.R. n. 18/2006 (come 

correttamente indicato al precedente art. 10). 

Sia valutata, inoltre, l’effettiva necessità di queste fasce di rispetto, dal momento che il 

Comune di San Zenone degli Ezzelini non dispone di pozzi per la rete acquedottistica 

comunale. 

7) Aree d’invariante (art. 25-26-27): Consentire interventi di recupero del patrimonio 

edilizio esistente (art. 3 comma 1 lett. a),b),c),d) del D.P.R. 380/2001) per soggetti o 

aziende in possesso dei requisiti di cui al titolo V della L.R. n. 24/1985, e per tutti gli 

edifici esistenti situati in prossimità di strade asfaltate.  

Le direttive per la redazione dei PI devono contenere per questi ambiti tutelati, una 

particolare attenzione per opere di riqualificazione ambientale interessate in passato da 

criticità ambientali. 

fronte stante il Municipio; 

3) il convenzionamento previsto all’articolo 63 delle Norme Tecniche è a garanzia della 

effettiva esecuzione delle opere eventualmente individuate dal Piano degli Interventi. Non 

risulta condivisibile l’integrazione all’art. 77 delle Norme Tecniche, dato che nei Piani di 

Intervento, si individueranno i casi ove necessita la stipula di una convenzione, ancorché 

non prevista da precise disposizioni legislative regionali o nazionali e quelli laddove risulti 

sufficiente la sola individuazione di precise prescrizioni progettuali. Si ritiene che il potere 

che l’osservazione tende a trasferire al Responsabile del Servizio sulla convenzionalità o 

meno degli interventi, contrasti con la certezza del diritto dovuta ai cittadini; 

4) il PATI anche attraverso lo strumento della perequazione urbanistica già prevede 

ambiti di rilocalizzazione delle attività produttive da trasferire (ad es. ATO 9B) e demanda 

al Piano degli Interventi la definizione degli incentivi e delle modalità di localizzazione; 

5) le Norme Tecniche del PATI individuano già i casi per i quali possono essere 

individuati crediti edilizi, in funzione del miglioramento ambientale e paesaggistico, 

nonché della tutela della salute. Il Piano degli Interventi provvederà a individuare gli ambiti 

ove far “atterrare” i crediti edilizi, individuando nelle aree consolidate, nei nuclei di 

edificazione diffusa, nelle aree di trasformazione e riqualificazione, nonché in quelle di 

espansione, gli ambiti maggiormente idonei; 

6) si ritiene condivisibile la possibilità di operare interventi di ristrutturazione edilizia di cui 

all’art. 3 comma 1 lett. d) del D.P.R. 380/2001 nelle aree di rispetto dei pozzi 

acquedottistici, ferme restando le norme previste dal D.Lgs n. 152/2006. Per quanto 

riguarda le fasce di rispetto dai pozzi si ricorda che questi ultimi sono ancora interessati 

dall’autorizzazione al prelievo e che, data la minore disponibilità della risorsa acqua e le 

emergenze che sempre possono insorgere (impiego quali pozzi di soccorso), si ritiene a 

titolo precauzionale di mantenere le norme di tutela per i pozzi acquedottistici, ancorché 

attualmente non utilizzati; 

7) in questi ambiti gli interventi di recupero del patrimonio esistente sono disciplinati dalla 

L.R. 11/2004 e successive integrazioni e modificazioni; 

8) Si ritiene di integrare l’art. 62 delle Norme Tecniche per quanto attiene alla possibilità di 

ampliamento degli allevamenti zootecnici intensivi. Il Piano degli Interventi potrà definire 

gli ambiti dove consentire la realizzazione di nuovi allevamenti o il loro ampliamento; 

9) la non funzionalità alle esigenze del fondo rustico e le possibili variazioni delle 

destinazioni d’uso, saranno oggetto di specifica variante per le zone agricole ai sensi della 

L.R. 11/2004. Alla luce della normativa vigente, per i fabbricati esistenti sono consentiti 

interventi di recupero e ristrutturazione compreso l’ampliamento residenziale. 

Parere proposto: 

 

1) Si ritiene in parte accoglibile l’osservazione integrando l’art. 64 delle Norme tecniche 

per quanto attiene alla possibilità che nelle more di approvazione del P.I. siano 

ammessi gli interventi edilizi previsti dal P.R.G. nel rispetto dei Corridoi ecologici. 



 

 

COMMISSIONE REGIONALE VAS  



AUTORITÀ AMBIENTALE PER LA VALUTAZIONE AMBIENTALE STRATEGICA 

 

DIREZIONE VALUTAZIONE PROGETTI E INVESTIMENTI                      

39

 



 

8) aree rurali a forte frammentazione residenziale (art. 62): Venga esteso il contenuto 

del 3-4 capoverso dell’art. 61 alle prescrizioni dell’art. 62. Si rileva, inoltre, che gli 

allevamenti zootecnici intensivi di cui all’art. 44 comma 9 della L.R. 11/2004 non 

sono ammessi mentre, paradossalmente, per ambiti di pregio ambientale tale 

prescrizione non è presente. 

9) Edifici non più funzionali alla conduzione del fondo: Il PATI indichi una normativa 

transitoria di carattere generale riguardante tutti i fabbricati esistenti in zona agricola che 

non hanno i requisiti dell’art. 44 della LR 11/2004. Si propone per tutti questi edifici, 

l’indicazione di “edificio non più funzionale alle esigenze del fondo rustico” per 

consentire interventi che consentano la permanenza di questi manufatti. 

2) Si ritiene in parte accoglibile l’osservazione individuando nella Tav. 4 un cono visuale 

posto nell’area fronte stante il municipio verso la direzione nord-ovest. 

3) Non si ritiene accoglibile l’osservazione. 

4) Non si ritiene accoglibile l’osservazione. 

5) Non si ritiene accoglibile l’osservazione. 

6) Si ritiene in parte accoglibile l’osservazione integrando l’art. 11 delle Norme Tecniche 

consentendo interventi di ristrutturazione edilizia ai sensi dell’art. 3 lett d) comma 1 

del DPR 380/2001. 

7) Non si ritiene accoglibile l’osservazione. 

8) Si ritiene in parte accoglibile l’osservazione integrando l’art. 62 delle Norme Tecniche 

per quanto attiene alla possibilità di ampliamento degli allevamenti zootecnici 

intensivi. 

9) Non si ritiene accoglibile l’osservazione. 



A19 - Responsabile ufficio 

tecnico comunale. 



Oggetto: Integrazione Norme Tecniche e rettifica grafica. 

Descrizione sintetica: si evidenziano: 

1) la necessità di integrare le Norme Tecniche del PATI prevedendo che rimangono 

in vigore tutte quelle norme di tutela del paesaggio agricolo di cui alla carta delle 

potenzialità del P.R.G. NR. 13.5.1. ed delle relative schede d’ambito per quanto non 

decaduto per effetto dell’abrogazione della L.R. 24/85; 

2) la modifica della fascia di rispetto fluviale in seguito all’avvenuta rettifica del corso 

del torrente Mardignon. 

3) Si propone la modifica dell’art. 67 delle N.T. sull’istituto della perequazione 

urbanistica in conseguenza della imprevedibile durata ed effetti della crisi 

economico/finanziaria che ha colpito il Paese: 



“Nelle aree assoggettate nei vigenti PRG a Piano Urbanistico Attuativo e confermate 

dal P.I., per le quali alla data di adozione del PATI non siano stati ancora presentati i 

relativi PUA, non si applica lo strumento delle perequazione urbanistica di cui al 

presente articolo, per un periodo di un anno dalla data di adozione del PATI”. I 

Consigli Comunali dei Comuni disgiuntamente potranno valutare l’opportunita’ di 

deliberare un nuovo termine comunque al massimo  fino allo scadere della validità 

del primo Piano degli Interventi (art. 18 comma 7 della L.R. 11/2004). 

4) Si ritiene opportuno precisare che nelle more che il P.I. definisca nelle aree 

urbanizzate e contigue distanze ridotte delle fasce di rispetto fluviale rispetto a quanto 

previsto dall’art. 41 della L.R. 11/04 valgano le indicazioni dei P.R.G. vigenti 

5) Si ritiene opportuno precisare che nelle more che il P.I. definisca puntualmente la 

normativa dei corridoi ecologici previa precisa ricognizione sul territorio, siano 

ammessi  gli interventi edilizi previsti dal P.R.G. e che ogni intervento edilizio rispetti 

gli elementi lineari ed areali esistenti nonchè le connessioni verdi, punti e percorsi di 

permeabilità faunistica.- 

Valutazione preliminare: Si esprimono le seguenti valutazioni: 

1) si ritiene la proposta condivisibile in quanto la tavola delle potenzialità del P.R.G. n. 

13.5.1 e le relative schede d’ambito della zona agricola contengono non solo norme e 

direttive di tutela edificatoria delle zone agricole, in parte decadute per effetto 

dell’abrogazione della L.R. 24/85,  ma prescrizioni e direttive specifiche finalizzate a 

conseguire gli obbiettivi riportati nelle invarianti di natura ambientale, di natura 

paesaggistica e di natura agricola produttiva di cui agli artt. 25-26-27- delle NTA del 

PATI;  modificare l’art. 60 delle N.T. del PATI 

2) si conferma la rettifica del rispetto fluviale in quanto recepimento delle variazioni 

avvenute; 

3) si ritiene condivisibile la modifica dell’ultimo comma delle direttive dell’art. 67, alla 

luce della difficilissima congiuntura economica creatasi negli ultimi mesi, prevedendo 

che lo strumento della perequazione urbanistica non si applichi per i Piani Attuativi delle 

aree di espansione individuate attualmente dal PRG presentati ed adottati dalla Giunta 

Comunale entro un anno dalla data di adozione del PATI; scaduto tale termine il 

Consiglio Comunale valuterà di prorogare tale termine al massimo  fino allo scadere della 

validità del primo Piano degli Interventi (art. 18 comma 7 della L.R. 11/2004). Dopo tale 

limite lo strumento della perequazione sarà applicato a tutte le aree di espansione soggette 

a PUA. 

4-5) Si condividono le osservazioni e pertanto : 



- in merito alla fascia di rispetto fluviale all’art. 13 aggiungere il seguente comma: “nelle 

more di approvazione del P.I. valgono le indicazioni del P.R.G. vigente”; 

- In merito alla normativa dei corridoi ecologici all’art. 64 aggiungere il seguente comma: 

“nelle more della  ricognizione sul territorio e normazione della rete ecologica da parte del 

P.I., siano ammessi gli interventi edilizi previsti dai P.R.G. vigenti nei Comuni; ogni 

intervento edilizio dovrà garantire il rispetto dei  corridoi ecologici (fossati, siepi, macchie 

Si condivide  complessivamente il  parere del 

Valutatore.

 


 

 

COMMISSIONE REGIONALE VAS  



AUTORITÀ AMBIENTALE PER LA VALUTAZIONE AMBIENTALE STRATEGICA 

 

DIREZIONE VALUTAZIONE PROGETTI E INVESTIMENTI                      

40

 



 

 

arboree etc.) nonchè le connessioni verdi, punti e percorsi di permeabilità faunistica.”. 



Parere proposto:  

1) Si ritiene accoglibile l’osservazione integrando l’art. 60 delle Norme tecniche del 

PATI. 

2) Si ritiene accoglibile l’osservazione 



3) Si ritiene accoglibile l’osservazione integrando l’art. 67 delle Norme tecniche del 

PATI. 


4) Si ritiene accoglibile l’osservazione modificando l’art. 13 delle Norme tecniche del 

PATI. 


5) Si ritiene accoglibile l’osservazione integrando l’art. 64 delle Norme tecniche per 

quanto attiene alla possibilità che nelle more di approvazione del P.I. siano ammessi gli 

interventi edilizi previsti dal P.R.G. nel rispetto dei Corridoi ecologici. 

A22 - Cremasco Giuseppina 

Oggetto:

 

Si chiede di modificare il tracciato del corridoio ecologico con un diverso 

tracciato fisicamente ancora esistente. 

Descrizione sintetica: Si chiede di modificare il tracciato del corridoio ecologico con 

un diverso tracciato fisicamente ancora esistente. 

 

Valutazione preliminare: Il tracciato dei corridoi ecologici sarà oggetto di precisa 

individuazione con il Piano degli Interventi; in quella sede saranno possibili eventuali 

rettifiche sulla base dell’effettivo stato dei luoghi. 




Do'stlaringiz bilan baham:
1   2   3   4   5   6   7   8   9


Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©fayllar.org 2019
ma'muriyatiga murojaat qiling