Disruptive Demographics and North Carolina’s Education Challenges April 2015


Download 96.06 Kb.

Sana26.09.2018
Hajmi96.06 Kb.

Disruptive Demographics and North 

Carolina’s Education Challenges    

 

April 2015  

  

James H. Johnson, Jr.  



 Frank Hawkins Kenan Institute of Private Enterprise  

Kenan-Flagler Business School  

University of North Carolina at Chapel Hill 


6 DISRUPTIVE TRENDS 

The South Rises – Again 



The Browning of America 

Marrying Out is “In” 



The Silver Tsunami is About to Hit 

The End of Men? 



Cooling Water from Grandma’s Well… 

and Grandpa’s Too! 


OVERVIEW 

Two colorful demographic processes  



The Triple Whammy of Geographic 

Disadvantage  

Responding to the Crisis 



The Triple Whammy of 

Geographic Disadvantage 

Limiting educational and economic 

opportunities of mainly America’s & 

NC’s non-white youth  



Two ‘colorful’ demographic 

processes are drivers of change  

Browning & Graying of America 



The “Browning” of 

America & NC  

Immigration-driven population 

change  


U.S. Immigrant Population,  

1900-2011 

10.3 


13.5  13.9  14.2 

11.6 


10.3  9.7  9.6 

14.1 


19.8 

31.1 


35.2 

40.4 


0

5

10



15

20

25



30

35

40



45

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2005 2011



Nu

mb

e



of Immigr

an

ts 

(in

 millio

n

s) 

 

Year  

U.S. Foreign Born Population by 

Race/Ethnicity, 2011 

Race/Ethnicity  

Foreign Population   Share of Total (%) 

Total  

40,381,574 

100.0 

Hispanic  

18,788,300 

   46.5 

White Alone, not 

Hispanic 

  7,608,236 

   18.8 

Black Alone, not 

Hispanic  

  3,130,348 

     7.8 

Asian Alone, not 

Hispanic  

  9,988,159 

   24.7 

Other Alone, not 

Hispanic  

     866,531 

     2.1 



INTERMARRIAGE TREND, 1980-2008  

% Married Someone of a Different Race/Ethnicity 

April 2015 



INTERMARRIAGE TYPES 

Newly Married Couples in 2008 

April 2015 

10 


NON-WHITE AND HISPANIC SHARES OF 

POPULATION GROWTH, 2000-2010 

Area 

Absolute 

Population 

Change 

Non-White  

Share 

Hispanic  

Share 

US 


27,323,632 

91.7 


55.5 

South 


14,318,924 

79.6 


46.4 

Texas 


4,293,741 

89.2 


65.0 

Florida 


2,818,932 

84.9 


54.7 

Georgia 


1,501,206 

81.0 


27.9 

NC 


1,486,170 

61.2 


28.3 

RELATIVE DISTRIBUTION OF U.S. 

BIRTHS BY RACE / ETHNICITY 

Race/Ethnicity 

1990 

2008 

2011 

White 


66% 

50% 


49.6% 

Blacks 


17% 

16% 


15.0% 

Hispanics 

15% 

26% 


26.0% 

Other  


2% 

8% 


9.4% 

Source: Johnson and Lichter (2010); Tavernise (2011). 



RELATIVE DISTRIBUTION OF U.S. 

POPULATION BY RACE / ETHNICITY 

Race/Ethnicity 

2005 

2050 

White 


67% 

47% 


Blacks 

12.8% 


13% 

Hispanics 

14% 

29% 


Asian 

5% 


9% 

Source: Pew Research Center, 2008 *projected. 



TOTAL FERTILITY RATES OF U.S. 

WOMEN BY RACE/ETHNICITY, 2007 

Race/Ethnicity 

Total Fertility Rate 

Hispanic 

2.99 

Non-Hispanic White 



1.87 

Blacks 


2.13 

Asian 


2.04 

Native American 

1.86 

Source: Johnson and Lichter (2010) 



NORTH CAROLINA POPULATION 

GROWTH BY NATIVITY, RACE, AND 

ETHNICITY, 1990-2007 

129% 


547% 

127% 


133% 

829% 


332% 

182% 


Native

Immigrant

White

Black


Hispanic

Asian


Pacific

Islander


CHANGE IN THE RACE/ETHNIC 

COMPOSITION OF NC PUBLIC 

SCHOOLS, 2000-2009 

Group 

2009 

Enrollment  

2000 

Enrollment  

Absolute 

Change  

Percent 

Change  

Share of 

Net 

Change  

Total  


1,427,960 

1,268,422  159,538 

  12.6  100.0% 

AI/AN  


     20,378 

     18,651      1,727 

    9.6      1.2% 

Black  


   444,870 

   393,712    51,158 

  13.0    32.1% 

Asian  


     35,140 

     23,576    11,564 

  49.0      7.2% 

Hispanic  

   152,605 

     56,232    96,373 

171.4    60.4% 

White  


   774,967 

   776,251  -   1,284 

-   0.2 

.

 



Source:  DPI, The Statistical Profile Online 

Median Age and Fertility Rates for Females in 

North Carolina, 2007-2011 

Demographic Group 

All Females 

White, Not Hispanic 

Black 

American Indian & Alaskan Native 

Asian 

Native Hawaiian & Pacific Islander 

Some other race 

Two or more races 

Hispanic 

Native Born 

Foreign Born 

Source:


 www.census.gov 

*Women 15 to 50 with births in past 

12 months. 

Median Age 

38.7 


42.9 

35.8 


34.6 

32.9 


26.7 

23.7 


16.9 

23.8 


39.0 

36.4 

Fertility/1000 

women* 

56 

49 

60 

66 

63 

 103 

97 

65 

99 

52 

92 

NC COUNTIES WITH THE LARGEST 

ABSOLUTE POPULATION GAINS, 2000-2010 

NC COUNTIES EXPERIENCING 

POPULATION DECLINE,  2000-2010 

NC Biologically Declining Counties, 2010-2012 

 


Net Importers and Exporters of Population, 2010-2012  

 


The “Graying” of 

America & NC  

The Silver Tsunami is about to hit

  


Key Drivers  



Changes in Longevity  



 



Declining Fertility  



 



Aging of Boomer Cohort  



U.S. POPULATION CHANGE BY 

AGE, 2000-2010 

Age 

2010 

Absolute 

Change 

2000 - 2010 

Percentage 

Change 

2000 - 2010 

<25 

104,853,555 

5,416,289 

5.4% 


25-44 

82,134,554 

-2,905,697 

-3.4% 


45-64 

81,489,445 

19,536,809 

31.5% 


65+ 

40,267,984 

5,276,231 

15.1% 


TOTAL 

308,745,538 

27,323,632 

9.7% 


U.S. POPULATION TURNING 50, 55, 62, 

AND 65 YEARS OF AGE, (2007-2015) 

Age  

50 

Age  

55 

Age  

62 

Age  

65 

Average Number/Day 

12,344  11,541  9,221  8,032 

Average Number/Minute 

8.6 

8.0 


6.4 

5.6 


April 2015 

26 


Absolute and Percent Population 

Change by Age, 2000-2010 

Age 

All Ages 



<25 

United States 

27,323,632 

(9.7%) 

5,416,292 



(5.4%) 

North Carolina 

1,486,170  

(18.5%) 

449,385   

(16.2%) 

25-44 


45-64 

65+ 


-2,905,697 

(-3.4%) 


19,536,809 

(31.5%) 


5,276,231 

(15.1%) 


73,209  

(2.9%) 


698,545   

(38.6% ) 

265,031   

(27.3% ) 



NC ABSOLUTE POPULATION 

CHANGE BY AGE, 2000-2010 

Age  

All Counties  

Tier 3 

Counties 

Tier 2 

Counties  

Tier 1 

Counties  

All Ages  

1,486,170 

1,088,946 

327,859 

 69,365 


<25 

   449,385 

   369,818 

  85,481 

-  5,914 

25-44 


     73,209 

   159,248 

- 36,139 

-49,900 


45-64 

   698,545 

   410,705 

199,101 


 88,739 

65+ 


   265,031 

   149,175 

  79,416 

 36,440 


NC’s Triple Whammy of 

Geographical Disadvantage  

The Human Capital Challenge  



Racial Typology of North Carolina Counties 

Racial Typology of North Carolina Counties 

Racial Typology of North Carolina Counties 

Racial Typology of North Carolina Counties 

Distribution of School Age Population by  

County Typology 

North Carolina Racial Segregation by Census Tract 

North Carolina Racial Segregation by Census Tract 

North Carolina Racial Segregation by Census Tract 

North Carolina Racial Segregation by Census Tract 

Distribution of School Age Population by  

Race and Level of Neighborhood Segregation 

North Carolina Poverty by Census Tract 

North Carolina Poverty by Census Tract 

North Carolina Poverty by Census Tract 

North Carolina Poverty by Census Tract 

Distribution of School Age Population by  

Race and Level of Neighborhood Poverty 

The Triple Whammy of Geographic Disadvantage 

Percent of High School Graduates 

Requiring Remedial Course Work 

28.7 


25.6 

23.8 


24 

26.8 


23.3 

19.2 


20.2 

20.8 


19.2 

48 


55.2 

55.9 


55.2 

54 


0

10

20



30

40

50



60

70

80



90

100


2006

2007


2008

2009


2010

None


One

Two or MoreHS GradsPercent of HS Grads

1,047 

1,725 


1,587 

1,534 


1,261 

Two or more 



THE COMPETITIVE TOOL KIT  

Analytical Reasoning  



Entrepreneurial Acumen 

Contextual Intelligence  



Soft Skills/Cultural Elasticity  

Agility and Flexibility 



Responding to the 

Crisis  

Leveraging the Power of 

Collective Ambition! 


Collective Ambition 

Supersedes individual goals and aspirations. 



Takes into account the key elements required 

to achieve and sustain excellence at the 

organizational & community levels. 

Provides a framework that paves the way for 



successful organizational & community 

change. 


October 2012 

FOUNDATIONS OF COLLECTIVE 

AMBITION  

Collaborative Engagement (glue) 



 

Disciplined Execution of Strategy 



(grease) 

Collaborative Engagement  

Making sure everybody is on the bus, in 



the right seat, headed in the right 

direction.  

 



Convincing aging empty nesters that they 



do have a dog in the K-12 education 

fight.  


BUILDING COLLECTIVE AMBITION 

North  

Carolina    

Government 

Faith 

Community  



Philanthropic 

Community 

Private 

Sector 


The “Strategy” Challenge 

 

Most organizations are long on vision and mission 



and short on strategy—the road map for change.  

Explicit actions are required to achieve vision and 



mission. 

Key community stakeholders must understand their 



specific roles in strategy execution. 

Key targets & milestones must be established to 



assess progress toward vision and mission. 

Leaders must be vigilant in strategy execution and 



not hesitate to adjust strategy when necessary.   

Failure is an option 



 

 


Postscript  

We must view solving The Triple 



Whammy of Geographic Disadvantage 

conundrum as a form of enlightened self-

interest—a strategic imperative for our 

communities and our nation in the 

hyper-competitive global economy of the 

21

st



 century.  

www.kenaninstitute.unc.edu/MLK/GeographicDisadvantage.pdf

 

THE END 

Supplemental Slides  

The Nation’s Triple Whammy of 

Geographical Disadvantage  

The Human Capital Challenge  



Racial Typology of U.S. Counties 

Racial Typology of U.S. Counties 

Racial Typology of U.S. Counties 

Racial Typology of U.S. Counties 

Distribution of School Age Population by  

County Typology 

U.S. Racial Segregation by Census Tract 

U.S. Racial Segregation by Census Tract 

U.S. Racial Segregation by Census Tract 

U.S. Racial Segregation by Census Tract 

Distribution of School Age Population by Race 

and Level of Neighborhood Segregation 

U.S. School Age Poverty by Census Tract 

U.S. School Age Poverty by Census Tract 

U.S. School Age Poverty by Census Tract 

U.S. School Age Poverty by Census Tract 

Distribution of School Age Population by Race 

and Level of Neighborhood Poverty 

The Triple Whammy of Geographic Disadvantage 

Summary Indicators of Exposure  

Level of 

Vulnerability  

Number of Youth   Percent  

Non-White  

Triple Whammy    9.8 million  

93 

Double 

Whammy  

12.2 million 

81 

Single Whammy   20.0 million  

39 

No Whammy  

32.1 million  

24 


Do'stlaringiz bilan baham:


Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©fayllar.org 2017
ma'muriyatiga murojaat qiling