Экспериментальная работа по использованию дидактических игр в процессе обучения младших школьников

2.3 Анализ результатов опытно-экспериментальной работы

Сравнительный анализ результатов констатирующего и формирующего срезов показали положительные результаты эксперимента

Проанализируем результаты диагностики внимания.

Таблица 5

Результаты диагностики внимания

№	Ф.И.О.	Число незамеченных ошибок
		констатирующий	формирующий
1.	Коля Н.	6	6
2.	Маша А.	б	2
3.	Сауле М.	7	5
4.	АннаФ.	5	2
5.	Света К.	8	5
6.	Кайрат В.	1	2
7.	Алёна Р.	б	1
8.	Марина И.	4	1
9.	Иван Ш.	3	3
10.	Антон К.	9	7
11.	Айгуль К.	б	4
12.	Оля Р.	4	3
13.	Арина З.	5	2
14.	Сергей Д.	4	3
15.	Самат П.	б	5
16.	Григорий Л.	5	4
17.	МаратФ.	2	-
18.	АселС.	3	3
19.	Софья Р.	6	3
20.	Наталья Л.	4	3
21	Константин Н.
22	Сергей У.
23	Алексей В.	3	2

Так, анализ результатов диагностики внимания показал (таблица 5), что повышение показателей произошло на формирующем этапе эксперимента.

В процентном соотношении представим в следующей таблице 6.

Таблица 6

Процентное соотношение ошибок в эксперименте

№	Уровень внимания	Показатель	Количество (%)
			Констатирующий этап	Формирующий этап
1.	Хороший	До 2-х ошибок	4 человека (17%)	9 человек (39%)
2.	Средний	3-4 ошибки	7 человек (30%)	9 человек (39%)
3.	Низкий	5 и более ошибок	12 человек (53%)	5 человек (22%)

Изобразим результаты констатирующего и формирующего этапов эксперимента с помощью диаграмм (рисунок 5):

Рисунок 5 Результаты констатирующего этапа эксперимента



Рисунок 6 Результаты формирующего этапа эксперимента
Таким образом, результаты исследования, проведённые во 2-0М классе, показали, что про цент учеников с низким уровнем внимания уменьшился с 53% до 22%. Значительно увеличилось количество учеников с высоким уровнем внимания с 17% до 39%. Улучшение произошло у 41 % учащихся класса.
Проанализируем результаты диагностики памяти (таблица 7).

Таблица 7

Результаты диагностики памяти

№	Ф.И.О.	Число удержанных в памяти слов
		Констатирующий этап				Формирующий этап
		Слуховая	Зрительная	Моторно-слуховая	Комбинированная		Слуховая	Зрительная	Моторно-слуховая
1.	Коля Н.	6	10	5	8		7	6	6
2.	МашаА.	5	6	4	5		7	7	9
3.	Сауле М.	4	9	6	7		6	4	7
4.	АннаФ.	5	8	5	4		4	5	6
5.	Света К.	6	10	6	3		8	5	5
6.	Кайрат В.	6	7	5	5		7	7	7
7.	Алёна Р.	5	9	5	5		9	9	8
8.	МаринаИ.	7	8	8	6		6	8	7
9.	Иван Ш.	5	7	3	.6		7	9	4
10.	Антон К.	2	9	5	6		]0	8	9
11.	Айгуль К.	5	8	7	6		4	]0	5
12.	Оля Р.	6	8	5	4		9	9
									8
13.	АринаЗ.	4	5	5	5		6	6	8
14.	Сергей Д.	7	6	8	5		9	8	8
15.	Самат П. .	2	8	6	8		5	8	5
16.	Григорий Л.	5	6	4	5		3	10	7
17.	МаратФ.	6	6	5	4		7	6	5
18.	Асель С.	7	7	6	6		10	8	9
19.	Софья Р.	5	8	4	2		7	6	8
20.	Наталья Л.	4	5	4	4		6	7	8
21.	Константин Н.	5	6	5	4		5	5	7
22.	Сергей У.	5	10	7	6		9	7	8
23.	Алексей В.	2	9	6	5		6	7	6

Определим средний процент для каждого вида памяти

Таблица 8

Средний процент каждого вида памяти в эксперименте

Констатирующий этап				Формирующий этап
Слуховая	Зрительная	Моторно- слуховая	Комбинированная	Слуховая	Зрительная	Моторно- слуховая	Комбинированная --1
44%	72%	54%	64%	68%	76%	70%	65% I

Изобразим эти данные графически в виде гистограмм.

Таким образом, анализ результатов диагностики памяти показал увеличение памяти:
слуховой - с 44% до 68%;
моторно-слуховой - с 54% до 70%
Лишь средний процент комбинированной памяти остался почти на прежнем уровне, изменившись с 64% до 65%.
Определим преобладающий тип памяти из имеющихся данных, представленных в таблице 9.



Рисунок 7 Результаты диагностики памяти на констатирующем и формирующем этапах эксперимента

Таблица 9

Преобладающий тип памяти в эксперименте

Констатирующий этап					Формирующий этап
Слуховая	Зрительная	Моторно-слуховая	Комбинированная	Слуховая		Зрительная	Моторно-слуховая	Комбинированная
21%	33%	24%	22%	25%		27%	25%	23%

Представим полученные результаты в виде следующих диаграмм.

Констатирующий эксперимент

Рисунок 8 Виды памяти в констатирующем этапе эксперимента.

Формирующий этап

Рисунок 9 Виды памяти в формирующем этапе эксперимента.

Экспериментальная работа показала, что изменения произошли, в основном, внутри каждого типа памяти. Произошло увеличение указателей за незначительным исключением зрительной памяти.

Таким образом, дидактические игры являются эффективным методом формирования и развития внимания, памяти младших школьников, что доказано нашей экспериментальной работой во 2-м классе Харьковской средней школы.
В результате гипотеза, выдвинутая нами, подтвердилась. Действительно, дидактическая игра может выступать одним из методических средств, содержащих в себе реальные возможности для развития познавательных процессов, развития познавательного интереса младших школьников.