Farg`ona davlat universiteti matematika-informatika fakulteti

isbotda aylana(shgsiShB t betoshShchapsk)). Ushbu mantiqiy xatoning mohiyati shundan iboratki, tezisning haqiqati argument yordamida oqlanadi, uning haqiqati ushbu tezisning o'zi yordamida oqlashni talab qiladi. Isbotlash jarayonida tezis haligacha isbotlanmaganligi sababli, haqiqati tezisning haqiqatiga bog'liq bo'lgan dalillar ham isbotlanmagan takliflar bo'lib chiqadi. Ma’lum bo‘lishicha, isbotlanmaganlar yordami bilan oqlanadi.
Misol uchun, talaba 10 6 raqamini tabiiy deb da'vo qiladi. Ushbu tezisni asoslash uchun u quyidagi dalillarni keltirib chiqaradi: "Bu tabiiy qatorning a'zosi va tabiiy qatorning har bir a'zosi natural son". Berilgan sonning natural qator a'zosi ekanligini qanday ko'rish mumkin, degan savolga quyidagicha javob beriladi: “Chunki bu son natural sondir”;
4) qarama-qarshilik qoidasi: dalillar bir-biriga zid kelmasligi kerak.
Ushbu qoida buzilganida yuzaga keladigan xato chaqiriladi qarama-qarshi argumentlar. Mantiqiy qarama-qarshilik xuddi shunday noto'g'ri hukmdir, shuning uchun argumentlar tizimida qarama-qarshilikning mavjudligi avtomatik ravishda noto'g'ri asosga va isbotlanmagan (asossiz) tezisga olib keladi.
V.Dragunskiyning "Deniskaning hikoyalari" bolalar kitobidan bir misolni eslaylik, o'shanda bosh qahramon Deniska va uning do'sti Mishka maktabga kechikishlarini qanday izohlashlari haqida kelisha olishmagan: ular kampirni yonayotgan qanotdan qutqarib qolishganmi yoki yo'qmi? , yoki cho'kayotgan qiz. Natijada ularning har biri o'z variantini ilgari surdi va yolg'on oshkor bo'ldi. Hikoya, esimda, "Qanotdagi olov yoki muzdagi jasorat" deb nomlangan.
3. Namoyishga oid qoidalar.
Namoyish bilan bog'liq qoidalar isbotlashda qo'llaniladigan xulosa qoidalaridir, chunki rasmiy mantiqiy dalillar har doim qandaydir xulosa shaklida qo'llaniladi. Boshqacha qilib aytganda: ko'rgazmada qo'llaniladigan xulosalar to'g'ri bo'lishi va ularni qo'llash shartlari bajarilishi kerak.
Hech bo'lmaganda bitta xulosa chiqarish qoidasini buzish xato bilan ifodalangan butun isbotning ishlamay qolishiga olib keladi. xayoliy ergashish(yoki "kerak emas" - pop veyeshg). Bu tezis va dalillar o'rtasida mantiqiy bog'liqlik yo'qligini anglatadi.
“Kelmaslik kerak” xatosiga misol sifatida L.Kerrollning “Tugun hikoyasi” kitobidan sillogizmni keltiramiz.
Poyezdda sayohat qilishni xohlaydigan, vagonga ega bo'lmagan va bekatgacha tinchgina piyoda borishga ulgurmagan odam yugurishi shart emas.
Bu sayyohlar poyezdda sayohat qilish niyatida, ammo vagonga ololmaydilar, lekin bekatga qadar xotirjam yurish uchun vaqtlari yetarli.
Bu sayyohlar yugurishlari shart emas.
“Mana, aziz o‘quvchi, – deb yozadi L.Kerroll, – begunoh do‘stingizni o‘ynash uchun yana bir imkoniyat. Unga muammoning shartiga ko'ra tuzilgan sillogizmni taklif qiling va undan xulosa haqida qanday fikrda ekanligini so'rang.
U katta ehtimol bilan javob beradi:
Bu mutlaqo to'g'ri! Agar qimmatli kitobingiz noto‘g‘ri deb aytsa, ishonmang! Sizningcha, bu sayyohlar poyezdga yetib olish uchun yugurishlari shart emas, shunday emasmi? Agar men ulardan biri bo'lganimda va xabarlar haqiqat ekanligini bilganimda, men yugurishim shart emasligi aniq bo'lar edi va men bekatga piyoda borardim!
Bunga javob berishingiz kerak:
Agar jinni buqa orqangizdan quvsa-chi?
Va keyin unga tushuntirish uchun to'g'ri daqiqa keladi qulay usul sillogizmning to'g'riligini tekshirish: agar binolarning haqiqatiga ta'sir qilmasdan, xulosani yolg'onga aylantiradigan holatlarni o'ylab topish mumkin bo'lsa, unda sillogizm noto'g'ri.
D. V. Xizanishvili
ARGUMENTATSIYA VA XABAR ISHLAB CHIQARISHGA KOGNITİV YONDASHISH
Argumentatsiya va xabar ishlab chiqarishga kognitiv yondashuvni taqqoslash doirasida argumentatsiyaga ikki turdagi kognitiv yondashuvlar o'rtasida chegara belgilandi, D. Xemple va VN Bryushinkin tushunchalari o'rtasidagi ba'zi o'xshashlik va farqlar aniqlandi va asosiy tushunchalar. xabar ishlab chiqarish ko'rib chiqildi. Xabarlarni ishlab chiqarish va argumentatsiya o'rtasidagi bog'liqlik tahlil qilinadi.
Ushbu maqola argumentatsiyaga kognitiv yondashuvni xabar ishlab chiqarish bilan solishtiradi. Muallif ajratadi ikki o'rtasida argumentatsiyaga kognitiv yondashuvlar turlari. D. Xempl va V. Bryushinkin tushunchalari o'rtasidagi ma'lum o'xshashlik va farqlar tahlil qilinadi. Xabar ishlab chiqarishning eng ta'sirli kontseptsiyalari ko'rib chiqiladi. Xabar ishlab chiqarish va argumentorika o'rtasidagi bog'liqlik ko'rib chiqiladi.
Kalit so'zlar Kalit so'zlar: argumentatsiya, kognitiv yondashuv, xabarlarni ishlab chiqarish, argument, D. Xemple, V. N. Bryushinkin.
Kalit so'zlar: argumentatsiya, kognitiv yondashuv, xabar ishlab chiqarish, argument-torika, D. Xemple, V. Bryushinkin.
© Xizanishvili D.V., 2014
Boltiqbo'yi federal universitetining xabarnomasi. I. Kant. 2014. Nashr. 12. S. 128-135.
Argumentatsiyaga kognitiv yondashuv.
Argumentatsiyaga kognitiv yondashuv haqida kamida ikkita ma'noda gapirish mumkin. Kognitiv yondashuvni, masalan, mantiqiy bilan bir qatorda, argumentatsiyani modellashtirishga yondashuvlardan biri sifatida tushunish mumkin. Kognitiv yondashuvning ushbu versiyasi V.N.Bryushinkin, V.M.Sergeev, A.N. Baranova. Bu erda, mantiqiy yondashuvga kelsak, modellashtirish ob'ekti sub'ektlararo o'zaro ta'sirning mahsuli bo'lgan matn - dialog bo'lib, tomonlar (yoki hech bo'lmaganda tomonlardan biri) bir-birining e'tiqodini o'zgartirishga harakat qilmoqda. Shunday qilib, argumentatsiya matn sifatida yoki mahsulotga aylanadigan o'zaro ta'sir sifatida tushuniladi. Kognitiv yondashuvning paydo bo'lishi XX asr o'rtalarida. o'sha davrda modellashtirish ob'ekti bo'lgan matnning muhim belgilari haqidagi fikrlarning o'zgarganligi bilan bog'liq edi. Bungacha argumentatsiya mantiqiy xulosa chiqarish turlaridan biri sifatida qaralgan, shuning uchun turli rasmiy mantiqiy tizimlar argumentatsiyani modellashtirishning asosiy vositasi bo'lgan. Agar matn mantiqiy jihatdan to'g'ri xulosa bo'lmasa ham, mantiqiy yondashuvning asosiy shartlariga ko'ra, uni har doim tegishli shaklga qisqartirish mumkin, masalan, entimemaga asos qo'shish va shu bilan sillogizm olish.
XX asr o'rtalariga kelib. argumentatsiyani bayonotlar orasidagi rasmiy mantiqiy bog'lanishlarga qisqartirib bo'lmasligi aniq bo'ldi, bu esa argumentatsiyani modellashtirishga alternativ mantiqiy yondashuvlarning paydo bo'lishiga olib keldi, ulardan biri kognitiv edi.
Argumentatsiyani kognitiv modellashtirish vazifasi avvalgidek matnning mantiqiy tuzilishini aniqlash emas, balki matnning ma’nosini ifodalash, tahlil qilish vositalari esa kognitiv xaritalar, semantik tarmoqlar va boshqalardir.Shu bilan birga, argumentatsiya. o'zi, avvalgidek, kommunikativ tarzda, ya'ni kommunikativ o'zaro ta'sir jarayoni yoki mahsuli sifatida tushuniladi. Shu ma'noda, kognitiv yondashuv dialogikaga muqobil emas, balki mantiqiy, ritorik va dialektik bilan bir qatorda uning navlaridan biridir.
Argumentatsiyaga kognitiv yondashuvning yana bir holati dialogik bilan solishtirganda argumentatsiyaning boshqa kontseptsiyasini - kognitiv yoki aqliy faoliyat sifatida taklif qiladigan tushunchalar bilan ifodalanadi. Argumentatsiyaning kognitiv kontseptsiyasi haqida aniq yozgan birinchi shaxs Deyl Xempl edi. 1980-yillarning boshlarida bir qator maqolalarida u argumentatsiyaning ikki "o'lchovi"ni - ommaviy va shaxsiyni ajratib ko'rsatdi. Munozaraning ommaviy o'lchovi - yuqorida aytib o'tilganidek, shaxslararo o'zaro ta'sir va uning mahsulini ajratib ko'rsatish mumkin bo'lgan muloqot. Ushbu farqga muvofiq, biz Daniel O "Kiffe yozgan argumentatsiyaning ikkita tushunchasini olamiz, ya'ni "jarayon sifatida argumentatsiya" va "mahsulot sifatida argumentatsiya". Argumentatsiyaning shaxsiy yoki kognitiv o'lchamiga
Humpl argumentativ (ishontiruvchi) xabarning ishlab chiqarilishini ma'ruzachiga va uning idrokini tinglovchiga bog'ladi. "Argumentatsiya, - deb yozadi Xempl, - bu [argumentatsiyaning] ikkita ommaviy turidan oldin [va] keyin bo'lgan shaxsiy fikrlashdir". Xemplening fikriga ko'ra, argumentatsiyaning to'liq nazariyasi argumentatsiyaning barcha uch turini o'rganishni o'z ichiga olishi kerak.
Xemple argumentatsiyaga kognitiv yondashuvning turli xil variantlari mavjudligini tan oladi, ular uning ikkita qutbli versiyasi - kuchli va zaif o'rtasida joylashtirilishi mumkin. Kognitiv yondashuvning zaif versiyasi, garchi u argumentatsiyaning kognitiv jihatlarining muhimligini tan olsa ham, uning ijtimoiy o'lchovining o'zini-o'zi etarliligini e'lon qiladi, chunki "odamlar tomonidan argumentlarni ishlab chiqarish va idrok etish matn tomonidan boshqariladi". Asosan, zaif versiya argumentatsiyani o'rganishga dialogik yondashuvdan nariga o'tmaydi, chunki u kognitiv jarayonlar matn uchun izomorf ekanligiga ishonib, ommaviy argumentatsiyani o'z-o'zidan etarli deb hisoblaydi. Kognitiv yondashuvning zaif versiyasi tarafdorlari nuqtai nazaridan, "barcha amaliy va nazariy muammolar uchun vaziyat va matn dalillarni tushuntirishimiz kerak bo'lgan narsadir". . Kuchli versiya argumentatsiyani fikrlash jarayoni bilan aniqlaydi va uni alohida holat sifatida tushunadi. Shuning uchun argumentatsiyani o'rganish "idrok, xotira, tasavvur, tushunish, assotsiatsiya va boshqalar kabi keng ko'lamli kognitiv hodisalarni o'z ichiga oladi". . Kuchli versiyaga ko'ra, ommaviy munozaradan oldingi kognitiv faoliyat mazmuni shakl va tuzilish jihatidan unga o'xshamaydi, xuddi ommaviy argumentatsiya va u keltirib chiqaradigan kognitiv faoliyat bir-biriga o'xshamaydi.
2009 yilda Vladimir Bryushinkin Xemple tasnifidan foydalanib, kognitiv yondashuvning kuchli versiyasiga yaqinroq bo'lgan argumentatsiya kontseptsiyasini taklif qildi. Unda argumentatsiya deganda e'tiqod sub'ektining o'zi yaratgan vakillik asosida ishlab chiqarilgan va argumentlar tizimini ishlab chiqishga qaratilgan e'tiqod sub'ektining aqliy harakatlari tushuniladi. ikkinchisining e'tiqodlari tizimi". Bu ta'rif argumentatsiya ko'rib chiqilayotgan tushunchaning bir qancha muhim xususiyatlarini ochib beradi. Birinchidan, u argumentatsiyaning mohiyatiga ishora qiladi: Xempl kontseptsiyasida bo'lgani kabi, argumentatsiya aqliy faoliyat sifatida tushuniladi. Ikkinchidan, ta'rifga ko'ra, argumentatsiya ishontirish sub'ektining aqliy harakatlaridir. Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, Xempl argumentatsiya kontseptsiyasiga0 nizoning barcha kognitiv jihatlarini argumentatsiya vositasi sifatida kiritadi: ishlab chiqarish.
1 "Argumentatsiya" (a ^ foydalanish P: 0) - Xempl tomonidan argumentatsiyaning kognitiv kontseptsiyasini bildirish uchun kiritilgan atama bo'lib, uning ikkita boshqa tushunchalar - "argumentatsiya jarayon sifatida" va "argumentatsiya mahsulot sifatida" uchun asosiy ahamiyatini ta'kidlash uchun. , qaysi O "Keefe mos ravishda "argument ^ va "argumentatsiya" atamalari bilan belgilangan.
so‘zlovchi tomonidan ishonarli xabar va uning tinglovchi tomonidan idrok etilishi. Bryushinkin kontseptsiyasida tinglovchiga joy qolmaydi, chunki unda argument haqiqiy dialogdan ketma-ket abstraktsiyalar natijasi sifatida taqdim etiladi: birinchi abstraksiya uning tomonlaridan birining faoliyatidan chalg'itishdir. ishonchli muloqotdir; ikkinchi abstraksiya - dialogning (adresatning) passiv tomonidan chalg'itish, keyinchalik uning tasvirini faol tomon (mavzu) ongida almashtirish.
Bundan tashqari, ta'rif sub'ektning ushbu turdagi aqliy faoliyatining maqsadiga ishora qiladi, bu argumentatsiya deb ataladi - qabul qiluvchining e'tiqodlari tizimini o'zgartirish. Aynan argumentatsiyaning maqsadi uni inson bilish faoliyatining boshqa turlaridan farqlash mezoni hisoblanadi. Nihoyat, yuqoridagi ta'rif sub'ekt nima uchun bir qator dalillarni keltirib chiqaradi degan savolga javob beradi. Qabul qiluvchining aqli qurilmasining o'ziga xos xususiyatlarini hisobga olish zarur shart ishontirishning muvaffaqiyati, shuning uchun dalillar to'plamini yaratishda sub'ekt argumentning dastlabki bosqichida shakllangan adresat imidjiga asoslanishi kerak.
Demak, argumentatsiya tadqiqotchisining vazifasi aniq ishontiruvchi xabardan oldingi aqliy faoliyatni tushuntirishga aylanadi. Ushbu vazifa argumentatsiya modelini yaratish orqali hal qilinadi, uning vositasi Bryushinkin tomonidan taklif qilingan kognitiv xaritalash usuli hisoblanadi. Olingan model (kognitiv xarita) sub'ektning ma'lum bir xabarni ishlab chiqarish sabablarini aniqlash imkonini beradi. Asosan, Bryushinkin kontseptsiyasi doirasida argumentatsiyani o'rganishning asosiy maqsadini "Nega sub'ekt o'zi aytganini aytadi?" Degan savolga javob berishga urinish sifatida belgilash mumkin. Xuddi shunday, argumentatsiyaning maqsadini argumentatsiyani o'rganuvchi fan sifatida belgilash mumkin.
Xabar ishlab chiqarish.
"Odamlar nima uchun aytadilar?" Degan savolga javob berishga qaratilgan yana bir tadqiqot sohasi. - "xabar ishlab chiqarish" (Xabar ishlab chiqarish) deb ataladigan nisbatan yangi fan. 1970-yillarning o'rtalaridan boshlab "muloqot jarayonida xabarlarni ishlab chiqarishga asos bo'lgan psixologik jarayonlarni tushuntirish" vazifasi bo'lgan tarqoq tadqiqotlar 1997 yilda nashr etilganidan keyin shakllangan. Jon Grin tomonidan tahrirlangan asarlar to'plami.
Stiven Uilsonning so'zlariga ko'ra, "xabar ishlab chiqarish" atamasi Barbara O "Kif va Jessi Delia tomonidan "Taassurotlarni shakllantirish va xabar ishlab chiqarish" (1982) maqolasida kiritilgan va Jessi Delia nomi bilan birinchi ta'sirchan an'analardan biri. tadqiqotning ushbu sohasida - "konstruktivizm" bilan bog'liq. Delia va uning hamkasblari ishonarli muloqot samaradorligining ma'lum bir adresatga ishontiruvchi xabarni moslash qobiliyatiga bog'liqligini o'rganishdi. Delia fikriga ko'ra, ishontiruvchi muloqot faqat samarali bo'ladi.
agar mavzu o'zining boshlang'ich nuqtasi sifatida "tinglovchining moyilligining umumiy maydoniga mos keladigan asoslash komponentlarini" tanlagan bo'lsa. Mantiqiy yondashuv nuqtai nazaridan, bu adresat tomonidan to'g'ri deb qabul qilingan hukmlar argumentning dastlabki shartlari sifatida ishlatilishi kerakligini anglatadi. Shu sababli, e'tiqod tizimini o'zgartirishga bo'lgan har qanday urinish e'tiqod sub'ektining qabul qiluvchi haqida ma'lum bilimga ega ekanligini anglatadi. Bu, o'z navbatida, sub'ekt qabul qiluvchining pozitsiyasini egallashi (perspektivini olishi) kerakligini ko'rsatadi, ya'ni "samarali muloqot qilish uchun boshqa shaxs vaziyatni qanday ko'rishini tushunish qobiliyatiga ega bo'lishi kerak. xabarni o'zining ma'lumot doirasiga (ma'lumot doirasi) moslashtirish uchun muhokama qilish". Shunday qilib, ishontiruvchi xabar adresatga moslashtiriladi, unda asosan sub'ekt tomonidan ilgari tuzilgan adresatning tasviri mavjud.
Delia va uning hamkasblari tomonidan olib borilgan va maqolalarda taqdim etilgan tadqiqot yuqorida tavsiflangan yondashuv uchun empirik yordamni topishga qaratilgan edi. Ushbu tadqiqotlar maktab o'quvchilari o'rtasida o'tkazildi va ularning har biri davomida mualliflar qabul qiluvchiga moslashtirilgan ishonchli xabarni ishlab chiqarishga ta'sir qiluvchi omillarga oid ma'lum bir farazni sinab ko'rdilar. Gipotezalardan biriga ko'ra, sub'ektning yoshi shunday omil rolini o'ynaydi: kattaroq bolalar ishontirish strategiyalaridan foydalanadilar2. katta qobiliyat ishonchli xabarni ma'lum bir qabul qiluvchining xususiyatlariga moslashtirish. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, yosh o'tishi bilan o'zini boshqa odamning o'rniga qo'yish qobiliyati shakllanadi, bu esa ishontiruvchi muloqot samaradorligining oshishiga olib keladi. Boshqa bir faraz ishontirishning samaradorligi uchun yuqoridagi shartning bevosita natijasidir: agar ma'lum bir shaxsni ishontirishga urinayotganda, ishontirish sub'ekti bu shaxsning qiyofasini shakllantirsa, unda ishontirish strategiyalari sub'ektning qanchalik yaxshi bilishiga qarab farqlanadi. (va u umuman biladimi) adresat. Tadqiqot natijalari shuni ko'rsatdiki, tanish adresatni ishontirishga harakat qilganda, bolalar notanish odamni ishontirishdan ko'ra oddiyroq strategiyalardan foydalanadilar. Mualliflar qo'llanilgan strategiyaning soddaligini reaksiyaning bashoratliligi bilan bog'laydilar, bu ham ishontirish sub'ektining adresat haqida tasavvur hosil qilish qobiliyatini aks ettiradi.
Agar konstruktivistik yondashuv qabul qiluvchining xususiyatlariga va uning sub'ekt bilan aloqasiga bog'liq bo'lgan ishontirish strategiyasini tanlashga qaratilgan bo'lsa, u holda xabar ishlab chiqarishning keyingi tushunchalari xabarlarning asosiy manbalari sifatida maqsadlarga qaratiladi: "xabar ishlab chiqarish - bu jarayon. maqsadlar bo'yicha".
p. 574 - 575], demak, xabarning xususiyatlari uning muallifi ko'zlagan maqsadlariga bog'liq. Ehtimol, ushbu turdagi eng mashhur kontseptsiya Jeyms Dillard tomonidan ishlab chiqilgan Maqsadlar-rejalar-harakat modelidir (GPA). Ushbu kontseptsiyaga ko'ra, xabarning ishlab chiqarilishi uning sarlavhasida ko'rsatilgan "uch komponentni o'z ichiga olgan ketma-ketlik" sifatida ifodalanishi mumkin. GPA modelidagi maqsadlar "individual erishmoqchi yoki saqlab qolmoqchi bo'lgan ishlarning kelajakdagi holati sifatida belgilanadi". Maqsadlar ularga erishish uchun kelajakdagi harakatlarni rejalashtirish jarayonini o'z ichiga oladi. Maqsadlarning o'zini kamida ikkita asosga ko'ra tasniflash mumkin: maqsadning tabiati va xabarni ishlab chiqarishdagi roli. Maqsadning tabiati xabarning kommunikativ funktsiyasini belgilaydi, bu ma'lumotni qidirish, ijtimoiy qo'llab-quvvatlash, o'z-o'zini oshkor qilish, shaxslararo ta'sir va boshqalar bo'lishi mumkin. Ushbu turdagi maqsadlarning har biri, o'z navbatida, shuningdek, tipiklashtirilishi mumkin. Xususan, ishontirish shaxslararo ta'sirning bir turi bo'ladi.
Maqsadlarning xabarni ishlab chiqarishdagi roliga ko'ra, ularni asosiy va ikkilamchiga bo'lish mumkin. Birlamchi maqsadlar "motivatsion funktsiya" sifatida ishlaydi, ya'ni ular xabarni ishlab chiqarish jarayonini boshlaydi. Ishontirish o'z rolida asosiy maqsaddir. Asosiy maqsadni amalga oshirishda sub'ekt odatda Dillard ikkinchi darajali maqsadlar deb atagan narsalarni hisobga oladi, "masalan," deb yozadi Dillard, "boshqa bilan do'stlashmoqchi bo'lgan talaba rad etilishidan qo'rqishi mumkin". Birlamchi va ikkilamchi maqsadlar o'rtasidagi munosabatlarga qarab, ikkinchisining asl xabarga ta'sirining oqibatlari juda katta farq qilishi mumkin - uni biroz o'zgartirishdan to to'liq bostirishgacha.
Xuddi shu an'ana (odatda "ko'p maqsadli" an'ana deb ataladi) doirasida ishlagan Humple xabarlarni ishlab chiqarishning ikki bosqichini - ixtiro (ixtiro) va tahrirlash (tahrirlash) ni ajratishni taklif qiladi. "Ixtiro [xabarda] ishlatilishi mumkin bo'lgan materiallarni kiritish yoki ishlab chiqishni o'z ichiga oladi va tahrirlash jarayoni ushbu asoslarga maqbul shakl berish uchun qo'llaniladi." Xabarni tahrirlash jarayoni faqat unda hal qiluvchi rol o'ynaydigan ikkinchi darajali maqsadlarni hisobga olishni o'z ichiga oladi. Ko'pgina ikkinchi darajali maqsadlar orasida Xempl xushmuomalalikka alohida e'tibor beradi, bu uning fikricha, eng muhimi. muhim omil, asl xabarning aytilishini oldini olish.