Анализ фирмы в рамках альтернативных подходов вопросы и проблемы : альтернативные неоклассике подходы к анализу фирмы

Рис. 3.1. Модель максимизации совокупной выручки Баумоля
При отсутствии контроля со стороны собственников, ме­неджмент будет стремиться максимизировать доходы от про­даж. Это достигается при объеме производства q_r. Однако не­обходимость удовлетворения ограничений на получаемую при­быль (я constraint) обусловит корректировку объема производ­ства со стороны менеджмента до уровня q_c.
Вторая известная позиция, развиваемая в рамках менедже-риального подхода, принадлежит Р. Маррису [Marris R.A., 1963]. Взяв на вооружение идеи Баумоля об отделении собственности от контроля и о том, что менеджеры скорее будут максимизировать собственную полезность, чем прибыль ком­пании, автор предположил, что целью менеджеров является максимальный рост компании, а не увеличение объема продаж (совокупной выручки).
Общие положения, на которых базируется менеджериаль-ный подход, вкратце могут быть сведены к следующим посту­латам:

• 
  на фирме собственность (представленная shareholders) отлична от контроля (осуществляемого менеджментом);
  
• 
  расхождение интересов собственников и управляющих менеджеров можно идентифицировать;
  
• 
  эмпирические проверки различий в мотивации между компаниями, управляемыми собственниками (owner-controlled, ОС) и менеджерами (management-controlled, MC), сложно реа­лизовать вследствие разнообразия экзогенных факторов.
  

С учетом очевидного расхождения интересов менеджеров и собственников, в последующем сторонники данной позиции (к числу которых относятся П. Мильгром и Дж. Роберте), замет­ное место уделили поиску адекватных инструментов и стиму­лов, которые предотвращают возможность для менеджеров обогатиться за счет и в ущерб собственников компании. Воз­никновение подобных стимулов принято связывать с наличием следующих трех рынков: 1) рынка корпоративного контроля (и возможность замены команды неэффективных управляющих); 2) рынка труда для менеджеров (на котором покупателями вы­ступают собственники, т.е. shareholders); 3) рынка для продук­тов компании (обеспечивающего окончательную оценку уси­лий менеджеров) [Мильгром П., Роберте Дж. (2001). Т. 1. С. 267-269].
Подобная аргументация получила довольно широкое рас­пространение при анализе деятельности современных крупных корпораций и оценке труда ее менеджеров. Правда, реальный ход событий нередко опрокидывает эти представления как весьма иллюзорные. Подтверждением этого служит получив­ший всемирную огласку скандал вокруг американской компа­нии Enron, которая утаивала долги в размере 40 млрд долл. и на протяжении четырех лет завышала прибыли, стремясь поддержать рост цен на акции. В 2002 г. в США был принят закон Сарбэйнса — Оксли, которым введена уголовная ответствен­ность руководителя и финансового директора компаний за предоставление ложных финансовых документов. В этом отно­шении можно сослаться также на книгу известного немецкого журналиста и политолога Штефана Ризе «Менеджеры за пре­делами контроля. Как жадность и жажда власти подрывают нашу экономику». Выход в свет этой книги, которая содержит серию разоблачающих высший менеджмент примеров, был по­добен мощному взрыву на казавшемся безоблачным экономи­ческом небосводе Германии [Risse St., 2004].