Кафедра частного права гражданское право

Задача 30. КФХ «Свободный труд», созданное с правом юридического лица, и ОАО «Ассоциация переработчиков молока» заключили договор контрактации, согласно которому КФХ как производитель обязывался поставить 147 тонн молока, а в случае просрочки уплатить неустойку за его недопоставку. КФХ «Свободный труд» нарушило обязательство, поставив молоко лишь частично, в объеме 47 тонн. Ассоциация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной договором, однако суд отказал во взыскании неустойки, мотивировав это тем, что вина КФХ в просрочке поставки молока не установлена. Недопоставка молока была вызвана массовым падежом коров. Истец не представил суду убедительных доказательств вины ответчика в нарушении договора.
Согласны ли вы с решением суда. Достаточны ли основания для отказа в иске? Оцените убедительность мотивировки отказа судом в удовлетворении иска ассоциации. Обоснуйте свой ответ.
Задача 31. Ответьте на вопрос: по договору контрактации производитель должен отгрузить 100 т картофеля на склад № 1 либо 100 т свеклы на склад № 2. Вправе ли он отгрузить 50 т картофеля на склад № 1 и 50 т свеклы на склад № 2?
Задача 32. Ответьте на вопрос: между А (ИП) и Б (глава КФХ) заключен договор контрактации зерна. Практически весь урожай зерна был уничтожен засухой. Являются ли данные обстоятельства основанием для прекращения обязательства по поставке ввиду невозможности его исполнения?
Задача 33. ООО «Провансаль» (Заготовитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с главы КФХ «Родина» (Производитель) 24 000 рублей стоимости переданного КФХ семенного материала по договору контрактации от 06.03.2011. В обоснование иска истец указал, что получив предоплату в размере 24 000 рублей, ответчик обязательство по доставке выращенной СХП не исполнил.
Ответчик просил применить исковую давность к заявленному требованию и отказать в иске, хотя сам факт нарушения договорного обязательства не отрицал. Истец, напротив, считал срок исковой давности не пропущенным, указав, что ответчик 06.03.2012 возвратил часть полученных денежных средств, тем самым признал долг и нарушение обязательства. Данные действия ответчика прервали течение срока исковой давности. Иск был предъявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности – 06.03.2015.
Оцените фактические обстоятельства дела. Какое решение должен принять суд?