Философия

§ 7. Политический строй либерально-демократического общества 621 
щается в волка, как только отпадает страх. Человек без чувства 
ответственности и чести не способен ни к личному, ни к общест­
венному самоуправлению, а потому не способен и к свободе, и к 
демократии. Если в народе нет здравого правосознания, то свобод­
ный демократический строй превращается для беспринципных и 
пронырливых людей в источник злоупотреблений и преступле­
ний. Настоящая либерально-демократическая система предпола­
гает исторический навык, приобретаемый народом в результате 
большого опыта и борьбы; она предполагает в народе наличие 
культуры правосознания, законопослушания и свободы; она тре­
бует от людей политической силы суждения и живого чувства не 
только личной, но и социальной ответственности. 
В либерально-демократическом обществе власть должна при­
надлежать тем, кому удастся взять ее в свободном соревновании 
на выборах: настоящая демократия и подлинный либерализм 
предполагают сильную власть. Еще Сократ говорил, что в государ­
стве должны править не масса, а добрые и сведущие лица
1
. В про­
тивном случае, как справедливо утверждал Аристотель, демокра­
тия может вырождаться в охлократию (власть толпы), пренебре­
гающую законами, тогда всякого рода демагоги и льстецы правят 
от имени народа. Но два понимания демократии — как власти 
народа и как власти большинства — не совпадают. Большинство 
может заблуждаться и действовать под влиянием эмоций, момен­
та, вопреки или в угоду собственным интересам и во вред будущему 
страны. Такой пример народного помрачения дает афинская демо­
кратия — казнь десяти талантливейших стратегов или казнь ве­
ликого Сократа. Сущность демократии — не в народном произво­
ле, а в праве народа устанавливать через своих избранников ра­
зумное законодательство, которому должен подчиняться и сам 
народ. 
В зависимости от механизма реализации демократии различа­
ют прямые и представительные ее формы. Прямая демократия 
характеризуется тем, что все граждане без посредничества избран­
ных или назначенных официальных лиц могут участвовать в при-
1
Замечу, что Сократ отрицательно относился к демократии, т.е. к активному 
участию народа в делах правления. Он считал, что здесь необходимы профессио­
нализм и интеллектуальная культура, которой, как он полагал, не хватает у не­
образованных и темных масс народа, и они, голосуя по тем или иным вопросам, 
не отдают себе надлежащего отчета в том, что к чему. Именно в этом и проявляется 
разница понятий демократии и либерализма. Сократ был за свободу, т.е. за либе­
рализм, но не за ту ее «прожилину», которую образует демократия, поскольку 
она может привести к грубым ошибкам, скажем, на выборах. 

---

622