Генеалогическая классификация языков

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН


ТЕРМЕЗСКИЙ ГОСУДАРСВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ


ФАКУЛТЕТ
СТУДЕНТ(КИ)А
-КУРСА -ГРУППЫ


Самостоятельная работа


ПО ПРЕДМЕТУ

Выполнил(а):
Принял(а):
Тема: Генеалогическая классификация языков.
План:

1. 
   Генеалогическая классификация языков.
   
2. 
   Понятие языкового родства.
   
3. 
   Исторические условия развития языка.
   

Генеалогическая классификация языков — это классификация языков по родственным связям между ними, классификация, при которой объединяются родственные языки. Генеалогическая классификация языков основана на изучении родственных языков посредством сравнительно-исторического метода. К- Маркс и Ф. Энгельс указывали на большое значение сравнительно-исторического исследования родственных языков. В работах Энгельса «К истории древних германцев» и «Франкский период», в частности, уделяется большое внимание классификации германских языков и диалектов. На важность изучения родственных языков указывал в труде «Марксизм и вопросы языкознания» И. В. Сталин. Как устанавливается родство языков, например, родство славянских языков? При изучении современных славянских языков обнаруживается, что многие слова оказываются тождественными или очень сходными. В тех случаях, где наряду со значительным сходством в звуковом составе слов обнаруживаются и различия, эти различия сводятся к определенным звуковым соответствиям между родственными языками. Нетрудно установить, например, закономерные соответствия между следующими словами русского, польского и болгарского языков.
Как показывает сравнительно-историческая грамматика славянских языков, закономерное соотношение русск. оло, оро, польск. to, го, болг. ла, ра следует понимать как отражение развития общеславянских звукосочетаний *ol, *or. Т. е. город, grod, град восходят к древнему общеславянскому *gord, ср. родственное по корню немецкое Garten, англ. garden—«сад»; голова, glow a, глава восходят к древнему общеславянскому *golva, ср. литовское galva и т. п.
Таким оброзом, устанавливается, что многие слова, звучащие по-разному в современных славянских языках, восходят к одному источнику. Следовательно, изучение словарного состава — и прежде всего основного словарного фонда — славянских языков свидетельствует об исключительной близости этих языков друг к другу. Изучение грамматического строя славянских языков подтверждает этот вывод. Формы склонения и спряжения оказываются в славянских языках весьма близкими.
При этом изучение древнейших письменных памятников на славянских языках позволяет установить, что различия в морфологии между отдельными языками в эпоху создания этих памятников были значительно меньше, чем позднее. Общими для славянских языков оказываются и многие синтаксические явления.
Как можно объяснить единство основного словарного фонда и грамматического строя славянских языков? Основной словарный фонд языка отличается большой устойчивостью; еще более устойчивым является грамматический строй. Поэтому именно на изучении основного словарного фонда и грамматического строя должны основываться суждения о происхождении данного языка, о его родственных связях. Единство основного словарного фонда и грамматического строя славянских языков нельзя считать случайностью; случайными могут быть единичные совпадения между отдельными словами разных языков, но не единство всей грамматической системы и наиболее важной части словаря. Такое единство не могло возникнуть в результате «схождения» первоначально различных языков.
Единственным правильным объяснением близости славянских языков является признание их происхождения из одного источника — общеславянского языка-основы. Все славянские языки в конечном счете восходят к общеславянскому языку-основе. Точно так же, как на основании изучения основного словарного фонда и грамматического строя славянских языков устанавливается их общее происхождение из общеславянского языка-основы, исследование славянских, балтийских, германских, иранских и других родственных индоевропейских языков позволяет сделать вывод об их общем происхождении. Древние индоевропейские языки оказываются ближе друг к другу, чем современные. Об одном из древнегерманских языков — готском — Энгельс писал: «В спряжении формы флексий настоящего времени (изъявительного наклонения) еще тесно примыкают к формам искони родственных языков, особенно греческого и латинского, с соблюдением передвижения согласных».
В самом деле, достаточно сопоставить спряжение глагола со значением «нести» в настоящем времени изъявительного наклонения (действительный залог) в древних индоевропейских языках, для того чтобы убедиться в большом сходстве форм флексий.
Единство морфологической системы древних индоевропейских языков можно было бы подтвердить множеством других не менее убедительных примеров. Несомненным является и общее происхождение древнейшей части основного словарного фонда этих языков. Устойчивостью основного словарного фонда объясняется такое на первый взгляд удивительное обстоятельство, как то, что многие слова, входящие в основной словарный фонд современных балтийских языков (литовского и латышского), могут быть сопоставлены с соответствующими словами древних индийских и иранских языков, несмотря на огромное расстояние в пространстве и времени между этими языками. Ср., например, латышское govs «корова» и древнеиндийское gauli «бык»', латышское vTrs «муж, мужчина», литовское vyras «муж, мужчина» и древнеиндийское v ira «мужчина», древнеиранское (авестийское) гпга — «мужчина» (ср. латинское vir «муж»); латышское asins «кровь» и древнеиндийское asiuih (род. пад.) «кровь» и т. п. Такие слова, общие для ряда индоевропейских языков, восходят к общеиндоевропейскому словарю.
Следовательно, изучение основного словарного фонда и грамматического строя индоевропейских языков позволяет утверждать, что эти языки являются общими по происхождению, материально родственными языками. Сходным образом устанавливается родство финно-угорских языков, тюркских языков и т. п.
Генеалогическая классификация языков закрепляет достижения сравнительно-исторического языкознания, распределяя языки мира по семьям (группам) в зависимости от их происхождения. Важное значение генеалогической классификации языков заключается в том, что это классификация историческая. Материальное родство ряда языков (т. е. единство происхождения основы языка) является свидетельством того, что эти языки восходят к первоначальному единству. Пути образования семьи языков из первоначального единства объясняются историей носителей этих языков. История языка может быть понята только в том случае, если язык изучается в связи с историей общества, поэтому процессы образования семей языков следует изучать в связи с историей народов — творцов и носителей этих языков.
Образование многих семей языков — таких, как, например, индоевропейская семья,— относится к периоду, предшествовавшему возникновению классового общества. Маркс в кон спекте книги Моргана «Древнее общество» писал о существовании рода у племен, говоривших на индоевропейских языках, еще в ту эпоху, «когда племена, говорившие на латинском, греческом и санскритском языках, составляли один народ» '. Как показал Энгельс в своем труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства», для первобытного родового строя характерно новообразование племен и диалектов посредством разделения. К. Маркс писал: «Постоянная тенденция к разделению коренилась в элементах родовой организации; она усиливалась тенденцией к образованию различия в языке, неизбежной при их (т. е. диких и варварских племен) общественном состоянии и обширности занимаемой ими территории. Хотя устная речь замечательно устойчива по своему лексическому составу и еще устойчивее по своим грамматическим формам, но она не может оставаться неизменной. Локальное разобщение — в пространстве — вело с течением времени к появлению различий в языке» 2. Различия в языке при наличии благоприятных исторических условий могли привести к возникновению самостоятельных языков из диалектов языка-основы. Устойчивость основного словарного фонда и грамматического строя в большинстве случаев позволяет установить общность происхождения родственных языков. Но различия между родственными языками, каждый из которых развивается по внутренним законам своего развития, в связи с историей общества, постепенно становятся все заметнее. Древние славянские и иранские языки (например, старославянский и древнеперсидский) гораздо ближе друг к другу, чем современные (например, болгарский и осетинский или русский и персидский). Это объясняется не только появлением новых слов и выражений, грамматических конструкций и форм, но и переосмыслением и изменением слов, форм и конструкций, первоначально общих для родственных языков. Это можно показать на таком примере: древнеперсидское radiy по своему значению и употреблению полностью соответствовало старославянскому ради. Но в то время как русское ради (в таких сочетаниях, как «чего ради») довольно близко к древнему ради, функции послелога -ра (из древнеперсидского radiy) в современном персидском языке коренным образом изменились. Функции этого послелога, играющего Еажную роль в грамматической системе новоперсидского языка, приблизительно соответствуют функциям окончания винительного падежа в русском языке (но вместе с тем послелог -ра часто служит для обозначения определенности, напоминая в этом отношении функции артикля). В подобных случаях требуется знание истории родственных языков для того, чтобы установить, что материально родственные слова и формы восходят к одному источнику.
В некоторых случаях, когда первоначальные диалекты языка-основы дают начало самостоятельным языкам разных народов и после этого развиваются разобщенно на протяжении тысячелетий, эти языки не только могут стать взаимно непонятными, но может быть утрачен «почти всякий след первоначального единства», о чем писал Энгельс, характеризуя особенности развития языков в период родового строя. В тех случаях, когда утрачен почти всякий след родства, место языка (или семьи языков) в генеалогической классификации языков может оставаться неясным.
Не следует думать, что образование семей языков могло происходить только в период родового строя. Образование романских языков из «народной» («вульгарной») латыни происходило в иных исторических условиях: оно было связано с крушением Римской империи. И. В. Сталин писал о процессах, «...когда единый язык народности, не ставшей ещё нацией в силу отсутствия необходимых экономических условий развития, терпит крах вследствие государственного распада этой народности, а местные диалекты, не успевшие ещё перемолоться в едином языке,— оживают и дают начало образованию отдельных самостоятельных языков. Возможно, что так именно обстояло дело, например, с единым монгольским языком». Образование монгольской семьи языков было связано с распадом монгольской империи Чингис-хана; монгольские диалекты, распространившиеся во время походов монгольских завоевателей на территории всей Центральной Азии, оказались разобщенными и постепенно превратились в самостоятельные языки.
Исторические условия развития языка, образовавшегося из диалекта языка-основы, могут привести к позднейшему распаду этого языка на ряд диалектов, в свою очередь развивающихся в самостоятельные языки. Так, общеславянский язык-основа, восходящий к одному из индоевропейских диалектов, в свою очередь распался на ряд славянских языков. Один из языков, входивших в славянскую ветвь индоевропейской семьи,— восточнославянский— дал начало трем языкам: русскому, украинскому и белорусскому.
С другой стороны, родственные диалекты могут слиться и образовать один язык; поэтому в истории семьи родственных языков возможны не только случаи разделения (дифференциации), но и процессы объединения (интеграции).
Эти сложные процессы развития родственных языков отражаются в классификации языков внутри семьи. К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» указывали, что для сравнительного языкознания особое значение имеет установление различий в сфере сравнения.