И. Б. Ардашкин И. А. Дубинина Психодиагностика Учебное пособие

1.5. Диагностика и тестирование: аргументы “за” и “против”

Диагностический подход, тестирование в психологическом консультировании и психотерапии вызывает неоднозначное отношение у представителей различных теоретических направлений. Это обстоятельство заставляет обсудить аргументы “за” и “против” диагностического тестирования.
Представители гуманистического, экзистенциального, трансперсонального направлений в психологии считают, что диагностика и тестирование не нужны: если придерживаться традиционной научной парадигмы и рассматривать человека как существо, которое можно измерить, опираясь на внешние критерии, тогда постановка диагноза и тестирование должны быть составной частью процесса консультирования. При рассмотрении человека изнутри, с позиций зкзистенциализма, тестирование и диагноз, наоборот, уводят в сторону от понимания человека.
Радикальные критики диагностического подхода выдвигают следующие аргументы “против”:
― нестабильность систем психологической диагностики, вызванная различием теоретических ориентаций; например, аналитически ориентированный консультант большее внимание уделяет психодинамике, бихевиорист – поведенческим проявлениям, а представитель экзистенциальной терапии – субъективному миру;
― диагноз обычно выражает экспертный взгляд со стороны на поведение и переживания клиента без принятия во внимание субъективного значения событий;
― диагноз игнорирует сложность человека; по мнению К. Роджерса (Rogers C.), большинство диагнозов упрощают поведение и субъективный мир; кроме того, происходит ориентация не на индивидуальность, а на сходство между людьми, и тем самым игнорируются потенциальные возможности каждого человека и отдается предпочтение стереотипизации;
― при попытке вместить человека в рамки диагностических категорий он принижается, потому что превращается в объект;
― при диагностике слишком много внимания уделяется патологическим реакциям клиента и недостаточен интерес к здоровым и творческим аспектам его жизни.
Еще одна опасность, связанная с диагностикой, возникает, когда мы сталкиваемся с представителями разных культур, потому что нормой обычно считаются доминирующие культурные стереотипы, стандарты поведения.
В этом плане показательны исследования, проведенные американским антропологом И. Гликом в Либерии среди народа кпелле. Исследуя интеллектуальные способности с помощью набора тестов, ученый получил стандартно низкие, по сравнению с американскими испытуемыми, результаты у испытуемых кпелле. Когда исследование было уже закончено, Глик просто так, из любопытства, попросил одного из своих испытуемых выполнить тест так, как, по его мнению, его бы выполнил глупый кпелле. К полному изумлению ученого, испытуемый выполнил тест, как самый умный из американских студентов. После такого результата Глик навсегда отказался от использования тестов интеллекта в кросс-культурных исследованиях как абсолютно бессмысленного занятия.
Сторонники диагностики и тестирования, представители психоаналитической и бихевиористской ориентации, утверждают, что диагноз, основанный на оценке поведения клиента в прошлом и настоящем, позволяет правильно планировать процесс психологической помощи. По их мнению (аргументы “за”):
― диагноз позволяет предвидеть дальнейшее развитие нарушения;
― диагноз определяет особую стратегию помощи при различных нарушениях;
― диагностические схемы позволяют эффективно сотрудничать профессионалам, поскольку каждая диагностическая категория соответствует конкретным характеристикам поведения.