I. История палеонтология

Цикломедуза
Вымерший род эдиакарской биоты. Представляла собой округлое тело с круглым центральным утолщением и пятью концентрическими гребнями (дисками) роста вокруг неё. Большинство особей малого размера, хотя известны находки до 20 см в диаметре. Концентрические образования не всегда точно круглые, особенно когда соседние особи мешают нормальному росту. Заметны радиальные линии, выходящие из центрального утолщения за пределы внешних дисков.
Цикломедузы были широко распространены в венде, где описаны несколько видов этих животных. Самые ранние находки сделаны в маянских отложениях (ранний неопротерозой Сибири, 1100—850 млн лет назад)[1]. Первоначально считалось, что организм представляет собой некоторое подобие обычной медузы[2], однако на некоторых образцах заметны отклонения от правильной формы, вызванные соседством других особей, свидетельствующие, что цикломедузы были бентосными животными[3]. Отпечатки не обнаруживают мускулатуры, подобной мускулатуре современных медуз. На некоторых отпечатках заметна прикрепляющая часть, характерная для стеблевых организмов, подобных морским перьям[4].
Существуют предположения, что цикломедузы представляли собой колонии микроорганизмов. Д. Гражданкин сравнивал концентрические и радиальные структуры цикломедуз с аналогичными образованиями современных бактериальных колоний.
Отпечатки цикломедуз найдены в неопротерозойских отложениях в Эдиакаре (Австралия), Финнмарке (Норвегия),Чарнвуд-Форесте (англ.)русск. (Великобритания), Оленьке (Россия), северном Китае, Ньюфаундленде, северо-западнойКанаде, Подолье (Украина), Урале (Россия), побережье Белого моря (Россия) и Соноре (Мексика). Эволюционные предшественники цикломедуз неизвестны.
Трибрахидий
В переводе с латыни это странное животное должно звучать как «трёхрук геральдический»; такое весьма необычное название трибрахидий получил за внешнее сходство его негативного отпечатка с трёхлучевой свастикой: на сохранившихся дисковидных отпечатках выделяются три выпуклые образования — три «руки», радиально расходящиеся под равными углами от центра к краям отпечатка и плавно изгибающиеся в одном направлении, заостряясь к окончаниям. Дистальные части этих «рук» несут многочисленные короткие плотные щупальца, образующие по внешнему краю тела подобие бахромы. В каждом из трёх пространств между выпуклостями — глубоких крючковидно изогнутых углублениях — находится т. н. «булла» — небольшой приподнятый участок, отходящий от каждой «руки», от её выгнутой стороны, к соседней «руке» и почти касающийся своим концом её вогнутой части. Также между «рук» располагаются многочисленные тонкие, длинные, прямые или слегка искривлённые валики. В центре между «руками» можно заметить небольшую Y-образную бороздку.
Как и для большинства эдиакарских ископаемых, интерпретация трибрахидия весьма затруднительна. Исходя из характера отпечатков, однозначно можно утверждать только лишь то, что в целом животное имело куполообразную форму, а также то, что оно, по-видимому, не имело наружного или внутреннего скелета (скелет у животных вообще появился только к самому концу эдиакария и получил невероятное распространение в следующем периоде, кембрии). Остальные особенности строения животного представляют собой догадки. Так, принято полагать, что спирально закрученные «руки», представляющие сеть ветвящихся бороздок — это остатки каналов пищеварительной системы; изогнутые углубления между ними могли образоваться вследствие провалов грунта над сдавленными внутренними мешками в теле животного, которые могли иметь отношение к половой системе. Многочисленные тонкие валики между «руками» часто интерпретируют как бороздки на наружной поверхности тела животного, в которых могли располагаться пищесобирающие реснички. Предполагается, что эти реснички улавливали из воды мелкие органические частицы и перегоняли их к центру, где, как представляется, располагался рот или же три рта. Отсюда делается вывод о том, что трибрахидий вёл донный сидячий образ жизни и даже был прикреплённым организмом. Тело трибрахидия, вероятно, было прозрачно-студенистым, медузообразным, но его организация во многом зависит от родства животного с таксономическими группами, вызывающего в научной среде недоумения и споры.