In accordance with a decision of the ninth congress of the r


Download 4.26 Mb.
Pdf ko'rish
bet8/43
Sana24.06.2017
Hajmi4.26 Mb.
#9774
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   43

56

TO  THE  EDITORIAL  BOARD  OF  

Z A

  

P R A V D U

To  the  Editor:

It  is  essential  to  reprint  the  “Material”,

144

  even  if  in  parts,



since  the  issue  was  confiscated  not  on  that  account.  Legal-

ity,  legality  without  fail!!

If  you  can’t  reprint  it  at  once,  announce  immediately

in  print,  for  those  who  didn’t  see  the  issue  of  October  29

that  it  will  be  reprinted.

Written  not  earlier  than

November  1 4 ,  1 9 1 3

Sent  from  Cracow  to  St.  Petersburg

First  published  in  1 9 3 3

Printed  from  the  original

in  Lenin  Miscellany  XXV


126

57

TO  THE  EDITORIAL  BOARD  OF  

Z A

  

P R A V D U

*

To  the  Editor:  The  article  by  “Friend”  in  No.  ?5  is  bad.

Sharp,  and  nothing  more.  For  God’s  sake,  less  sharpness.

Analyse  the  arguments  more  calmly,  repeat  the  truth  as

circumstantially  and  simply  as  possible.  That,  and  only

that,  is  the  way  to  ensure  definite  victory.

Written  not  earlier  than  November  1 6 ,  1 9 1 3

Sent  from  Cracow  to  St.  Petersburg

First  published  in  1 9 3 3

Printed  from  the  original

in  Lenin  Miscellany  XXV

*

This  letter  was  attached  to  an  unidentified  article.—Ed.



127

58

TO  MAXIM  GORKY

...


*

  On  the  question  of  god,  the  god-like  and  everything

connected  with  it,  there  is  a  contradiction  in  your  posi-

tion—the  same,  I  think,  which  I  used  to  point  out  in  our

talks  when  we  last  met  in  Capri.  You  broke  (or  appeared

to  break)  with  the  Vperyod  people,  without  having  noticed

the  ideological  basis  of  “Vperyodism”.

The  same  has  happened  now.  You  are  “most  vexed”,  you

“cannot  understand  how  the  words  ‘for  the  time  being’  crept

in”—that  is  how  you  write—and  yet  at  the  same  time  you

defend  the  idea  of  God  and  god-building.

“God  is  the  complex  of  those  ideas,  worked  out  by  the

tribe,  the  nation,  mankind,  which  awaken  and  organise

social  feelings,  having  as  their  object  to  link  the  individ-

ual  with  society  and  to  bridle  zoological  individualism.”

This  theory  is  obviously  connected  with  the  theory  or

theories  of  Bogdanov  and  Lunacharsky.

And  it  is  clearly  wrong  and  clearly  reactionary.  Like

the  Christian  socialists  (the  worst  variety  of  “socialism”,

and  its  worst  distortion),  you  make  use  of  a  method  which

(despite  your  best  intentions)  repeats  the  hocus-pocus  of

the  priests:  you  eliminate  from  the  idea  of  God  everything

about  it  that  is  historical  and  drawn  from  real  life  (filth,

prejudices,  sanctified  ignorance  and  degradation,  on  the

one  hand,  serfdom  and  monarchy,  on  the  other),  and  in-

stead  of  the  reality  of  history  and  life  there  is  substi-

tuted  in  the  idea  of  God  a  gentle  petty-bourgeois  phrase

(God= “ideas  which  awaken  and  organise  social  feelings”).

*

The  beginning  of  the  letter  has  never  been  found.—Ed.



V.  I.  L E N I N

128


Your  wish  in  so  doing  is  to  say  something  “good  and

kind”,  to  point  out  “truth  and  justice”  and  the  like.  But  your

good  wish  remains  your  personal  affair,  a  subjective  “inno-

cent  desire”.  Once  you  have  written  it  down,  it  goes  out

among  the  masses,  and  its  significance  is  determined  not

by  your  good  wishes,  but  by  the  relationship  of  social  forces,

the  objective  relationship  of  classes.  By  virtue  of  that

relationship  it  turns  out  (irrespective  of  your  will  and  in-

dependently  of  your  consciousness)  that  you  have  put  a

good  colour  and  a  sugary  coating  on  the  idea  of  the  cleri-

cals,  the  Purishkeviches,  Nicholas  II  and  the  Struves,

1 4 5


since  in  practice  the  idea  of  God  helps  them  keep  the  people

in  slavery.  By  beautifying  the  idea  of  god,  you  have  beau-

tified  the  chains  with  which  they  fetter  ignorant  workers

and  peasants.  There—the  priests  and,  Co.  will  say—what  a

good  and  profound  idea  this  is  (the  idea  of  God),  as  even

your”  leaders  recognise,  Messrs.  democrats:  and  we  (the

priests  and  Co.)  serve  that  idea.

It  is  untrue  that  god  is  the  complex  of  ideas  which  awaken

and  organise  social  feelings.  That  is  Bogdanov  idealism,

which  suppresses  the  material  origin  of  ideas.  God  is  (in

history  and  in  real  life)  first  of  all  the  complex  of  ideas

generated  by  the  brutish  subjection  of  man  both  by  ex-

ternal  nature  and  by  the  class  yoke—ideas  which  consoli-

date  that  subjection,  lull  to  sleep  the  class  struggle.  There

was  a  time  in  history  when,  in  spite  of  such  an  origin  and

such  a  real  meaning  of  the  idea  of  God,  the  struggle  .of

democracy  and  of  the  proletariat  went  on  in  the  form  of  a

struggle  of  one  religious  idea  against  another.

But  that  time,  too,  is  long  past.

Nowadays  both  in  Europe  and  in  Russia  any,  even  the

most  refined  and  best-intentioned  defence  or  justification

of  the  idea  of  God  is  a  justification  of  reaction.

Your  entire  definition  is  reactionary  and  bourgeois,

through  and  through.  God = the  complex  of  ideas  which

awaken  and  organise  social  feelings,  having  as  their  object

to  link  the  individual  with  society  and  to  bridle  zoological

individualism

Why  is  this  reactionary?  Because  it  falsely  colours  the

idea  of  “bridling”  zoology  preached  by  priests  and  feudals.

In  reality,  “zoological  individualism”  was  bridled  not  by


129

TO  MAXIM  GORKY

the  idea  of  God,  it  was  bridled  both  by  the  primitive  herd

and  the  primitive  community.  The  idea  of  God  always

put  to  sleep  and  blunted  the  “social  feelings”,  replacing

the  living  by  the  dead,  being  always  the  idea  of  slavery

(the  worst,  hopeless  slavery).  Never  has  the  idea  of  God

“linked  the  individual  with  society”:  it  has  always  tied

the  oppressed  classes  hand  and  foot  with  faith  in  the  divinity

of  the  oppressors.

Your  definition  is  bourgeois  (and  not  scientific,  not

historical)  because  it  operates  with  sweeping,  general,

“Robinson  Crusoe”  conceptions  in  general,  not  with  definite

classes  in  a  definite  historical  epoch.

The  idea  of  God  among  the  Zyrian  savages,  etc.  (includ-

ing  semi-savages)  is  one  thing.  With  Struve  and  Co.  it

is  something  quite  different.  In  both  cases  class  domina-

tion  supports  this  idea  (and  this  idea  supports  it).  The

“popular”  conception  of  God  and  the  divine  is  “popular”

ignorance,  degradation,  darkness,  just  like  the  “popular

conception”  of  the  tsar,  the  devil  and  dragging  wives  by

the  hair.  I  completely  fail  to  understand  how  you  can  call

the  “popular  conception”  of  God  “democratic”.

It  is  untrue  that  philosophical  idealism  “always  has  in

view  only  the  interests  of  the  individual”.  Did  Descartes  have

the  interests  of  the  individual  more  in  mind  than  Gassendi?

Or  Fichte  and  Hegel  as  compared  with  Feuerbach?

That  “god-building  is  the  process  of  the  further  develop-

ment  and  accumulation  of  social  elements  in  the  individual

and  society”  is  simply  terrible!!  If  there  were  freedom  in

Russia,  the  entire  bourgeoisie  would  praise  you  to  the

skies  for  such  things,  for  such  sociology  and  theology  of

a  purely  bourgeois  type  and  character.

Well,  that’s  enough  for  the  time  being:  this  letter  is  too

long  as  it  is.  Once  again,  I  shake  your  hand  and  wish  you

good  health.

Yours,


V.  I.

Written  in  the  second  half

of  November  1 9 1 3

Sent  from  Cracow  to  Capri

First  published  in  1 9 2 4

Printed  from  the  original

in  Lenin  Miscellany  I


130

59

TO  INESSA  ARMAND

146


I  have  just  had  the  telegram,  and  changed  the  envelope,

which  had  been  marked  for  A....

What’s  happening  to  the  Central  Organ??  This  is  a

disgrace  and  a  scandal!!  No  sign  of  it  yet,  and  not  even  the

proofs.  Enquire  and  get  an  explanation,  please.

The  issue  of  Vorwärts  where  Kautsky  used  the  rotten

phrase  that  there  is  no  Party  (die  alte  Partei  sei  verschwun-

den  literally)  is  No.  333  of  December  18,  1913.  You  should

get  hold  of  it  (rue  de  Bretagne.  49  or  somewhere  else)  and

organise  a  protest  campaign.  We  are  for  an  exchange  of

opinion,  for  the  resolution  of  the  I.S.B.—this  N.B.—but  are

absolutely  against  Kautsky’s  scoundrelly  phrase.

1 4 7


  He

should  be  beaten  unmercifully  for  this,  with  the  reservation

that  we  are  for  Aussprache  (exchange  of  opinion),  etc.

Written  after  December  1 8 ,  1 9 1 3

Sent  from  Cracow  to  Paris

Published  for  the  first  time

Printed  from  the  original

in  the  Fourth  (Russian)  Edition

of  the  Collected  Works


131

FROM MARX

TO MAO

NOT


  FOR

COMMERCIAL

DISTRIBUTION

60

TO  INESSA  ARMAND

. . .


*

  Idiotically  stupid  are  the  people  who  have  “taken

fright”  at  trusted  agents,

1 4 8


  as  something  allegedly  “in-

sulting”  to  the  Party  cells.  That  means,  the  argument

runs,  that,  there  are  no  Party  cells  if  they  want  trusted  agents!

Comedians!  They  chase  words,  without  thinking  about

how  devilishly  complicated  and  subtle  life  is,  producing

entirely  new  forms,  which  we  only  partly  “catch  on”  to.

People  for  the  most  part  (99  per  cent  of  the  bourgeoisie,

98  per  cent  of  the  liquidators,  about  60-70  per  cent  of  the

Bolsheviks)  don’t  know  how  to  think,  they  only  learn  words



by  heart.  They’ve  learnt  the  word  “underground”.  Firmly.

They  can  repeat  it.  They  know  it  by  heart.

But  how  to  change  its  forms  in  a  new  situation,  how  to

learn  and  think  anew  for  this  purpose,  this  we  do  not  under-

stand.

The  summer  conference  of  1913  (abroad)  decided  to  over-



come  the  Seven.  The  campaign  of  the  working  masses  in  the

autumn  of  1913  in  Russia—the  majority  are  for  us!!  A

“circle”  of  “trusted  agents”  (without  election  by  the  Party

cells!!  Alarm!!—shout  Antonov,  Isaac  and  Co.)  decided—

and  the  masses  carried  it  out.

How  can  that  be  done?  Well,  that,  is  where  one  must

learn  to  understand  such  a  “cunning”  mechanism.  It  could

not  have  been  done,  were  there  no  underground  and  no  Party

cells.  And  it  could  not  have  been  done,  if  there  were  no

new  and  cunning  forms  of  the  underground  and  the  Party

cells.


*

The  beginning  of  the  letter  has  never  been  found.—Ed.



V.  I.  L E N I N

132


I  am  very  interested  in  whether  you  will  succeed  in  mak-

ing  our  people  understand  this.  Write  in  as  much  detail

as  you  can.

We  have  received  one  copy  of  Sputnik  Rabochego.

1 4 9

5,000  copies  have  already  been  sold!!  Hurrah!!  Set  about



the  women’s  journal

150


  super-energetically!

Written  at  the  end  of  December  1 9 1 3

Sent  from  Cracow  to  Paris

Published  for  the  first  time

Printed  from  the  original

in  the  Fourth  (Russian)  Edition

of  the  Collected  Works


133

QYQT

61

TO  DAVID  WIJNKOOP

Cracow,  January  12,  1914

Dear  Comrade  Wijnkoop,

Thank  you  most  cordially  for  your  kind  letter.  I  hope

you  have  read  in  the  German  Social-Democratic  papers

(Vorwärts  and  Leipziger  Volkszeitung)  the  articles  of  our

opponents  (for  example,  J.  K.  of  the  Rosa  Luxemburg  group,

and  Z.  L.,  who  represents  no  group  in  Russia,  in  Leipziger



Volkszeitung).  The  German  Social-Democratic  press  is

boycotting  us,  particularly  Vorwärts,  and  only  Leipziger



Volkszeitung  has  printed  one  article  from  us  (signed  by  the

editorial  board  of  Sotsial-Demokrat,  Central  Organ  of  the

Russian  Social-Democratic  Labour  Party

*

).



In  Bremer  Bürger-Zeitung

1 5 1


  Radek  writes  about  Rus-

sian  affairs.  Yet  Radek  also  represents  no  group  whatever

in  Russia!  It  is  ridiculous  to  print  articles  by  emigrants

who  represent  nothing,  and  not  accept  articles  from  the

representatives  of  organisations  which  exist  in  Russia!

And  the  attitude  of  Kautsky—can  anything  be  more

idiotic?  In  relation  to  all  other  countries  he  studies  the

history  of  the  movement,  criticises  documents,  tries  to

understand  the  true  sense  of  the  differences,  the  political

significance  of  splits.  In  relation  to  Russia,  history  does

not  exist  for  him.  Today  he  repeats  what  he  has  heard  from

*

See  “The  Split  in  the  Russian  Social- Democratic  Duma  Group”



(present  edition,  Vol.  19,  pp.  480- 84).—Ed.

V.  I.  L E N I N

134


Rosa  Luxemburg,  yesterday  he  repeated  what  he  had  heard

from  Trotsky,  Ryazanov  and  other  writers  who  only  represent

their  own  “pious  wishes”,  tomorrow  he  will  begin  to  repeat

what  other  Russian  students  or  emigrants  are  kind  enough  to

tell  him,  and  so  on.  While  in  Neue  Zeit  (!!)  only  common-

places,  declamations,  no  facts,  no  understanding  of  the

essence  of  the  questions  on  which  we  differ!!  Pure  childish-

ness!!


We  are  being  lectured  on  unity  with  the  liquidators  of

our  Party—an  absurdity.  It  is  we  who  are  bringing  unity

into  being,  by  rallying  the  workers  of  Russia  against  the

liquidators  of  our  Party.  I  attach  a  document  which  we

circulated  to  members  of  the  International  Socialist  Bureau.

You  will  find  there  facts  and  figures  which  prove  that  we

are  the  ones  who  represent  the  unity  of  the  Party  (and

the  vast  majority  of  the  workers)  in  Russia  against  groups

of  liquidators  who  are  without  workers.

Unfortunately  even  Pannekoek  in  Bremer  Bürger-Zeitung

refuses  to  understand  that  you  have  to  print  the  articles

of  the  two  wings  of  Social-Democracy  in  Russia,  and  not

the  articles  of  Radek  who  represents  only  his  own  personal

ignorance  and  fantasy,  and  who  does  not  wish  to  provide



precise  facts.

Once  again  I  thank  you,  dear  Comrade  Wijnkoop,  you

personally  and  the  Executive  Committee  of  the  Social-

Democratic  Party,  for  your  kind  letter,  and  please  pass  on

my  greetings  to  Comrade  Gorter.

I  hope  you  will  forgive  my  bad  French.

Yours,

Vl.  Ulyanov  (N.  Lenin)

Wl.  Uljanow.  51.  Ulica  Lubomirskiego,  Krakau  (Cra-

covie).

Written  in  French



Sent  to  Amsterdam

First  published  in  Pravda  No.  2 1 ,

Printed  from  the  original

January  2 1 ,  1 9 3 4



135

62

TO  INESSA  ARMAND

Dear  Friend,

I  send  you  the  draft  Ukrainian  appeal  for  Shakhtyorsky

Listok,

1 5 2


  and  particularly  ask  you  to  be  tactful  in  getting

it  adopted  (not  on  my  behalf,  of  course,  and  better  not

in  your  name  either)  through  Lola

1 5 3


  and  two  or  three

Ukrainians  (of  course,  against  Yurkevich  and,  if  possible,

without  the  knowledge  of  this  disgusting,  rotten  national-

ist  philistine,  who  under  the  flag  of  Marxism  is  preaching

the  division  of  the  workers  by  nationalities,  a  special  nation-

al  organisation  of  the  Ukrainian  workers).

You  will  understand  why  it  is  inconvenient  for  me  to

send  such  a  draft  in  my  own  name.  Lola  wrote  to  me  that  he

agrees  with  me  against  Yurkevich,  but  Lola  is  naïve.  The

matter,  however,  must  not  drag  on.  It  is  terribly  important

that  a  voice  should  be  heard  from  amongst  the  Ukrainian

Social-Democrats  for  unity  against  dividing  up  the  workers

by  nations.  And  now  Shakhtyorsky  Listok  (received  by

me  only  today,  Wednesday,  April  1,  as  a  supplement  to  the

Sunday  Put  Pravdy)  should  immediately  be  made  use  of

for  this  purpose.

Rewrite  my  draft  (I  agree  to  all  changes,  of  course,  if

only  there  remains  the  direct  protest  against  the  division

by  nations);  let  Lola  alone  or  with  someone  else,  etc.,  accept



and  translate  it  into  Ukrainian,  and  then  send  it  through

me  to  Put  Pravdy  in  his  name  or  (better)  on  behalf  of  a

group  (though  it  be  of  two  or  three  people)  of  Ukrainian

Marxists  (still  better,  Ukrainian  workers).


V.  I.  L E N I N

136


This  should  be  done  tactfully,  quickly,  against  Yur-

kevich  and  without  his  knowledge,  because  this  twister  will

make  trouble.

(I  have  received  your  story  of  Stepanyuk’s  report  and

the  speech  by  Yurkevich;  frankly  speaking,  I  was  angry

with  you—you  didn’t  understand  what  the  essence  of

Yurkevich’s  position  was.  And  I  again—I’m  sorry—called

you  the  Holy  Virgin.  Please  don’t  be  angry,  it  was  because

I’m  fond  of  you,  because  we’re  friends,  but  I  can’t  help

being  angry  when  I  see  “something  that  recalls  the  Holy

Virgin”.)

Reply  as  quickly  as  possible  and  say  whether  you  can

carry  out  this  assignment  properly,  and  how  soon.

On  Monday  I  sent  you  the  collection  and  a  note  attached

to  Nadya’s  letter.  Have  you  received  them?

All  the  best,

Yours,

V.  U.

If  my  draft  could  be  retold  by  a  Ukrainian  voice,  and

with  a  couple  of  vivid  Ukrainian  examples,  that  would  be

best  of  all!!  I  will  bring  pressure  to  bear  on  Put  Pravdy.

Written  on  April  1 ,  1 9 1 4

Sent  from  Cracow  to  Paris

Published  for  the  first  time

Printed  from  the  original

in  the  Fourth  (Russian)  Edition

of  the  Collected  Works



137

63

TO  INESSA  ARMAND

Dear  Friend,

I  enclose  Lola’s  letter.

1 5 4


  Return  it  at  once  after  reading

it.  (He  is  obviously  twisting,  but  all  the  same  we  shall

make  a  small  step  forward  through  him.  I  beg  you  very

much,  if  you  go  to  Zurich,  do  your  utmost  to  see  the

Ukrainian  Social-Democrats,  ascertain  their  attitude  on  the

question  of  a  separate  national-Ukrainian  Social-Democratic

organisation,  and  try  and  organise  even  a  little  group  of

anti-separatists.)

If  Nik.  Vas.  has  not  yet  been  at  our  printing-press,  let

him  ask  them:

1) to  stick  both  leaflets  on  paper  with  the  printed  heading

of  the  press;

2) to  write  out  in  German  (or,  if  they  don’t  know  the

language,  then  in  French)  an  exact  estimate  of  the  cost  of

(

α)  setting,  (β)  the  same  paper  5,000&1,000,  (γ)  printing  and



everything  else.

As  regards  an  intensive  effort  to  discover  contacts  (in

order  to  prepare  for  “the  important  affair”

1 5 5


)—and  espe-

cially  for  correspondence—both  in  Paris  and  in  Switzerland,

I  hope  you  will  do  your  best.

Yours,


V.  U.

P.S.  Would  it  not  be  possible  before  your  departure  to

concentrate  all  our  books  (and  those  which  Kamsky  has

from  Orlovsky’s  library)  with  Nik.  Vas.,  and  make  him



swear  an  oath  not  to  allow  them  to  be  plundered.  If  brother

*

*



This  word  was  written  by  Lenin  in  English.—Ed.

V.  I.  L E N I N

138


has  written  about  his  books,  do  the  same  with  them.  From

this  library  (Orlovsky’s,  Kamsky  has  it)  please  get,  or  have

procured,  the  Minutes  of  the  Second  Congress  of  the

R.S.D.L.P.,  and  send  them  to  me  as  quickly  as  possible.

One  more  thing  s. v.  pl.:

It  is  essential  to  republish  the  Party  Programme  and

Rules  (with  the  changes  of  January  1912).

1 5 6


  Please  let  the

Committee  of  Organisations  Abroad  have  them  set  up

(after  ascertaining  the  exact  cost)  and  send  us  the  page  proof:

we  shall  say  then  how  many  should  be  printed.

[“Programme  and  Rules  of  the  R.S.D.L.P.”]

Is  there  in  Paris  No.  11  of  Sotsial-Demokrat  (February

or  March  1910)?  If  there  is,  send  us  all  the  copies.

Written  on  April  2 4 ,  1 9 1 4

Sent  from  Cracow  to  Paris

Published  for  the  first  time

Printed  from  the  original

in  the  Fourth  (Russian)  Edition

of  the  Collected  Works


139


Download 4.26 Mb.

Do'stlaringiz bilan baham:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   43




Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©fayllar.org 2024
ma'muriyatiga murojaat qiling