International Economics

Problem Explain why, as Nation 2 moves from point A

to point B

on its contract curve
(i.e., specializes in the production of Y, the commodity of its comparative advantage), its
K
/L ratio falls in the production of both X and Y. (If you cannot, reread Section A3.4.)
S E L E C T E D B I B L I O G R A P H Y
For a problem-solving approach to the material covered in this
chapter, with many examples and solved problems, see:
■
D. Salvatore, Theory and Problems of International Eco-
nomics, 4th ed. (New York: McGraw-Hill, 1996), ch. 2 (sects.
2.4 and 2.5) and ch. 3 (sects. 3.1 and 3.2).
For a classic diagrammatic presentation of cost conditions in
international trade, see:
■
A. P. Lerner, “The Diagrammatic Representation of Cost Con-
ditions in International Trade,” Economica, August 1932.
■
G. Haberler, The Theory of International Trade (London: W.
Hodge & Co., 1936), ch. 12.
Two excellent classic articles on the use of community indiffer-
ence curves in international trade are:
■
W. W. Leontief, “The Use of Indifference Curves in Interna-
tional Trade,” Quarterly Journal of Economics, May 1933, pp.
493–503. Reprinted in H. S. Ellis and L. A. Metzler, Readings
in the Theory of International Trade (Homewood, Ill.: Irwin,
1950), pp. 229–238.
■
P. A. Samuelson, “Social Indifference Curves,” Quarterly
Journal of Economics, February 1956, pp. 1–22.
For an exposition of the gains from trade, see:
■
P. A. Samuelson, “The Gains from International Trade,”
Canadian Journal of Economics and Political Science, May
1939, pp. 195–205. Reprinted in H. S. Ellis and L. M. Metzler,
Readings in the Theory of International Trade (Homewood,
Ill.: Irwin, 1950), pp. 239–252.
■
P. Kenen, “Distribution, Demand and Equilibrium in Interna-
tional Trade: A Diagrammatic Analysis,” Kyklos, December
1959, pp. 629–658. Reprinted in R. E. Caves and H. G. John-
son, Readings in International Economics (Homewood, Ill.:
Irwin, 1968), pp. 90–98.
■
P. A. Samuelson, “The Gains from International Trade Once
Again,” Economic Journal , December 1962, pp. 820–829.
Reprinted in J. Bhagwati, International Trade: Selected Read-
ings (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1981), pp. 131–141.
■
A. Dixit and V. Norman, Theory of International Trade (Cam-
bridge, UK: Cambridge University Press, 1980).
The changing pattern of comparative advantage in the United
States and other advanced nations and the fear of deindustrializa-
tion and job losses from outsourcing are examined in:
■
B. Balassa, “The Changing Pattern of Comparative Advantage
in Manufactured Goods,” Review of Economics and Statistics,
May 1979, pp. 259–266.
■
R. Z. Lawrence, Can America Compete? (Washington, D.C.:
Brookings Institution, 1984).
■
M. E. Porter, The Comparative Advantage of Nations (New
York: The Free Press, 1990).
■
G. Hacche and F. Ramaswamy, “Deindustrialization: Causes
and Implications,” IMF Working Paper WP/97/42 , April 1997.
■
M. E. Porter, On Competition (Cambridge, Mass.: The Har-
vard Business School Press, 1998).
■
L. G. Kletzer, Job Loss from Imports: Measuring the Costs
(Washington, D.C.: Institute for International Economics,
2001).
■
M. N. Baily and R. Z. Lawrence, “What Happened to the
Great U.S. Job Machine? The Role of Trade and Electronic
Offshoring,” Brookings Papers on Economic Activity, No. 2,
2004, pp. 211–284.
■
P. Samuelson, “Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm
Arguments of Mainstream Economists Supporting Global-
ization,” Journal of Economic Perspectives, Summer 2004.
pp. 135–146.
■
J. Bhagwati, A. Panagariya, and T. N. Srinivan, “The Mud-
dles over Outsourcing,” Journal of Economic Perspectives,
Fall 2004, pp. 93–114.
■
B. Bradford and L. G. Kletzer, “Fear of Offshoring: The Scope
of Potential Impact of Exports and Imports of Services,” Pol-