International Journal of Applied Exercise Physiology

Keywords: etymology, word history, internal reconstruction, derived stem, stem composition.    Introduction

Download 24.32 Mb.
Pdf просмотр
Hajmi24.32 Mb.
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   176

Keywords: etymology, word history, internal reconstruction, derived stem, stem composition. 



It  is  a  generally  accepted  fact  that  a  significant  part  of  Adyghe  root  morphemes  are  of  the 

monosyllabic  type  “consonant  +  vowel”.  The  article  presents  different  points  of  view  of  such  scientists  as 

M.A.  Kumakhov,  Kh.Sh.  Urusov,  A.K.  Shagirov,  N.R.  Ivanokov,  N.F.  Yakovlev  and  others.  The  root 

morphemes considered in this article, according to some scientists, turn into affixes in the course of historical 

development, and serve as word-formation affixes. The article introduces new approaches to this problem 

and  a  new  original  solution.  The  purpose  of  the  article  is  to:  1)  conduct  an  analysis  of  the  historical-

semasiological  development  of  lexemes,  which  go  back  to  a  single  root  morpheme,  2)  study  its  semantic 

volume and its main vectors of semantic development on the basis of numerous linguistic data, presented in 

the form of tables in the article.  

 The etymology and semantics of root morphemes is an important issue; those relating to the derivation of 

the  Adyghe  languages  are  still  open  for  investigation.  A  rather  controversial  issue  concerns  the  original 

composition of the Adyghe linguistic units. Word-stemming process lies within the field of word formation 

and is related to another question, namely, whether the so-called complex affixes belong to the group word-

formation units in the Adyghe languages. The solution of the questions is of great importance both in terms 

of theoretical comprehension of the problem and in practical application, since the results of this study can 

be applied in further studies on the etymology of the Circassian (Adyghe) words, Adyghe word-formation, 

practical grammar and morphology. The data obtained during the linguistic analysis will also contribute to 

International Journal of Applied Exercise Physiology

                                          VOL. 8 (2.1)










the development of historical-semasiological and comparative studies and Adyghe semantics in general. We 

believe  that  the  topicality  of  the  issue  raised  point  to  the  timeliness  and  relevance  of  this  scientific 

phenomenon  for  both  general  linguistics  and  the  Adyghe  language  studies  (Parvizian  et  al,  2015;  Al-

Qayoudhi et al, 2017; Nuriyev et al, 2018; Sears, 2018). 

Such well-approved methods as comparative-historical and internal reconstruction were used for solving the 

issues.  P.J.  Hopper  writes:  “Methods  of  internal  reconstruction  and  comparative-historical  are  used  to 

restore the hypothetical stage of the relatively diffuse group of related languages (Hopper, 1988). 

“The  reconstruction  of  the  semantic  changes  allows  us  to  reveal  the  deep  cognitive  processes  reflecting 

human thinking, as a human perceives and regulates the surrounding reality through his consciousness”, L. 

Kh. Kharaeva writes in her study (Kharaeva, 2007). 

Literature review 

This issue raised is not new and has its own history, since many prominent scientists have covered it 

in their works. Nevertheless, it has not yet been unified. There exist absolutely opposite opinions concerning 

the issue. Some scientists believe that the structure of the ancient root “consonant + vowel” is characteristic 

of the so-called amorphous stage of language development (Yakovlev & Ashkhamaf, 1941). 

N.F. Yakovlev’s point of view is shared by the Dutch scientist A. Kuipers, who claims the following: “There 

are at least 600 two-segment units that do not split into single-segment morphemes, although there is good 

reason to believe that these cases date back to the compounds of such morphemes” (Kuipers, 1963). 

 A more complex structure of the ancient Adyghe root appears in the works by G.V. Rogava, who describes 

the  Adyghe  root  as  a  complicated  form  due  to  the  presence  of  prefixes  and  suffixes.  For  example,  such 

words as –ne “eye”, –pe “nose”, –ie “hand” are secondary derived forms with affixes (Rogava, 1956). 

M.A.  Kumakhov  presents  a  more  reasoned  point  of  view  according  to  which  the  monosyllabic  roots 

“consonant + vowel” refer to different periods of development of the West Caucasian languages, that is, the 

appearance of words such as –ne “eye”, –k’ue “son”, is chronologically heterogeneous (Kumakhov, 1981). 

M.A. Kumakhov also differentiates some consonant groups  –pse, pl’e, bgy, pliy (псэ, плъэ, бгы, плIы). This 

means  that  the  monosyllabic  roots  of  the  morpheme  can  be  represented  by  two-,  three-letter  morphemes, 

while 33 consonants –r, gu, gy, gyu, d, dzh, dz, g, zh, zhy, z, ku , kiy, ky, kyi, l, li, kh, khu, khy, ts, tsu, shyu, 

shi, schi, schiy, tsi (г, гу, гъ, гъу, д, дж,дз,ж, жъ, жъу, з,к, ку, кIу, къ, къу, къI, къIу, л, лI, х, ху, хъ, ц, цу, шъу, шI, 

шIу,  чI,  чIъ,  цI  )  are  not  marked  at  the  beginning  of  the  root  morpheme  of  the  type  “consonant  +  vowel” 

(Kumakhov, 1981). 

Kh.Sh. Urusov believes that in the period of the Adyghe language community, only two vowels functioned 

in the language  –y, e (ы, э), and roots consisted of a consonant and a vowel. Of the 1,300 such simple roots, 

according to the scientist’s estimates, 270 end in e (э) (Urusov, 31). 


 In  our  opinion,  the  abovementioned  examples,  where  paired  consonants  are  observed,  can  be 

decomposed into separate elements, which confirm the generally accepted fact that word-formation in the 

common Adyghe vocabulary was based on the “consonant + vowel” model. According to this, for example, 

the word “bgy (mountain)” (DKCL, 37) is divided into two components –by and gy. The element –gy means 

an object above the flat area/line. Monosyllabic consonant groups are characterized by the loss of vowels y 

or e. A special feature of the Adyghe word-formation is the presence of a semantic meaning for each syllable 

“consonant + vowel”. 

The  “Grammar  of  the  Kabardino-Circassian  Literary  Language”  admits  the  fact  that  “The  overwhelming 

majority of affixes in the phonetic aspect are not different from words ... they go back to independent words 

in the past”. We consider it controversial that the majority of root morphemes belonging to the “consonant + 

vowel”  type  have  turned  into  affixes  in  the  course  of  development.  It  is  worth  mentioning,  that  in  the 

Grammar the root mentioned is once considered to be a root “consisting of three or more sounds, which is a 

combination of the primary root and the dead affixes”, for example, badze “fly” and the lexical unit bzhen 

“goat” are assigned to monosyllabic words with a suffix that has lost its meaning (Grammar, 1970). The first 

word,  from  the  point  of  view  of  modern  word-formation  in  the  Kabardino-Circassian  language,  cannot 

International Journal of Applied Exercise Physiology

                                          VOL. 8 (2.1)










really be decomposed into parts, which does not negate the fact of the etymological fusion of the two roots 

be/y + dze, where the first component means “something above the flat area/line, i.e. to fly”, and the second 

one means “army”, which eventually gives the “flying army” semantic meaning, where both roots are from 

the general Adyghe. In the second example, G.V. Rogava identifies a class indicator  –b, the root part  –zhe 

and the determinative suffix – n. (the quote from Urusov, 32-33) We consider it logically justified to see two 

roots  in  the  meaning  “something  higher  than  the  flat  area”  and  zhe/y  “to  run”,  which  in  total  gives  the 

meaning “running in the mountains”. The element zhe can be compared with the root of the azhe “he-goat” 

(DKCL, 1999). 

The authors of the article  agree with the opinion  of some Caucasian scholars, including N.T.  Gishev, who 

writes:  “In  the  modern  Adyghe  language  there  are  lexemes,  which  include  related  roots,  once  existing  as 

independent  words.  Some  of  them  still  retain  their  semantics  transparently,  while  others  completely  lost 

their  original  meanings”  [Gishev,  2008).  In  contrast  to  the  opinion  of  the  above-quoted  author,  we  do  not 

consider  his  statement  about  the  loss  of  meaning  to  be  correct.  In  our  opinion,  it  is  the  chronological 

periodization which points to the appearance of certain root-sounds. As M.A. Kumakhov writes, “the most 

significant  achievement  of  comparative-historical  linguistics,  in  our  view,  is  the  introduction  of  the 

principles of chronological hierarchy of the studied reconstructed phenomena”. A comparative analysis of 

Adyghe and Kabardino-Circassian lexemes is not sufficient to restore the meanings of the common-Ubykh, 

and especially the common-Abkhaz roots.  In  the  same work,  the author decomposes the lexeme Iebzhane 

(Iэбжъанэ  )  “fingernail”  into  Ie  (Iэ)  “hand”,  bzh’e  “horns”  and  ne  “place”  (Kumakhov,  1984).  Without 

describing the other components of the word, one cannot be sure that bzhe is an indivisible unit that consists 

of  a  –by  “higher  than  the  flat  area”,  since  the  shape  of  the  nail  is  not  flat,  but  anyway  it  fits  into  in  the 

meaning “something above the flat place” as well as zhye “mouth” as the shape that is created between the 

pads of the finger and the tips of the fingernails is associated with the mouth. The fact that the element  –by 

has a meaning of height was noted by N.T. Gishev himself  in the same work (Gishev, 2008). 

The  solution  of  the  problem  should  be  found  in  the  analysis  of  the  sound  composition  of  the  Adyghe 

languages. The Kabardino-Circassian alphabet is represented by 59 signs. Almost all sounds in conjunction 

with the vowels y and e have their own lexical meaning, with the exception of the vowels (a, e, y), two signs 

that do not have a sound (ъ, ь), diphthongs yo, iy, eu (ё-йо, й-йы, о-эу), back-lingual k (к), occurring only in 

the  borrowed  words,  the  sonorous  r  (р).  Even  the  vowels  e/ye0  (йэ),  and  iy  (иы)  have  lexical  meanings, 

respectively, “bad”, “to coat with clay”. Thus, in the Kabardino-Circassian language there are 49 letters, with 

the  help  of  which  the  words  represented  by  structurally  root  morphemes  “consonant  +  vowel”  are 

constructed.  We  are  not  talking  about  the  archaic  nature  of  a  given  number  of  letters  in  their  modern 

sounding, this is just a fact confirming  the existing opinion that the Kabardino-Circassian word formation 

has not lost the form of word production inherent in the Abkhaz-Adyghe languages. It is believed that such 

syllable  sounds,  i.e.  98  units  in  the  Kabardian-Circassian  language,  became  the  basis  of  the  lexical 

composition  of  the  language,  which  can  be  divided  into  aboriginal  Abkhaz-Adyghe,  Adyghe,  and 

Kabardino-Circassian.  These  sound-syllables  have  received  a  further  semantic  development  in  derivative 

words as a result of  word-formation processes. For example, k’uy (къуы) 1. Something dry,  solid; kudame 

(къудамэ)  “tree  branch”  (DKCL,  474);  2.  The  angle  of  something  is  kuape  (къуапэ)  (DKCL,  471);  3.  Beat 

somebody - kyu (n) (къуы(н)) (DKCL, 476). The root k'ue (къуэ) was developed in the following meanings: a 

channel, a ravine, a son (DKCL, 471; 1999). 

Several dozens of simple roots form the basis for the formation of complex words consisting of two or more 

elements and followed by  units that have categorical meanings of direction, location, capacity, etc., which 

have  received  the  status  of  prefixes and  suffixes  in  modern  grammar.  The  transformation  of  a  compound 

word  component  into  an  affix  occurs  only  if  the  given  element,  an  independent  word,  ceases  to  function 

outside the composite. The transformation of an independent word into a prefix occurs when a word, joining 

a  number  of  notional  words,  begins  to  express  signs  or  relations  of  a  categorical,  that  is,  a  very  abstract 

character (Shteinberg, 1976). 

The analysis shows that the Adyghe root words are divided into two types initially  - monosyllabic words 

with a vowel -y and monosyllabic words with a vowel -e. All derived words form large etymological nests, 

International Journal of Applied Exercise Physiology

                                          VOL. 8 (2.1)










in turn, consisting of numerous word-forming nests. Root morphemes have different primary meanings that 

are manifested in derived words. 

Our study is devoted to the analysis of the root morpheme, which belongs to the category of monosyllabic 

roots under consideration. It should be noted that the root morpheme is used as an independent unit in the 

Kabardino-Circassian  language,  whereas  in  the  Adyghe  variant  it  has  its  own  lexical  meaning  –by  “hole, 

lair”. However, the root  –by is present in the derived Kabardian-Circassian words, from which it is freely 

isolated  as  a  structural  and  semantic  element.  For  example:  kumb  (кумб)  meaning    “pit”  (DKCL,  329)  is 

decomposed into ku and by (ku - center, middle + m (phonetic accretion) + b (y) pit = in the center of the 

pit); l’emb (лъэмб) (DKCL, 495) meaning “footprint” (lie - leg + m (phonetic accretion) + b (y) pit) = feet of 

the pit); l’embyatI (лъэмбытI) meaning “two footprints” (DKCL, 496) (l’e leg + m (phonetic accretion) + b (y) 

pit + mI (y) two = two legs of the pit); g’uemb (гъуэмб) meaning “hole” (DKCL, 102) (g’ue – hole, nest + m 

(phonetic accretion) + b (y) pit); byrk’ueshyrk’ue (быркъуэшыркъуэ) meaning “uneven, bumpy” (DKCL, 54) 

(by - pit + p (phonetic accretion) + k’ue “the lowland between the two heights” + shy “carry” + r (phonetic 

accretion) + k’ue “the lowland between the two heights”), l’ebyshe (лъэбышэ) meaning “clumsy”(DKCL, 493) 

(l’e - leg, foot + by “pit”+ “take away”, compare Iush (yn) (Iуш(ын)) “take sb away” (DKCL, 851), and the 

etymologized  word  literally  sounds  as  a  “footprint,  diverted  to  the  side”,  i.e.  not  the  way  it  should  be); 

byrtiym (быртIым) meaning the “full, fat, overweight” (DKCL, 54) (by “swollen”+ r (phonetic accretion) + 

tiy “something soft”, compare bykh’utie (быхъутIэ) “short fat man” (DKCL, 55), where by “swollen” + kh’u 

“round” + tie “something soft” + m here is associated with the same element as in the Iesthtym (IэштIым) 

“fist””  (DKCL,  834),  tiamy  (тIамы) “orange””  (DKCL,  642)),  byrybyn  (бырыбын)  meaning  “become  fluffy” 

(by “become swollen” + r (phonetic accretion) + reduplication of the root by + n (the index of infinitive in the 

modern Kabardian-Circassian language)); bykh’u (быхъу) “wide” (DKCL, 55) (bykh’u “short fat man”, where 

by means “swollen” + kh’u “round”); byiuebyshe (быIуэбышэ) meaning “ugly” (DKCL, 55) (by “going away 

from the straight line, regardless of the decrease or increase” + Iye / Iuy “the beginning, the original line or 

point” + by “going away from the straight line, regardless of the decrease or increase”+ she “to carry”, literal 

meaning:  away  from  the  original  line);  schiembrye  (n)  (щIэмбрыуэ(н)) “dive”  (DKCL,  803)  (schie  “bottom, 

under” + m (phonetic accretion) + b (y) “deepening  formed on the water in the performance of this action” 

+  r  (phonetic  accretion)  +  ye  “striking”,  literal  meaning:  lead  down  /  under,  forming  a  deepening  by 


In  separate  words  such  as  byrgu-syrgu  (быргу-сыргу)  “bang  bang”  (DKCL,  54),  birkshyrk  (быркъшыркъ

“noise” (DKCL, 54), the element under investigation can act as a part of the onomatopoeic unit. It should be 

noted  that  all  the  above  mentioned  complex  words  are  motivated  with  a  transparent  internal  form.  Even 

onomatopoeic words are partially motivated. 

The  etymological  meaning  of  the  word,  which  determines  the  initial  semantics  of  the  root  in  the  Adyghe 

language, allows us to represent the complete or partial image of an object, its specificity, if it is a noun or an 

adjective, and also an action, if it is a verb. 

The abovementioned approach helps to clarify the semantics of the root, the representation of the images of 

objects,  which  can  be  demonstrated  in  the  following  example:  kumb  “pit”:  ku  “middle”  +  by  “hole”, 

container  -  a  deepening  on  a  flat  surface.  We  also  find  the  same  root  in  the  derived  word  bybyn  (быбын) 

meaning “to fly” (Tharkakho, 663), preserved in the Adyghe variant, whereas in the Kabardian-Circassian 

there is a verb l’eaten (лъэтэн) (DKCL, 499) in the same meaning. The last verb is decomposed into l’e “leg” 

and you ty “to lift”, in other words, the literal meaning of the verb is “to raise one’s legs”. At the same time, 

the  common  Adyghe  root  would  be  a  part  of  the  Kabardino-Circassian  lexical  units  such  as:  byrybyn 

“become fluffy”, sheryb (шэрыб) “bubble” (DKCL, 759), beten (бэтэн) “grow stout, fatten” (DKCL, 36). The 

image of a swollen object can be represented as an “inverted pit”. Thus, single-root words denote opposites. 

In our opinion, there is no doubt that the formant b(y) in the composite nybe (ныбэ) “belly” (DKCL, 542) is 

inseparably connected with the meaning of the root morpheme -by “bubble”. This conclusion is confirmed 

by  the  fact  that  the  intestines  of  the  slaughtered  cattle  are  called  nybe,  which  correlates  with  the  sheryb 

“bubble”,  as  well  as  b(y)  in  the  bagyn  (бэгын)  “become  swollen”  (DKCL,  34).  Let  us  also  compare  the 

Kabardino-Circassian verb tebyben (тебыбэн) (DKCL, 615) meaning “to fly over something”. Our reasoning 

can  be  supported  by  the  etymological  analysis  of  the  Adyghe  words,  conducted  by  N.R.  Ivanov,  who 

International Journal of Applied Exercise Physiology

                                          VOL. 8 (2.1)










believes  that  such  ethnonyms  as  abaza,  Abkhaz,  Abadzekh  have  an  element  -by  meaning  “higher  place, 

mountain” (Ivanokov, 2015), which is confirmed by the data of the conducted research. 

The  word  abg’ue  (абгъуэ)  “nest”  A.K.  Shagirov  divides  into  two  parts:  the  composite  ne  “eye,  hole”  and 

b’gue “wide”, comparing it with the Adyghe nabg’ue (набгъуэ) (Shagirov, 55). As in other examples with the 

element -by, one of two basic meanings is present: “something above the flat area” or “something below the 

flat area”. If one draws a line and presents the gyoumb (гъуэмб) “the hole; something that is below the flat 

area”, once can also get its opposite meaning - abg’ue “nest; something that is above the flat area”. With the 

decomposition of the word schabe (щабэ) “soft”, A.K. Shagirov associates –be/y with the same element as in 

the ubyn (убын) “to pound”, and with –scha as a part of the word scheschen  (щэщэн) “become small pieces” 

(Shagirov, 1977), which seems unlikely to the authors of the article. This word (schabe) is decomposed into a 

sche, which goes back to schy and is found in the word schyn “to rot” (DKCL, 789), logically based on the 

fact that all that is rotting becomes soft, and its full semantic meaning is translated as “to rot a lot”. 

Such  a  semantic  development  of  the  root  can  also  be  observed  in  other  languages.  If  one    looks  at  the 

comparative  dictionary  by  M.M.  Makovsky,  one  will  see  that  the  meaning  of  a  pit,  a  den,  corresponds  to 

numerous images. Any hole (abyss, pit, hole, door, window, vessel, skull) has a double symbolism: this is 

the point from where everything happens, and the place where everything comes back. In particular, words 

with the meaning of the “hole” correspond to the meanings: breathe and dig, soul and intestines, outer and 

inner, abyss and stars, top and bottom, beginning and end, good and evil, birth and death, emptiness and 

way,  etc.  All  these  meanings  and  connotations  are  based  on  the  oldest  anthropomorphic  model  of  the 

universe (Makovsky, 1996). 

Other language examples show that the root –by can develop opposite values, which can also be reduced to 

the  meaning  “something  not  flat”.  For  example:  1.  l’emb  (лъэмб)  A  footprint  imprinted  on  the  surface  of 

something.  2.  Deepening  (drawing  of  a  foot);  l’embyti (лъэмбытI)  step,  literally  “two  footprints”  from  the 

l’emb  лъэмб  and  the  tiu  (тIу)  two.  In  the  word  k’uebaebzhabe  (къуэбэбжьабэ)  “with  an  uneven  surface” 

(DKCL, 471) there is a reduplicated root of -be with an entirely different semantics. The root -be historically 

goes  back  to  the  sound  complex  -by.  Having  decomposed  the  actualized  word  into  elements,  we  get  the 

following: k’ue (къуэ) ravine + be “many” + bzhe “sheer drop” + be “many”. The etymological and structural 

analysis  of  this  word  makes  the  following  assumption  possible.  One  part  of  the  composite,  namely  bzhe 

sounds like bzhap “hill” in the Adyghe language  (TSAYA 59), which splits into two minimal components -

by+  zhe  where  -by  means  “rising  part  of  something”,  and  zhe  “narrow  part”.  For  comparison,  let  us 

introduce  the  Kabardino-Circassian  variant  bgyzhye  (бгыжьэ),  which  means  the  narrow  mountain  area 

(DKCL,  37).  Such  lexemes  as  byrkueshyrkue  (быркъуэшыркъуэ)  “uneven,  bumpy”  in  Kabardino-Circassian 

and byrg-tiyrg (бырг-тIырг) “uneven, bumpy” (Tkharkakho, 2004) in  the Adyghe variant contain the root 

morpheme meaning “going down” like in the words kumb “pit” and, g’uemb “hole”. Here are some more 

examples  with  the  given  root:  be  “many”,  bakiy  (бэкIы)  “of  many  years”  (TSAYA,  84)  (be  “many”  +  kiy 

“grow”);  batse  (бацэ)  “shaggy,  furry”  (DKCL,  34)  (be  “many”+  tse  “fur,  hair”),  bedzh    (бэдж)  “spider” 

(DKCL,  34)  (be  “many”  +  dzh  (y)  “weave”),  beg’uen  (бэгъуэн)  “multiply”  (DKCL,  34)  (be  “many”  +  g’ue 

“dry”, i.e. “revival of what was not alive, what was dry”), bev (бэв) “rich” (mainly about the crop) "(DKCL, 

34)  (be  “many”+  vy  “to  plow”),  the  bashie  (башIэ)  “workaholic”  (TSAYA,  43)  (be  “many”+shie  “do”),  the 

baio  (баIо)  “talkative”  (TSAYA,  49)  (be  “many”  +  iue  to  speak”),  beby  (бэбы)  (TSAYA,  82)  “a  thick  pole 

serving as a lever for lifting weights” (be “many” + by “above the flat area”, literally meaning “many times 

over the flat area”, which fully corresponds to the subject), g’able (гъаблэ) “infertile, hunger” (DKCL, 83) (g’e 

“year”+ be “below of what should have been”+ le “layer, volume”, comp., zale  (залэ) “the width of an index 

finger”, (DKCL, 185), tiuale (тIуалэ) “the top, width of two fingers” (DKCL, 644), etc.), in the following three 

examples,  we  isolate  the  root  -be  in  the  opposite  meaning,  namely,  “decrease,  lessening”  –  ibe  (ибэ) 

“orphan”  (DKCL,  308),  fyzabe  (фызабэ)  “widow”  (DKCL,  668),  liyg’uabe  (лIыгъуабэ)  “widower”  (DKCL, 

505).  All  three  meanings  have  the  connotation  of  the  absence  of  integrity  -  an  orphan  without  parents,  a 

widow without a husband, a widower without a wife. 

As for the stem chiybe “to drown in the water”. Bersirov writes that “-be is an intransitive verb with a bound 

stem. It is manifested with the help of the preverb of the place Chie (Bersirov, 26). The author also notes that 

this  lexeme  is  not  marked  in  Kabardian  (Bersirov,  26).  Indeed,  Chiybe  (чIэбы)  or  (Schiybe)  щIэбы  do  not 

1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   176

Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan © 2019
ma'muriyatiga murojaat qiling