International Journal of Applied Exercise Physiology


International Journal of Applied Exercise Physiology


Download 24.32 Mb.
Pdf просмотр
bet32/176
Sana05.12.2019
Hajmi24.32 Mb.
1   ...   28   29   30   31   32   33   34   35   ...   176

International Journal of Applied Exercise Physiology    

www.ijaep.com

                                          VOL. 8 (2.1)

 

 



                 

 

 



186 

 

 

 



function in Kabardinian, but this stem –be can be found in the word Schiembryuen (щIэмбрыуэн) “to dive” 

[DKCL,  803],  which  is  decomposed  to  Schiye  (щIэ)  “bottom,  under”  +  m  (phonetic  accretion)  to  +  -by 

“something below the flat area (i.e. , which is formed on the surface of the water after a person dives there) + 

ue “to hit”, which literally translates “to go under the water hitting, creating something below the flat area”. 

The author singles out the second stem root -be in the examples jebedshy (йэбэджы) “falling”, the tyreuyiube 

(тыреуыIубэ) “covering”, but does not offer a variant of its meaning (Bersirov, 2001). In both examples, the 

suggested  values  of  this  root  are  preserved  in  this  study:  je-be-dzhy  (йэ-бэ-джы),  whose  meaning  can  be 

referred  to  as  “something  deviated  from  the  line”,  i.e.  if  something  or  someone  falls  down,  then  it  /  it 

bounces off the trajectory that was considered given. 

Thus, analyzing the root morpheme as part of numerous derivatives on Adyghe linguistic material, we come 

across a linguistic phenomenon, such as enantiosemy. Enantiosemy is characteristic, according to scientists, 

for  all  levels  of  language.  The  formation  of  a  particular  dictionary  unit  of  different  and  even  opposite 

meanings is widely known and observed in all languages. 

 In this study, we will talk about the manifestation of enantiosemy at the lexical level. The reasons for the 

emergence of lexical units that contain opposite meanings in their semantic structure are the following: the 

dualism  of  human  thinking  and  the  asymmetry  of  the  linguistic  sign.  In  the  language,  these  laws  are 

manifested  at  the  level  of  etymology,  the  semantics  of  the  primary  meaning  of  the  root,  which  is 

characterized  by  diffusivity  or  polysemy.  The  causes  of  enantiosemy  lie  in  the  weakening  of  the  original 

meaning  of  the  word  in  favor  of  its  polarization  in  the  form  of  opposite  meanings,  confined  in  the  same 

linguistic  form.  This  process  consists of  two  phases  -  desemantization  and  enantiosemy.  In  the  process  of 

formation  of  opposing  meanings,  various  factors  are  involved  in  one  language  form  -  objective  ones, 

reflecting  the  surrounding  reality  and  subjective,  conditioned  by  individual  cognition,  which  can  enter 

contradictive relations (Kharaeva, 2007). In the process of enantiosemy, the language tries to find a solution 

to these discrepancies. Proceeding from the general principles of the formation and functioning of linguistic 

signs,  we  can  derive  certain  regularities  in  the  evolution  of  the  linguistic  unit,  but  at  the  same  time,  we 

should give an account of the fact that language as a sign system is inherently poorer than the surrounding 

world,  which  cannot  be  subjected  to  overall  analysis.  As a  result,  any  linguistic  sign  existing  in  a  discrete 

form  is  more  “narrow”  than  “the  signified”.  Thus,  enantiosemy  is  a  manifestation  of  the  asymmetry  of  a 

linguistic sign or in other words a discrepancy between form and content, therefore it can be said that it is an 

element of a “single compensatory mechanism regulating the growth of the semantic and formal diversity of 

a language” (Patinioti, 2004). 

Enantiosemy  is  the  linguistic  expression  of  the  duality  of  human  cognition,  a  general  law,  according  to 

which a single can be divided into  mutually exclusive opposites, between  which relations are established. 

The  category  of  opposition  exists  in  the  opposition  of  statement-negation.  The  primary  meaning  of  a 

language  unit  can  be  either  positive  or  negative.  The  paired  existence  of  two  opposites  in  the  linguistic 

system is logical and is due to the significance of the linguistic unit, which is determined, firstly, by what it 

represents  itself,  and  secondly,  by  what  it  is  opposed  to.  Therefore  two  sides  of  the  opposite  become 

independent.  Enantiosemy  associated  with  the  categories  of  negation,  modality,  expressiveness  and 

emotionality,  becoming  a  means  of  expressing  the  speaker’s  attitude  to  the  environment,  appears  at  the 

pragmatic and communicative level (Kravtsova, 2006). 

The main reason for the development of opposing meanings in one linguistic form (semantic antonymy) is 

laid in the undifferentiated character of the root basis of the word, its etymon, which leads to the appearance 

of  opposing  meanings.  The  generalized  syncretic  nature  of  etymological  meaning,  which  is  the  result  of 

reflecting  generalized  ideas  about  the  world,  provides  an  opportunity  for  the  opposite  semantic 

development (Markova, 2010). 

As  we  see  from  the  illustrative  material,  the  various  meanings  of  the  root  morpheme  of  an  independent 

word that has become part of the derived composite word often leads to an antonymy of the actual element 

that has become a formant of various words during derivation or development of other meanings. 

Thus, the development of the root morpheme could be schematically shown as follows: 

Table 1 


International Journal of Applied Exercise Physiology    

www.ijaep.com

                                          VOL. 8 (2.1)

 

 



                 

 

 



187 

 

 

 



 

 

 



By 

Something above the 

flat area  

Something below the 

flat area 

Something compact 

Onomatopoeia   

БыIуэбышэ «ugly» 

Ебышэ «to slope» 

Быдэ «strong» 

Быргуэ «the sound of a falling 

object» 


Быркъуэшыркъуэ 

«uneven, stumpy» 



Гъуэмб «hole» 

Убэн  I  «to  make 

something compact» 



Быргъын «to make a sudden 

sound» 


Быбын «to fly away» 

Кумб «pit» 

Убын II «to gossip» 

Быркъ «the sound of a metal or 

solid object on something 

solid» 

Бырыбын «to become 

fluffy» 


Лъэмб «footprint» 

Убэрэжьын «to beat» 

Бым-сым «boom» 

Быдз «woman’s breast»  Абгъуэ «nest»  

 

Быргу-сыргу «bang bang» 



БыхъутIэ «short fat 

man» 


ЩIэмбрыуэ «to dive» 

 

 



Ныбэ «belly» 

 

 



 

Шэрыб «bubble» 

 

 



 

 

All these words differ in one feature, namely the location of the root stem -be. Its meanings “below/above 



the flat area” are present in the initial, middle and final positions of the derived words. Structurally, the root 

morpheme can stand in the middle of the derived word and in the final position. 

As for the semantics of derived words, all their meanings go back to the original initial meanings of the root, 

which are the starting point of the semantic evolution, in other words, there is a certain dependence of the 

derived meanings on the meanings of the etymons (Kharaeva, 2007). The semantic development of the root 

consonant  groups  is  systemic.  Systemic  relations  arising  between  words  derived  from  a  certain  root 

morpheme affect the qualitative certainty of the derived units and, accordingly, their derived meanings. 

In our opinion, the root morpheme -be is a derivative of –by, since it correlates to it in its meaning. One of 

the initial meaning of  –by is “to expand, increase or decrease in quantity” and this meaning served as the 

basis  for  the  main  meaning  of  -be.  Further  development  of  the  root  morpheme  –be  is  schematically 

represented as follows: 

Table 2 

Be 

To  multiply,  which  goes  back  to  the  meaning  of  –by 

(over the flat area) 

To  decrease,  which  goes  back  to  the  meaning 

of –by (below the flat area) 

 

Бэ/бэ «many» 



Ибэ «orphan» 

БэкIын «of many years» 

Фызабэ «widow» 

Бацэ «furry» 

ЛIыгъуабэ «widower» 

Бэдж «spider» 

Бгъэ «infertile» 

Бэгъуэн «to multiply» 

Гъаблэ «hunger» 

Бэв «rich (meaning abundant)» 

 

БащIэ «workaholic» 

 

БаIуэ «talkative» 

 

Бэбы «bar, lever» 

 

All  scientists  who  dealt  with  Kabardino-Circassian  and  general  Adyghe  languages  agree  that  -be  means 



“abundance, many things”, but in the Grammar the element -be is referred to as a suffix -be forming words 

from the noun stems (Grammar, 84), which cannot be accepted because of both high usage of this unit and 

opposite  meanings,  as  well  as  its  separate  use  in  speech  in  the  same  sense,  i.e.  “many”".  In  the  same 


International Journal of Applied Exercise Physiology    

www.ijaep.com

                                          VOL. 8 (2.1)

 

 



                 

 

 



188 

 

 

 



Grammar,  the  -tse  element  is  considered  to  be  an  unproductive  word-building  suffix  with  the  meaning 

“having  a  lot  of  something”  (Grammar,  97).  The  meanings  of  the  batse  (бацэ)  “shaggy,  furry”  and  tsybe 

(цыбэ)  “hairy”  (DKCL,  34,  747),  where    –be  means  “many”  +  tsy  means  “  hair  and  fur”,  and  variety  of 

permutation of components show that the element -tse can be regarded as a suffix. 

Our study correlates with the theory of morphological categories in synchronism and diachrony of J. Bainby, 

who  denies  the  “arbitrary”  nature  of  linguistic  elements  (even  in  morphology,  which  was  traditionally 

considered  to  be  the  bunch  of  arbitrary  and  idiosyncratic).  The  scientist  destroys  the  structuralist 

morphological  theory,  according  to  which  the  morphological  facts,  along  with  the  phonological  facts, 

represent  an  autonomous  system  of  significant  oppositions,  where  the  regular  (grammatical)  goes  along 

with  the  irregular  (lexical).  J.  Bainby  considers  the  main  task  of  the  study  to  be  the  search  for  cognitive-

psychological  explanations  for  the  general  properties  of  morphological  systems  observed  in  different 

languages.  The  most  revolutionary  thesis  of  the  researcher  proclaims  the  fundamental  interconnection 

between  the  expression  plan  and  the  content  plan.  In  the  morphological  structure  of  the  word  forms,  the 

semantic  properties  of  the  morphemes  entering  it,  which  are  related  to  the  relevance  scale,  are  directly 

iconic.  By  relevance,  the  scientist  understands  the  degree  of  change  in  the  meaning  of  one  morpheme 

(primarily,  the  root)  under  the  influence  of  the  meaning  of  another  morpheme  (first  of  all,  the  affix) 

(Kharaeva, 2007), but according to our theory affixes or “dead” affixes are ancient roots that have lost their 

productivity. 



Discussion 

In conclusion it can be suggested that the word-formation processes, procedural moments of semantic 

evolution  and  nomination  in  the  Adyghe  linguistic  space  have  their  own  peculiarities,  determined  by  the 

worldview  of  the  ethnos,  its  linguophilosophy.  This  feature  is  that  some  elements  of  the  root  morphemes 

erroneously refer to affixes, since they represent independent parts of the compound word with their own 

semantic meaning. Although there is a firm belief that many prefixes in different languages are independent 

words, prefix formation is sometimes referred to as word-building. In the course of our research, based on 

the analysis of all the lexemes mentioned, we found that the root morpheme be / by is in two main positions 

-  preposition  and  postposition.  It  can  be  concluded  that  the  same  element  cannot  be  both  an  affix  and  a 

suffix. Consequently, it should be recognized that derived words of a given type with an element of  be/by 

are the result of compositional, not prefixal word-formation. 

The semantic development of the stem root or the ancient root is closely related to word formation. When it 

comes to word-formation enantiosemy, they mean the multi-task and even the polarity of the values of root 

morphemes and affix formants. 

The  questions  of  semantic  and  word-formation  enantiosemy  on  the  material  of  the  Kabardino-Circassian 

language have not yet been systematically analyzed, since they represent a certain complexity and ambiguity 

of  the  solutions.  The  analysis  of  the  linguistic  material  allows  us  to  make  some  generalizations  and 

conclusions, namely, that the nature of the primary basis of the word includes the possibility of an opposite 

development of meaning, and on the basis of opposite meanings, different vectors of semantic evolution are 

born. Some features of objects, different actions and their results can be polarized in meanings. 

All this variety of semantic evolution, its multi-tasking is the result of the cognitive activity of a person who, 

in  the  process  of  cognition  of  reality,  names  its  segments,  giving  them  different  characteristics  and 

evaluation. 

The conclusion 

 Our conclusions are based on general theoretical and particular laws of Circassian linguistics, namely 

the systematic character of the semantic development of the Adyghe lexemes, which go back to a single root 

basis, and the regularities of the Adyghe word formation and word-compounding. Several stems gave rise to 

the formation of numerous lexeme derivatives with various meanings, the semantic reconstruction of which 

leads them to the root consonant monosyllabic types like “consonant + vowel”. 

Our  study  was  confined  to  only  one  monosyllabic  root  group  -by/be.  As  we  have  already  noted,  such 

consonant  root  groups,  consisting  of  a  consonant  and  a  vowel,  are  widely  represented  in  the  Adyghe 



International Journal of Applied Exercise Physiology    

www.ijaep.com

                                          VOL. 8 (2.1)

 

 



                 

 

 



189 

 

 

 



linguistic  space.  The  suggested  assumption  that  these  root  groups  are  involved  in  the  processes  of 

compositional,  rather  than  derivational  derivation,  namely,  that  they  are  not  formal  elements  in  word-

formation, require further verification on a broader illustrative material, which shows the prospect of further 

scientific research, seen in the analysis of other root morphemes of the type “consonant + vowel”. 

The data of the conducted study may be of interest and useful for further research in the field of semasiology 

and word formation in the Caucasian languages, and especially in the studies of the Adyghe language, as 

well  as  in  the  theory  and  practice  of  lexicology,  morphology,  etymology  and  grammar  of  the  Adyghe 

languages. 



Reference 

1.  Bersirov B.M. Structure and history of verbal stems in the Adyghe languages. Maikop: Adygea, 2001. 236 

p. [Bersirov B.M. Struktura i istoriya glagol'nykh osnov v adygskikh yazykakh] 

2.  Gishev  N.T.  Selected  works  on  linguistics.  Maikop:  Kachestrvo.  2008.  538  p.  [Gishev  N.T.  Izbrannyye 

trudy po yazykoznaniyu] 

3.  Grammar  of  the  Kabardino-Circassian  literary  language.  Moscow:  Nauka,  1970.  216  p.  [Grammatika 

kabardino-cherkesskogo literaturnogo yazyka] 

4.  Ivanokov N.R. Selected works. Etymological analysis of some Adyghe (Circassian) words. Nalchik: Ed. 

by M. V. Kotlyarov, 2015. 360 p. [Ivanokov N.R. Izbrannyye trudy. Etimologicheskiy analiz nekotorykh 

adygskikh (cherkesskikh) slov] 

5.  Kravtsova V.Yu. Enantiosemy of lexical and phraseological units: language and speech. Author’s abstract 

of  the  dissertation  in  Philological  Sciences.  Volgograd,  2006.p.  [Kravtsova  V.YU.  Enantiosemiya 

leksicheskikh i frazeologicheskikh yedinits: yazyk i rech'] 

6.  Kumakhov M.A. Comparative-historical phonetics of the Adyghe (Circassian) languages. M., 1981. 288 p. 

[Kumakhov M.A. Sravnitel'no-istoricheskaya fonetika adygskikh (cherkesskikh) yazykov] 

7.  Kumakhov  M.A.  Essays  on  general  and  Caucasian  linguistics.  Nalchik,  1984.  328  p.  [Kumakhov  M.A. 

Ocherki obshchego i kavkazskogo yazykoznaniya] 

8.  Makovsky M.M. Comparative Dictionary of Mythological Symbolism in Indo-European Languages. The 

image  of  the  world  and  the  worlds  of  images.  M:  Vlados,  1996.  416  p.  [Makovskiy  M.M.Sravnitel'nyy 

slovar' mifologicheskoy simvoliki v indoyevropeyskikh yazykakh. Obraz mira i miry obrazov] 

9.  Markova  E.M.  On  the  causes  and  manifestations  of  enantiosemy  in  the  Russian  language  in  the  inter-

Slavic  aspect  //  Bulletin  of  Nizhegorodskiy  University.  2010.  №  4  (2).  Pp.  631-635.  [Markova  Ye.M.  O 

prichinakh i proyavleniyakh enantiosemii v russkom yazyke v mezhslavyanskom aspekte] 

10. Patinioti A.V. Formal-semantic asymmetry and convergent-divergent processes in vocabulary // Russian 

and comparative philology: state and prospects. International scientific conference dedicated to the 200th 

anniversary  of  Kazan  University.  Kazan,  2004.  Pp.232-233.  [Patinioti  A.V.  Formal'no-semanticheskaya 

asimmetriya i konvergentno-divergentnyye protsessy v leksike] 

11. Rogava  G.V.  On  the  structure  of  nominal  stems  and  categories  of  grammatical  classes  in  the  Adyghe 

(Circassian)  languages.  Tbilisi,  1956.  154  p.  [Rogava  G.V.  K  voprosu  o  strukture  imennykh  osnov  i 

kategoriyakh grammaticheskikh klassov v adygskikh (cherkesskikh) yazykakh] 

12. DKCL  –  Dictionary  of  the  Kabardino-Circassian  language.  M.:  Digora,  1999.  860  p.  [Slovar'  kabardino-

cherkesskogo yazyka] 

13. Explanatory  dictionary  of  the  Adyghe  language.  Volume  1.  Maikop,  2010.  488  p.  [Tolkovyy  slovar' 

adygeyskogo yazyka] 

14. Tkharkakho  Yu.A.  Russian-Adyghe  Dictionary.  Volume  1.  Maykop:  Adygea,  2004.  892  p.  [Tkharkakho 

YU.A. Russko-adygeyskiy slovar'] 

15. Kharaeva  L.KH.  Cognitive  modeling  of  etymological  nests  in  different-system  languages  (based  on 

French  and  Kabardino-Circassian  languages).  Nalchik,  2007.  238  p.  [Kharayeva  L.KH.  Kognitivnoye 

modelirovaniye  etimologicheskikh  gnezd  v  raznosistemnykh  yazykakh  (na  materiale  frantsuzskogo  i 

kabardino-cherkesskogo yazykov)] 

16. Hopper  P.J.  Typology  of  the  Praindo-European  Set  of  Segments  //  New  in  Foreign  Linguistics.  M., 

Progress, 1988. Pp. 160-172. [Khopper P.Dzh. Tipologiya praindoyevropeyskogo nabora segmentov] 



International Journal of Applied Exercise Physiology    

www.ijaep.com

                                          VOL. 8 (2.1)

 

 



                 

 

 



190 

 

 

 



17. Shagirov  A.K.  Etymological  Dictionary  of  the  Adyghe  (Circassian)  Languages.  Volume  1.  M.:  Science, 

1977. 292 p. [Shagirov A.K. Etimologicheskiy slovar' adygskikh (cherkesskikh) yazykov] 

18. Yakovlev N.F., Ashkhamaf D. Grammar of the Adyghe Literary Language. M. L., 1941. 427 p. [Yakovlev 

N.F., Ashkhamaf D. Grammatika adygeyskogo literaturnogo yazyka] 

19. Shteinberg  N.M.  Affix  word  formation  in  French.  Suffixation  and  prefixation.  Leningrad.  Publishing 

house  of  the  Leningrad  University.  1976.  201  p.  [Shteynberg  N.M.  Affiksal'noye  slovoobrazovaniye  vo 

frantsuzskom yazyke. Suffiksatsiya i prefiksatsiya] 

20. Kuipers A.H. Proto-Circassian phonology: an essay in reconstruction. «Studia Caucasica», 1, The Hague, 

1963, p.  

21. Parvizian, F., Ghojavand, K., & Niknejadi, F. (2015). Effectiveness of Emotional Intelligence on Emotional 

Alexithymia  of  Married  Women  Teachers  in  Yasuj  City.  UCT  Journal  of  Social  Sciences  and 

Humanities  Research, 3(1), 32-35. 

22. Al-Qayoudhi, S. A. S., Hussain, D. S., & Khan, D. M. F. R. (2017). APPLICATION OF TOTAL QUALITY 

MANAGEMENT  (TQM)  IN  HIGHER  EDUCATION  INSTITUTION  (HEI)  IN  OMAN:  SHINAS 

COLLEGE  OF  TECHNOLOGY-  A  CASE  STUDY. Humanities  &  Social  Sciences  Reviews5(1),  21-32. 

https://doi.org/10.18510/hssr.2017.512 

23. Nuriyev, M., Sovetkanova, D., & Seysenbayeva, Z. (2018). Achievements and new challenges in the area 

of education of independent Kazakhstan. Opción34(85-2), 337-352. 

24. Sears, R. (2018). The Implications of a Pacing Guide on the Development of Students Ability to Prove in 

Geometry. 



International 

Electronic 

Journal 

of 

Mathematics 

Education, 

13(3), 

171-183. 

https://doi.org/10.12973/iejme/3835 

 

 


1   ...   28   29   30   31   32   33   34   35   ...   176


Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©fayllar.org 2019
ma'muriyatiga murojaat qiling