История средних веков. В 2-х томах

Понятие феодализма в современной марксистской медиеви-
стике. Как было уже замечено во введении, советские историки (они 
впервые начали развивать это понятие с марксистских позиций) по-
нимают феодализм как социально-экономическую формацию и счи-
тают определяющими те его черты, которые характеризуют лежащий 
в основе этой формации феодальный способ производства: преобла-
дание аграрной экономики, господство натурального хозяйства и 
крупной земельной собственности в сочетании с мелким хозяйством 
наделенных землей, но лишенных права собственности на эту землю 
крестьян, эксплуатируемых крупными землевладельцами и находя-
щихся в более или менее тяжелой личной поземельной зависимости 
от них. 
Советские медиевисты отмечают и такие важные признаки фео-
дализма, как наличие вассально-ленной системы, значительная роль 
личных связей и частного права при этом строе, условный характер 
феодальной собственности и связь последней с политической вла-
стью и внеэкономическим принуждением в той или иной форме, 
наконец, как следствие этого — политическая раздробленность на не-
которых этапах истории феодального общества. 
Однако в отличие от концепций историков-немарксистов совет-
ские медиевисты считают политико-юридические признаки не глав-
ными и определяющими, но вытекающими из господства феодальной 
собственности и антагонистических отношений между крестьянами и 
феодалами. Так, значительная роль личных связей в ту эпоху, как 
считает большинство советских ученых, была одним из проявлений 
того экономического факта, что непосредственные производители — 
крестьяне — сидели на земле феодала, но вели самостоятельное хо-
зяйство, и принудить их к уплате ренты можно было только с помо-
щью личного внеэкономического подчинения феодалу, в частности 
наделения последнего большей или меньшей долей политической 
власти; личные же отношения внутри господствующего класса опре-
делялись условным характером феодальной земельной собственно-
сти, который вытекал из монопольного права феодалов на эту соб-
ственность. На этой почве сложилась и иерархическая структура 
класса землевладельцев, также порожденная потребностью сплочения 

---

43 
этого класса перед лицом внешней опасности и перед лицом эксплуа-
тируемого и враждебного феодалам крестьянства (см. введение). Зна-
чение личностных связей при феодализме определялось во многом 
отсутствием (за исключением Византии) по крайней мере до конца 
XIII — начала XIV в. централизованного государства, общегосудар-
ственного права, незащищенностью людей в обстановке постоянных 
внешних войн и внутренних междоусобиц, насилий крупных феода-
лов, потребностью более слабых в защите и покровительстве. 
В политико-юридических признаках феодализма, с точки зрения 
советских ученых, неправомерно видеть основу феодализма еще и 
потому, что не во всех странах и не во все периоды средневековья эти 
признаки были выражены одинаково четко, а следовательно, носили 
не всеобщий характер. Это в первую очередь относится к вассально-
ленному строю, который даже в Западной Европе играл значитель-
ную роль только в XI—XIII вв., а в Византии так и не сложился, тогда 
как феодализм как социально-политическая система просуществовал 
еще много столетий. Так же обстоит дело и с политической раздроб-
ленностью, которая была характерна лишь для сравнительно корот-
кого этапа в истории феодального общества: у большинства европей-
ских народов уже в XIII—XV вв. феодальная раздробленность сменя-
ется разными типами сословной, а позднее абсолютной монархии. 
Находя подлинную основу феодализма в характерных для этого 
строя экономических и социальных отношениях, советская медиеви-
стика видит в феодализме закономерный прогрессивный этап в исто-
рии большинства народов мира на пути от рабовладельческого или 
первобытнообщинного строя к капиталистическому. 
Создатели и виднейшие представители советской медиевистики 
— Е. А. Косминский, А. Д. Удальцов, Н. П. Грацианский, С. Д. Сказ-
кин, А. И. Неусыхин своими исследованиями прочно утвердили 
марксистский взгляд на феодальную вотчину как по преимуществу 
социальную организацию, главной целью которой была наиболее эф-
фективная эксплуатация крестьянства. В отличие от вотчинной тео-
рии XIX — начала XX в., изображавшей феодальную вотчину как ор-
ган социальной гармонии, советские ученые раскрывают наличие в 
ней острых классовых конфликтов на всех этапах ее развития. При 
этом они подчеркивают, что хотя возникновение вотчинного строя 
способствовало прогрессу в сельском хозяйстве, особенно на ранних 
этапах феодализма, прогресс этот был связан и с крестьянским хозяй-
ством, в котором зачастую раньше и быстрее развивались новые при-

---

44 
емы земледелия, повышалась производительность труда. Поэтому 
большое значение они придают развитию производительных сил в 
крестьянском хозяйстве, а также судьбам крестьянства, формам его 
эксплуатации, его антифеодальной борьбе и мировосприятию на всех 
этапах истории феодализма. 
Признавая натурально-хозяйственные основы феодальной эко-
номики, историки-марксисты не считают, однако, полное и повсе-
местное господство натурального хозяйства определяющим призна-
ком феодального строя. Е. А. Косминский, С. Д. Сказкин, А. В. Коно-
котин, Ю. Л. Бессмертный, Л. А. Котельникова, Е. В. Гутнова, М. А. 
Барг, А. А. Сванидзе, М. Л. Абрамсон и другие в своих конкретных 
исследованиях убедительно показали, что на определенном этапе раз-
вития феодального общества (с XI—XII вв. в Западной Европе), когда 
быстро растут города, торговля, товарно-денежные отношения стано-
вятся неотъемлемым органическим элементом экономической и со-
циальной жизни и постепенно широко охватывают феодальную де-
ревню.Товарно-денежные отношения вносят вносят важные измене-
ния в жизнь феодального общества, в структуру вотчины, в положе-
ние крестьян и в их отношения с феодалами, становятся на этом этапе 
одним из главных двигателей прогресса общества. Однако советские 
ученые не отождествляют эти новые явления даже на том относи-
тельно высоком уровне, которого они достигают во второй период 
средневековья с капитализмом (как это делали и делают некоторые 
западные историки). Они видят в развитии этих отношений одну из 
предпосылок разложения феодального способа производства и за-
рождения капиталистического уклада на последнем этапе развития 
феодальной формации. Эти взгляды на феодализм в целом разделя-
ются и большинством историков социалистических стран. 
На современном этапе большое внимание в советской медиеви-
стике уделяется проблемам общего и особенного в развитии фео-
дального строя в разных странах и регионах, проблемам типологии 
генезиса этого строя, особенностям вотчинной организации и форм 
эксплуатации крестьянства, процесса формирования рынка и его воз-
действия на феодальные структуры. 
В последние десятилетия понимание феодализма, сложившееся 
в советской медиевистике, все шире распространяется также в марк-
систской историографии капиталистических стран влияние которой 
заметно возрастает (например, Г. Буа, П. Виллар и другие - во Фран-
ции), а также среди ученых, по существу близких к марксистским 

---

45 
воззрениям (например, Р. Хилтон и его школа, Э. Хобсбоум и его 
ученики - в Англии). Влияние марксистской трактовки феодплизма 
сказывается и на трудах некоторых ученых школы «новой истории», 
или «новой социальной истории», как это видно из приведенных вы-
ше некоторых положений Ж. Дюби. 

---

46