Кафедра частного права гражданское право
Download 3.16 Mb.
|
ФОС Гражданское право ГМУ (1)
Задача 32. Настя Лаврова с подружками играла в песочнице. Неожиданно на детей набросился пёс, которого гражданин Рябцев вывел на прогулку. Оказавшийся поблизости милиционер Меркулов пристрелил пса. В результате атаки собаки несколько девочек получили травмы, а Насте Лавровой пёс прокусил бедро. Родители Насти потребовали от Рябцева возместить затраты на лечение дочери, а также причинённый им и их дочери моральный вред, который они оценили на сумму 750 тысяч рублей.
Рябцев согласился оплатить лечение девочки, а от компенсации морального вреда категорически отказался. Он считал, что физические страдания были причинены дочери Лавровых, поэтому только она и вправе требовать компенсации морального вреда, но никак ни её родители. В связи с этим родители обратились за консультацией к адвокату. Их интересует, верно ли утверждение Рябцева? Может ли каждый из них потребовать от Рябцева компенсацию морального вреда? В каком размере? Могут ли они предъявить иск к Рябцеву от имени своей дочери? Кто должен определять размер компенсации в этом случае? Дайте консультацию Лавровым. Существует ли возможность компенсировать родителям моральный вред в том случае, если девочки подверглись нападению бродячей собаки? Задача 33. Ивлева приобрела в Москве квартиру. Однако в регистрации по месту жительства ей было отказано в связи с неуплатой установленного законом г. Москвы регистрационного сбора за постоянное проживание в Москве. Ивлева обжаловала эти действия в суд, пояснив, что уплатить регистрационный сбор она не в состоянии в связи с трудным материальным положением. Что же касается закона г. Москвы, то Ивлева считала его не подлежащим применению, как противоречащего Конституции РФ. Суд отказал Ивлевой в удовлетворении её требований, не усмотрев противоречия рассматриваемого закона Конституции. Имеются ли основания для подачи апелляционной жалобы? Если да, то какие именно права Ивлевой, по Вашему мнению, ограничены законом г. Москвы о регистрационном сборе? Задача 34. Бирюков обратился к нотариусу с просьбой удостоверить завещание, которое он решил составить. Нотариус совершил нотариальное действие (удостоверил завещание) и оказал ему необходимую правовую помощь. Через некоторое время к нотариусу пришёл сын Бирюкова и заявил, что, по его мнению, отец не отдаёт отчета в своих действиях. Невзирая на 70-летний возраст, он собирается жениться на своей аспирантке. Сын полагал, что данное обстоятельство свидетельствует об отклонении в психике. Сын опасался, что отец завещал всё имущество постороннему лицу. В связи с этим сын попросил нотариуса показать ему завещание, составленное отцом. Нотариус дал ознакомиться сыну с содержанием завещания. Из него следовало, что подозрения сына отчасти подтвердились. Бирюков, узнав о том, что содержание его завещания стало известно сыну, обратился в суд с иском к нотариусу, в котором требовал компенсировать ему моральный вред. Подлежит ли иск удовлетворению? Допустил ли нотариус нарушение права Бирюкова-отца? Если да, то – какого права? Краткие методические указания: Студент обязан при решении юридических казусов использовать нормативно-правовую базу, и материалы судебной практики. Критерии оценки: оценка «отлично» - студент представил отличное исполнение с незначительным числом ошибок; оценка «хорошо» - студент показал уровень владения материалом выше среднего с несколькими ошибками; оценка «удовлетворительно» в целом правильно, но со значительным количеством недостатков; оценка «неудовлетворительно» в целом правильное исполнение с критическим количеством существенных ошибок; оценка «зачтено» выставляется студенту, если исполнение удовлетворяет минимальные критерии; оценка «не зачтено» выставляется студенту за правильное исполнение с критическим количеством существенных ошибок. Download 3.16 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: |
Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©fayllar.org 2024
ma'muriyatiga murojaat qiling
ma'muriyatiga murojaat qiling