Кафедра частного права гражданское право

Задача 22. ООО «Сервис-Норд» (Поставщик) и ОАО «Заринск-Строй» (Покупатель) заключили договор купли-продажи (поставки) цемента марки-1000, оплату которого покупатель произвел векселями на сумму 1 000 000 руб. В договоре были согласованы отгрузочные реквизиты покупателя цемента, порядок и периоды отгрузки, количество партий поставок, порядок возврата ж/д вагонов после разгрузки цемента.
Получив векселя, поставщик не исполнил обязательство, цемент не поставил. Покупатель обратился в суд с иском о взыскании 1 000 000 руб., 62400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по нормам главы 60 ГК РФ. Возражая против иска, ответчик обратился со встречным иском о признании договора поставки не заключенным, мотивируя это тем, что: а) стороны не согласовали предмет договора; б) не согласовали цену договора, являющуюся существенным условием договора поставки. Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «Заринск-Строй» считал, что у него не возникло обязанности по оплате долга. ООО «Сервис-Норд» не согласился с данными доводами, указав, что в договоре поставки указан предмет договора (цемент), его количество в денежном выражении, периоды поставки. Признав, что в договоре отсутствует условие о цене, ООО «Сервис-Норд», тем не менее, считал, что цена может быть определена по правилам ст.424 ГК РФ.
Суд первой инстанции в иске ООО «Сервис-Норд» отказал, встречный иск ОАО «Заринск-Строй» удовлетворил. Проанализируйте фактические обстоятельства спора, дайте им правовую оценку. Согласны ли вы с решением суда? Как бы вы разрешили спор, если не согласны с решением суда? Как вы полагаете, какое юридическое значение имеет принятие векселей в качестве оплаты товара?
Задача 23. Покупатель по договору поставки ООО «Луч» обратился в суд с иском к продавцу ОАО «Отечественные метизы» о возврате предоплаты в связи с уклонением продавца от передачи товара - станка для изготовления сверел и метчиков из высоколегированной стали. Однако в судебном заседании ответчик представил документы, которые он направлял в адрес покупателя в ответ на требование о возврате аванса. В частности, суду было представлено письмо, в котором продавец сообщил о готовности передать товар в установленном договором порядке.
Суд квалифицировал требования истца как отказ от договора. Суд, отказал в иске, при этом указал, что в силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от договора покупателем возможен лишь при неоднократном нарушении сроков поставки товара. Поскольку в рассматриваемой судом спорной ситуации поставке подлежала одна единица оборудования, а покупатель не устанавливал иных сроков поставки, суд отказал в удовлетворении требования о возврате суммы аванса.
Дайте оценку решению суда. Согласны ли вы с приведенной мотивировкой отказа истцу в иске. Свою позицию обосновывайте исходя из обстоятельств, указанных в задаче.