Камалудин Гаджиев, Татьяна Закаурцева, Александр Родригес, Михаил Пономарев

_{http://www.rulit.me/books/novejshaya-istoriya-stran-evropy-i-ameriki-xx-vek-chast-2-1945-2000-read-439373-152.html}
Камалудин Гаджиев, Татьяна Закаурцева, Александр Родригес, Михаил Пономарев
Новейшая история стран Европы и Америки XX век. В трех частях. Часть 2. 1945–2000
Авторы:
Гаджиев К. С., проф., д-р ист. наук – глава 1 (в соавт.); глава 2 (в соавт.); глава 3, § 1–3.
Закаурцева Т. А., проф., д-р ист. наук – глава 3, § 3 (в соавт), § 4.
Родригес A. M., проф., д-р ист. наук – глава 1 (в соавт); глава 2 (в соавт.).
Пономарев М. В., доц., канд. ист. наук – главы 4, 5, 6.
© Коллектив авторов, 2017
© ООО «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 2017
© Серия «Учебник для вузов» и серийное оформление. ООО «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 2017
© Макет. ООО «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 2017

Глава 1. Основные тенденции развития стран Европы и Америки в 1945–2000 гг.
§ 1. Конфликт идеологий и образование трех миров
Проблема идеологизации внешней политики
Политика теснейшим образом связана с идеологией. Можно даже сказать, что во многом политика представляет собой арену столкновения различных идеологических систем, идейно-политических течений и направлений. Существовавшая к началу XX в. система международных отношений основывалась на принципах национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела государства. Она не предписывала той или иной стране форму правления и внутренней социальной организации. В эту систему на равных правах входили, с одной стороны, самодержавная Россия, монархия Габсбургов и либеральная Англия, т. е. авторитарные и либеральные режимы. Правила касались лишь того, что допустимо и недопустимо во внешнеполитическом отношении государств друг с другом, что поведение страны на мировой арене соответствует общепризнанным правилам. Тем самым в рамках одной и той же системы межгосударственных отношений допускалось сосуществование различных политических и идеологических систем.
Положение радикально изменилось в XX столетии, когда борьба за умы людей стала важной составной частью международной политики. В первые десятилетия XX в. развернулся бескомпромиссный конфликт между социал-реформизмом, фашизмом и большевизмом. В результате военного разгрома Германии и ее союзников фашизм как сколько-нибудь эффективная и дееспособная альтернатива перестал существовать. В качестве главных противоборствующих альтернатив сохранились социал-реформистский капитализм и революционный социализм (коммунизм). После Второй мировой войны принял законченную форму идеологический конфликт между двумя блоками, которые возглавили США и СССР.
Во время «холодной войны» идеологический конфликт приобрел самодовлеющее значение. Сила, военная мощь оказались поставлены на службу распространения определенного образа жизни, мировидения, собственной легитимности двух противоборствующих сверхдержав и военно-политических блоков. Речь шла об уничтожении или установлении на территории того или иного государства соответствующего режима – социалистического или капиталистического. Иными словами, «холодная война» была своего рода противоборством эффективности и выживаемости между противостоящими политическими и экономическими системами.
Идеологизация внешней политики создавала переизбыток взаимной подозрительности, недоверия и враждебности, способствовала созданию занавесов и стен пропагандистского, психологического противостояния. В геополитическом плане мир стал биполярным. Само понятие «холодная война» подразумевало не просто напряженные отношения между двумя сторонами, не просто соперничество, а чуть ли не священную войну, в которой одна из двух соперничающих систем должна одержать победу, а другая – исчезнуть.