Карл Маркс (1818-1883)

Марксизм
Капитал. Критика политической экономии.
Работы Маркса сформировали в философии диалектический и исторический материализм, в экономике — теорию прибавочной стоимости, в политике — теорию классовой борьбы
В «Тезисах о Фейербахе» Маркс выступает с критикой всего предшествующего материализма и идеализма. В первом он отмечает пассивно-созерцательный характер, второй критикует за понимание человеческой деятельности только как духовной. Обоим Марксом противопоставляется практика, которая им рассматривается как предметная и материальная деятельность. Он считает общественную жизнь «по существу практической». Отсюда в философию Марксом вводится новая предметная область — сфера преобразовательной деятельности людей. Маркс определяет идеальное как отражение материального в голове человека. Он полагает, что мысли и идеи находятся в сознании индивида и общества, имея исключительно земное происхождение и обладая свойством высокоорганизованной материи. Маркс обращает внимание на особое место науки как главной производительной силы в социалистическом производстве. Это выражается в виде системы свободного кооперативного труда^[
Ссылаясь на Гегеля, свой метод мышления Маркс определяет как диалектический. В своей философии общества, которое рассматривается в своём историческом развитии, Маркс определяет человека находящимся в состоянии отчуждения и основное внимание обращает на его освобождение. В то же время человек им понимается не как полностью независимый от кого-либо индивид, а именно как «совокупность общественных отношений». Маркс стал основоположником материалистического понимания истории считая её главным двигателем «материальное производство», которое он называет термином «базис». Суть материалистического понимания истории, Маркс определял следующим образом: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.»
В вопросах социологии, опираясь на деятельностный подход, Маркс пытался теоретически (реконструкция экономической структуры) развить научное и объективное объяснение существования общества, где бы оно предстало в качестве единой и целостной системы. Маркс (в отличие от Огюста Конта) полагал, что противоречия между предпринимателем (буржуазия) и рабочим (пролетариат) в условиях индустриального общества являются не преходящими, а основными, и выступают в качестве двигателя социальных изменений. Отсюда социально-философское изучение противоречий современного Марксу общества было непосредственно связано с прогнозированием его исторических судьб. Провозгласив в «Манифесте коммунистической партии» весь ход истории человеческого общества как противостояние между собой больших социальных групп, Маркс установил закономерность роста производительных сил с возникающим социальным конфликтом — сосредоточение богатства в руках буржуазного меньшинства и бедность пролетарского большинства. Таким образом, по мысли Маркса, пролетарская революция станет первой в истории революцией не меньшинства ради самих себя, а большинства для всех. По этому поводу Маркс писал: «Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса. На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Создав всеобщую теорию общества (исторический материализм) Маркс не смог преодолеть границы европоцентричности в своей концепции, оставив неразрешённым^{[уточ. 3]} вопрос соотношения азиатского способа производства с античным, феодальным и буржуазным способами производства.
Также Марксом была поднята проблема человека пострадавшего от общественного разделения труда в его поисках путей и способов достижения гармоничной целостности. Отсюда в дальнейшем родилась идея человеческого отчуждения и самоотчуждения ускорившая возникновение сильной интеллектуальной традиции, которая существенно определила состав господствующих парадигм человековедения XX веке.
А. А. Грицанов отмечает, что «адекватный анализ содержания работ Маркса затруднён рядом нетрадиционных (для процедур историко-философских реконструкций) обстоятельств», к которым он относит следующие:^[3][4]

1. 
   Десятки тысяч профессиональных ученых и просветителей живших в конце XIX-начале XX века определяли свою философскую, социологическую и профессиональную принадлежность как марксистскую, что приводило к стремлению принять на себя исключительное право верного толкования концепции Маркса.
   
2. 
   Отсутствие полноценного свода печатных работ Маркса, как и имевшие место (особенно в СССР) искажения ряда текстов по идеологическим причинам
   
3. 
   Превращение учения Маркса, в одних случаях в придаток государственной идеологии, а в других случаях в костяк идеологий политических движений, что неизбежно приводило либо к упрощению и схематизации мыслей Маркса для усвоения народными массами, либо к их бесконечным обновлениям и приукрашиваниям «гурманами от политики».
   
4. 
   Обращённость работ Маркса к разным читателям. В одном случае тексты могут выступать «как предмет полемики в учёных кругах („Капитал“)», а другом случае они лишь «пропедевтические заметки для близких по устремлениям неофитов („Критика Готской программы“, статьи в периодической печати)». Распространённое в «неортодоксальной марксоведческой традиции» условное «вычленение творчества „молодого“ (до „Немецкой идеологии“ и „Манифеста…“) и „зрелого“ Маркса», которое не способно скрыть что у Маркса краеугольным камнем «интеллектуальной деятельности оставалась высокая философская проблема поиска и обретения человеческим сообществом самого себя через создание неантагонистического социального строя. (Хотя этот вопрос из проблемного поля философии истории Маркса нередко пытался решаться не совсем адекватным социологическим и экономическим инструментарием.)»