Казусы Казус 2

Казусы
Казус 2.
Затаив обиду на директора предприятия за непредоставление отпуска в летнее время, Шорин распространил среди рабочих и служащих слух о том, что якобы директор страдает заразным заболеванием. В результате многие работники стали сторониться директора, боясь заразиться.
Каково ваше мнение об уголовно-правовой оценке поведения Шорина?
Проведите правовое исследование: дайте правовую оценку ситуации.
Ответь.
Мы используем метод I.R.A.C, чтобы дать правовую оценку вышеупомянутой ситуации.
I. Итак, в вышеописанной ситуации работник просил работодателя предоставить ему отпуск, но работодатель отказал в этом. Недовольный этим работник распространяет информацию, наносящую ущерб работодателю. В результате сотрудники начинают убегать от работодателя.
II. Согласно статье 40 Кодекса об административной ответственности Республики Узбекистан «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, ставящих в неловкое положение другое лицо»
влечет наложение штрафа в размере от двадцати до шестидесятикратного размера расчетной базы.
В статье 139 Уголовного кодекса Республики Узбекистан прямо указаны виды наказания, которые могут быть применены за «клевету», если она повторяется даже после применения вышеуказанного административного наказания.
III.Отвечая на указанную выше проблемную ситуацию через правовые основания, проанализируем ее на основании статьи 139 Уголовного кодекса, так как на вопрос необходимо отвечать через Уголовный закон. По делу Шорин распространяет среди рабочих слухи о том, что директор болен инфекционным заболеванием. Рабочие сбежали от директора, в результате репутации директора был нанесен ущерб.
Согласно части 1 статьи 139 УК «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, ставящих в неловкое положение другое лицо, если оно совершено после применения административного взыскания за такие действия, —
наказывается штрафом в размере до двухсоткратного размера базового расчета либо обязательными работами в пользу общества до трехсот часов либо исправительными работами до двух лет."
IV. Если сделать вывод на основании изложенного, если ситуация распространения работником сведений, порочащих репутацию другого лица, имела место неоднократно, то согласно статье 139 УК налагается штраф в размере до двухсоткратного размера основного исчисление, либо до трехсот часов обязательных работ в пользу общества, либо наказывается исправительными работами на срок до двух лет. Если Шорин признает свою вину, примирится с потерпевшим и устранит причиненный ущерб, он может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 66¹ УК.