Контрольная работа на тему: договор лизинга по учебной дисциплине: Финансовая и договорная документация предприятия

3.2 Ответственность сторон по договору лизинга

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств считается одним из основных институтов обязательственного права. Причем особое место отводится договорной ответственности.

Любая юридическая обязанность на случай ее нарушения всегда сопровождается ответственностью. Без этого невозможно добиться надлежащего поведения субъектов любого договора, в том числе и лизингового.
Необходимо отметить, что в параграфе 6 главы 34 ГК Республики Беларусь практически отсутствуют какие-либо правила, регулирующие особенности ответственности сторон по договору лизинга за нарушение его условий или иные особые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, вытекающих из договора лизинга. В связи с этим при нарушении договора лизинга стороны должны руководствоваться общими положениями об аренде (параграф 1 гл. 34).
Одним из возможных и частых нарушений договора лизинга является непередача лизингового имущества лизингополучателю. Просрочка поставки или непоставка лизингового имущества может произойти по вине как лизингодателя, так и продавца.
В соответствии с п. 2 ст. 639 ГК, если имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, - в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Единственным обстоятельством, за которое отвечает лизингодатель и ненадлежащее исполнение которого может повлечь непередачу лизингового имущества и, как следствие, расторжение договора лизинга по инициативе лизингополучателя, является обязанность лизингодателя оплатить товар поставщику. (Все права и обязанности по договору купли-продажи, предусмотренные для покупателя, имеет арендатор, за исключением обязанности оплатить товар (п. 1 ст. 641 ГК).)
Если же просрочка поставки или непоставка лизингового имущества произошла по вине продавца, то, если иное не предусмотрено договором лизинга, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. Ответственность перед арендатором (лизингополучателем) несет только продавец. (Исключение составляют случаи, когда ответственным за выбор продавца являлся арендодатель - в этом случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность (п. 2 ст. 641).
Однако нарушение продавцом своих обязанностей по договору купли-продажи (например, непоставка имущества, передача имущества ненадлежащего качества) не дает лизингополучателю права расторгнуть договор купли-продажи без согласия лизингодателя (п. 1 ст. 641 ГК).
В п. 10 Положения о лизинге предусмотрено, что "лизингополучатель имеет право предъявлять непосредственно поставщику (продавцу) объекта лизинга требования, вытекающие из договора поставки (купли-продажи), заключенного между поставщиком (продавцом) и лизингодателем в порядке, предусмотренном законодательством.
В случае недопоставки, непоставки, нарушения сроков поставки или иных условий договора поставки объекта лизинга лизингополучатель вправе отказаться от объекта лизинга, потребовав замену ненадлежащего объекта на надлежащий, или в случае невозможности замены расторгнуть договор с лизингодателем".
Данная норма представляется не совсем удачной, более того, противоречащей ГК Республики Беларусь. Так, в абзаце втором данного пункта говорится о неисполнении обязательств продавцом, вытекающих из договора купли-продажи, а в абзаце третьем - об ответственности в виде расторжения договора лизинга. Как уже отмечалось, единственным основанием, по которому в соответствии с ГК Республики Беларусь (п. 2 ст. 639) может быть расторгнут договор лизинга по инициативе лизингополучателя, является непередача последнему имущества по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель. Во всех остальных случаях, если иное не предусмотрено договором, лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за исполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. Таким образом, данная норма Положения о лизинге должна быть приведена в соответствие с нормами ГК Республики Беларусь.
Отдельно следует отметить, что ни ГК Республики Беларусь, ни Положение о лизинге не предусмотрели последствий для договора лизинга применительно к случаю, когда у покупателя (лизингодателя) и лизингополучателя при нарушении продавцом своих обязательств по договору купли-продажи остается единственная возможность расторгнуть договор купли-продажи лизингового имущества. Вероятность такой ситуации велика, поэтому и лизингодатель, и лизингополучатель должны заранее предусмотреть последствия ее возникновения.
В этом случае в договоре лизинга целесообразно закрепить положение о том, что лизингополучатель может определить нового продавца и обратиться к лизингодателю с просьбой о заключении нового договора купли-продажи предмета лизинга или лизингодатель и лизингополучатель расторгают лизинговый договор.
Что касается лизингополучателя, то с его стороны чаще всего возможен такой вид нарушений, как неисполнение обязанности уплаты лизинговых платежей. В определенных случаях неуплата лизинговых платежей свидетельствует об неудовлетворительном финансовом положении пользователя оборудования, поэтому при заключении договора стороны пытаются наиболее детально оговорить варианты возможного поведения, урегулировать их непосредственно в договоре.
Чаще всего в договоре предусматривается неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей (как правило, в процентном соотношении от просроченной суммы за каждый день просрочки). Именно споры о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки являются самыми распространенными на практике.
Неурегулированным остается вопрос о том, допускается ли одновременное взыскание неустойки (пени, штрафа), предусмотренной договором, за ненадлежащее исполнение обязательства и процентов за просрочку возврата долга на основании ст. 366 ГК.
Установленная законодателем обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами представляется положительным, хотя и не лишенным недостатков решением регулирования последствий нарушения денежных обязательств (в частности, это вопрос о соотношении процентов с неустойкой).
Не менее тяжкие экономические последствия влечет для лизингодателя невозврат лизингового имущества лизингополучателем. Согласно п. 17 Положения о лизинге по истечении срока договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить объект лизинга лизингодателю, если он не приобрел его в собственность или не взял в лизинг повторно.
Если лизингополучатель не возвратил лизинговое имущество либо возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе потребовать внесения лизинговых платежей за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат предмета лизинга договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 593 ГК).
Наконец, на лизингополучателя возлагаются неблагоприятные последствия на началах риска, Так, согласно ст. 640 ГК Республики Беларусь, риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды. Таким образом, в период действия договора лизинга лизингодатель, оставаясь собственником лизингового имущества, риска его случайной гибели или порчи не несет, что еще больше повышает обеспеченность сделанных им вложений [1, c. 30-35].