Литературный язык начальной эпохи формирования языка русской нации

Литературный язык начальной эпохи формирования языка русской нации (вторая половина XVII столетия).
Развитие русского литературного языка в середине и второй половине XVIII в. тесно связано с деятельностью гениального русского писателя и ученого Михаила Васильевича Ломоносова, великого реформатора русского литературного языка, создателя первой научной грамматики русского языка. М. В. Ломоносов с глубоким проникновением прозрел потребности своего времени и основные проблемы развития русского литературного языка. С его именем связана плодотворная, исторически необходимая и очень сложная работа, направленная на теоретическое обоснование новой системы стилей, на устранение противоречий и стилистической пестроты в языке литературы, на создание единых литературных норм, на упорядочение и дальнейшее развитие русского литературного языка. «Великий ученый заложил основы русского литературного языка» (20, стр. 3). Ломоносов был одним из основоположников русского языкознания, науки о русском языке, сравнительно-исторического языкознания, одним из создателей русской научной терминологии. Он знаменует собой начало нового этапа в развитии русской культуры.
Ломоносов установил существование трех «родов глаголания» (трех стилей), которые начали определяться уже со второй половины XVI в. и особенно в XVII в. Процесс их разграничения «сопровождался формированием общего структурного ядра русского литературного языка на народной великорусской речевой основе» (10, стр. 214) и был результатом развития синонимических соответствий между двумя основными типами литературного языка (книжно-славянского и народно-литературного вместе с деловым типом). Сложные процессы образования синонимического параллелизма (на фонетическом, грамматическом и лексическом уровнях) между системами этих типов литературного языка были связаны с осознанием и выделением общего или нейтрального литературного языкового фонда, который получил название посредственного или среднего стиля («рода глаголаний»), В азбуковниках и словарях XVI—XVII вв. соответствия двух, а иногда и трех стилей литературного языка нашли яркое отражение. См. данные Азбуковника, отпечатанного И. Сахаровым (Сказания русского народа, т. II), напр.: абие — тотчас, вборзе; вертоград — огород, сад; брадвы — топор; паки — опять; овен — баран; през — чрез; зодчий — здатель, каменщик; стогна — улица, дорога; тигр — зверь лют; юнец — телец; яко — зане, как и т.д.
За пределами лексики русского литературного языка этой эпохи Ломоносов оставил три группы слов: а) «неупотребительные и весьма обветшалые славенские речения», т. е. это церковнославянизмы, которые употреблялись очень редко и не проникли в систему русского литературного языка или исчезли из употребления; б) «презренные слова, которых ни в каком штиле употребить непристойно», т.е. это, по-видимому, грубо просторечные слова, вульгаризмы, употребление которых в литературной речи Ломоносов считал невозможным; в) «невразумительные» заимствования, о которых Ломоносов специально не писал в своей работе «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке», но по другому поводу называет их «дикими и странными слова нелепостями», предлагая оставлять только те из них, которые усвоены русским языком и «в такое пришли обыкновение, что будто бы они сперва в российском языке родились»
собой два разных, но очень близких, родственных языка. «Следует писать о разности славенского с российским», подчеркивал Ломоносов (28, стр. 631). В то время ни у кого из ученых еще не существовало такого ясного представления о различии двух родственных славянских языков.
В результате сложного взаимодействия русской и церковнославянской стихий формируются функциональные разновидности единого литературного языка («роды глаголания») на общерусской народной основе, которые он называет «штилями», указывая на существование таких трех «штилей».
Известно, что теория деления языка на три части обоснована в античных риториках и поэтиках. В основу этого деления кладется такая форма умозаключения, которая в логике известна под названием трихотомического деления понятия. Трихотомическое деление речи на