Loyiha toshkent davlat yuridik universiteti
Download 4.58 Mb. Pdf ko'rish
|
|
FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 320
Hal qiluv qarori namunasi HAL QILUV QARORI O‘ZBEKISTON RESPUBLIKASI NOMIDAN 2013-yil 23-may kuni Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar Mirobod tumanlararo sudi o‘z binosida, raislik etuvchi sudya (F.I.O.), (F.I.O.)ning kotibligida, advokat (F.I.O.)ning ishtirokida, da’vogar Toshkent shahar Mirobod tuman prokurorining (F.I.O.), (F.I.O.)larning manfaatini ko‘zlab, javobgar (F.I.O.) ga nisbatan yetkazilgan moddiy zararni undirish to‘g‘risidagi da’vo arizasi, da’vogar (F.I.O.)ning javobgar (F.I.O.) ga nisbatan jinoyat natijasida yetkazilgan moddiy va ma’naviy zararni undirish to‘g‘risidagi da’vo arizasi bo‘yicha birlashtirilgan 1-1501/13-sonli fuqarolik ishini ochiq sud majlisida ko‘rib, quyidagilarni
Da’vogar Mirobod tuman prokurori fuqarolar (F.I.O.), (F.I.O.)larning manfaatini ko‘zlab, javobgar (F.I.O.) ga nisbatan yetkazilgan moddiy zararni undirish to‘g‘risidagi da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. Shuningdek, sudga da’vogar (F.I.O.) javobgar (F.I.O.)ga nisbatan jinoyat natijasida yetkazilgan moddiy va ma’naviy zararni undirish to‘g‘risidagi da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. Fuqarolik ishlari bo‘yicha Mirobod tumanlararo sudining 2013-yil 3-maydagi ajrimi bilan har ikkala fuqarolik ishi bitta ishga birlashtirilgan. Sud majlisida Mirobod tuman prokurori yordamchisi (F.I.O.) da’voni quvvatlab, javobgar (F.I.O.) 2012-yilning yanvar oylari boshida (F.I.O.)ning ishonchiga kirib, aldab unga tegishli 12.825.000 so‘mlik mulkini sotib berishni va’da qilib, moddiy boyliklarni qo‘lga kiritib, bergan va’dasini bajarmasdan pullarni o‘z ehtiyojlariga ishlatib yuborib hamda (F.I.O.)ga tegishli 350.000 so‘mlik mulkini qo‘lga kiritib, sotib berishni va’da qilib, va’dasini bajarmasdan pullarni o‘z ehtiyojlari uchun ishlatib yuborib, O‘zbekiston Respublikasi JKning 168-moddasi 2-qismi “a” bandida ko‘rsatilgan jinoyatni sodir qilganligini, Jinoyat ishlari bo‘yicha Mirobod tumani sudining 2012-yil 3-yanvardagi ajrimiga asosan (F.I.O.)ga nisbatan qo‘zg‘atilgan jinoyat ishi O‘zbekiston Respublikasi Oliy Majlis Senatining 2012-yil 5-dekabrdagi Amnistiya to‘g‘risidagi qarorining 6-bandiga asosan tugatilganligi va taraflarga yetkazilgan zararni undirish bo‘yicha fuqarolik ishlari bo‘yicha sudga murojaat qilish huquqi tushuntirilganligini, ajrim qonuniy kuchda ekanligini bildirib, javobgar (F.I.O.) dan (F.I.O.)ning foydasiga 12.825.000 so‘m va (F.I.O.)ning foydasiga 350.000 so‘m miqdordagi moddiy zararni undirishni so‘radi.
FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 321
Sud majlisida da’vogar (F.I.O.) da’vo talablarini quvvatlab, (F.I.O.) uni aldab unga tegishli bo‘lgan jami 12.825.000 so‘mlik mulkini sotib berishga va’da qilib olganligini, va’dasini bajarmasdan pullarini ham, mulkini ham qaytarib bermaganligini, umumiy zarardan 2.000.000 so‘mini qaytarib olganligini, qolgan 10.825.000 so‘mlik zarar qoplanmaganligini ko‘rsatib, ushbu summani undirib berishni so‘radi. Sudga mustaqil talab bilan arz qiluvchi 3-shaxs (F.I.O.) yozma ariza bilan murojaat qilib, unda sog‘lig‘i sababli sud majlisida ishtirok eta olmasligini, fuqarolik ishini o‘zining ishtirokisiz ko‘rilishini so‘ragan. Ushbu holatda sud FPKning 174- moddasiga asosan, fuqarolik ishini 3-shaxs (F.I.O.)ning ishtirokisiz ko‘rib chiqishni lozim topadi. Oldingi sud majlislarida javobgar (F.I.O.) da’vo arizasini tan olmasdan, da’vogar (F.I.O.) uning uyiga bir tanishi bilan fol ochirish uchun kelganini, shunda Turkiya davlatiga borib narsa olib kelaman, deb aytganini, shundan keyin unga narsalaringiz bo‘lsa sotib beraman deb aytganini, da’vogar (F.I.O.) uning uyiga taqinchoq va kiyim- kechaklarlarni keltirib tashlaganini, kasalxonada yotgan paytida ham uyiga narsalarni keltirib tashlaganini, lekin olgan narsalarning aksariyatini qaytarganini, qarzini qaytarganini, qancha pulni qaytarganini bilmasligini, qarzlarini qaytarganini ko‘rsatib, suddan da’voni rad qilishni so‘ragan. Oxirgi sud majlisining joyi vaqti to‘g‘risida tegishli tartibda ogohlantirilgan bo‘lishiga qaramasdan sudga kelmadi, kelmaslik sabablari haqida ma’lumot bermadi, bu sabablarning uzrliligiga dalillar taqdim etmadi. Bunday holatda sud javobgarning kelmaganlik sabablari haqida ma’lumot yo‘qligi sababli sud uning kelmaganlik sabablarini uzrsiz deb topadi va javobgar ish yuritilishini qasddan cho‘zayotgan deb hisoblaydi. Shu sababli sud ishni javobgarga nisbatan FPKning 174-moddasi talabiga binoan ko‘rib chiqishni lozim deb topadi. Sud da’vogarlarning da’vo yuzasidan bayonotlarini eshitib, fuqarolik ishi hujjatlari bilan tanishib va ish materiallarini tahlil qilib, quyidagi asoslarga ko‘ra, da’vogarning da’vo talablarini qanoatlantirishni lozim deb topadi. FKning 985-moddasiga asosan, g‘ayriqonuniy harakat (harakatsizlik) tufayli fuqaroning shaxsiga yoki mol-mulkiga yetkazilgan zarar, shuningdek, yuridik shaxsga yetkazilgan zarar, shu jumladan, boy berilgan foyda zarar yetkazgan shaxs tomonidan to‘liq hajmda qoplanishi lozim. Aniqlanishicha, Jinoyat ishlari bo‘yicha Mirobod tuman sudining 2012-yil 3- yanvardagi ajrimiga asosan, (F.I.O.)ga nisbatan O‘zbekiston Respublikasi JKning 168- moddasi 2-qismi “a” bandi bilan qo‘zg‘atilgan jinoyat ishi O‘zbekiston Respublikasi Oliy Majlis Senatining 2012-yil 5-dekabrdagi Amnistiya to‘g‘risidagi qarorining 6- bandiga asosan tugatilgan va taraflarga yetkazilgan zararni undirish haqida fuqarolik ishlari bo‘yicha sudga murojaat qilish huquqi tushuntirilgan. FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 322
FPKning 60-moddasi 2-, 3-qismlariga asosan, bir fuqarolik ishi bo‘yicha sudning qonuniy kuchga kirgan hal qiluv qarori bilan aniqlangan faktlar o‘sha shaxslar ishtirok etayotgan boshqa fuqarolik ishlarini ko‘rayotganda yangidan isbot qilinmaydi. Jinoyat ishi bo‘yicha qonuniy kuchga kirgan sud hukmi sud tomonidan hukm etilgan shaxs harakatlarining fuqarolik-huquqiy oqibatlari to‘g‘risidagi ishni ko‘rib chiqayotgan sud uchun faqat shu harakatlar sodir etilgan yoki sodir etilmaganligi va ular mazkur shaxs tomonidan sodir etilgan yoki etilmaganligi masalalari yuzasidangina majburiydir. Shuningdek, O‘zbekiston Respublikasi Oliy Sudi Plenumining 2007-yil 2- oktabrdagi “Fuqarolik ishlarini ko‘rishda sudlar tomonidan dalillarga oid qonun normalarini qo‘llashning ayrim masalalari to‘g‘risida”gi qarorining 4-bandiga ko‘ra, ma’muriy huquqbuzarlik ishi bo‘yicha sudning qonuniy kuchga kirgan qarori hamda jinoyat ishini reabilitatsiya asoslarisiz tugatish haqidagi tergov organi va sud ajrimida qayd etilgan holatlar shu bilan bog‘liq fuqarolik ishi ko‘rib chiqilishida qayta isbotlashni talab qilmaydi. Ish hujjatlariga ko‘ra, (F.I.O.) 2012-yilning yanvar oylari boshida (F.I.O.)ning ishonchiga kirib, aldab unga tegishli 12.825.000 so‘mlik mulkini sotib berishni va’da qilib, moddiy boyliklarni qo‘lga kiritib, bergan va’dasini bajarmasdan pullarni o‘z ehtiyojlariga ishlatib yuborib hamda (F.I.O.)ga tegishli 350.000 so‘mlik mulkini qo‘lga kiritib, sotib berishni va’da qilib, va’dasini bajarmasdan pullarni o‘z ehtiyojlari uchun ishlatib yuborib, O‘zbekiston Respublikasi JKning 168-moddasi 2-qismi “a” bandida ko‘rsatilgan jinoyatni sodir qilgan. Sud majlisi jarayonida aniqlanishicha, javobgar tergov va sud jarayonida (F.I.O.)ga yetkazilgan moddiy zararning 2.000.000 so‘mini qoplagan va bugungi kunda 10.825.000 so‘m miqdordagi zarar qoplanmagan. Sud yuqoridagi qonun talablari va aniqlangan holatlardan kelib chiqib, moddiy zararni undirish haqidagi Mirobod tuman prokurorining da’vo talablarini qisman va da’vogar (F.I.O.)ning da’vo talabini qanoatlantirishni va javobgar (F.I.O.)dan da’vogar (F.I.O.)ning foydasiga 10.825.000 so‘m, (F.I.O)ning foydasiga 350.000 so‘m undirishni lozim topadi. O‘zbekiston Respublikasi FKning 1021-moddasi 1-qismi talabiga muvofiq, ma’naviy zarar uni yetkazuvchining aybi bo‘lgan taqdirda, zarar yetkazuvchi tomonidan qoplanadi. Mazkur moddaning 2-qismi 1-bandiga asosan, zarar fuqaroning hayoti va sog‘lig‘iga oshiqcha xavf manbai tomonidan yetkazilgan bo‘lsa, ma’naviy zarar uni yetkazuvchining aybidan qat’i nazar, qoplanadi. Ushbu Kodeksning 1022-moddasining 2-qismiga ko‘ra, ma’naviy zararni qoplash miqdori jabrlanuvchiga yetkazilgan jismoniy va ma’naviy azoblarning xususiyatiga, shuningdek, ayb tovon to‘lashga asos bo‘lgan hollarda zarar yetkazuvchining aybi darajasiga qarab sud tomonidan aniqlanadi. Zararni qoplash miqdorini aniqlashda oqilonalik va adolatlilik talablari e’tiborga olinishi lozim. FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 323
O‘zbekiston Respublikasi Oliy Sudi Plenumining 2000-yil 28-apreldagi “Ma’naviy zararni qoplash haqidagi qonunlarni qo‘llashning ayrim masalalari to‘g‘risida”gi 17-sonli qarori 2-bandining 1-qismida ko‘rsatilishicha, ma’naviy zarar deganda jabrlanuvchiga qarshi sodir etilgan huquqbuzarlik harakati (harakatsizlik) oqibatida u boshidan kechirgan (o‘tkazgan) ma’naviy va jismoniy (kamsitish, jismoniy og‘riq,
Sud yuqoridagi qonun talabi va Oliy Sud Plenumining tushuntirishlaridan kelib chiqib, oqilonalik va adolatlilik tamoyillariga amal qilib, jismoniy va ma’naviy azoblarning xususiyati, ma’naviy zarar yetkazilgan haqiqiy holatlar va jabrlanuvchining shaxsiy xususiyatlarini aniqlab, javobgar (F.I.O.)ning jinoyat sodir qilgani sud hukmi bilan o‘z tasdig‘ini topganligi sababli, ma’naviy zararni 300.000 so‘m deb baholab, uni javobgar (F.I.O.)dan da’vogar (F.I.O.)ning foydasiga undirishni lozim topadi. Sud da’vo talablarini qanoatlantirish bilan bir qatorda, FPKning 120-moddasi talablari asosida javobgar (F.I.O.)dan davlat foydasiga moddiy zararni undirish haqidagi talab yuzasidan 2.165.000 so‘m, ma’naviy zararni undirish haqidagi talab yuzasidan 39800 so‘m -- jami 2.204.800 so‘m davlat boji undirishni lozim deb topadi. Yuqoridagilarni inobatga olib, FKning 985-, 1021-1022-moddalari va FPKning 60-, 120-, 174-, 203–206-moddalariga asosan, sud
Da’vogar Toshkent shahar Mirobod tuman prokurorining (F.I.O.), (F.I.O.)ning manfaatini ko‘zlab, javobgar (F.I.O.)ga nisbatan yetkazilgan moddiy zararni undirish to‘g‘risidagi da’vo arizasi qisman qanoatlantirilsin. Da’vogar (F.I.O.)ning javobgar (F.I.O.)ga nisbatan jinoyat natijasida yetkazilgan moddiy va ma’naviy zararni undirish to‘g‘risidagi da’vo arizasi qanoatlantirilsin. Javobgar (F.I.O.)dan da’vogar (F.I.O.) foydasiga yetkazilgan moddiy zararni qoplash uchun 10.825.000 (o‘n million sakkiz yuz yigirma besh ming) so‘m, (F.I.O.) foydasiga 350.000 (uch yuz ellik ming) so‘m undirilsin. Javobgar (F.I.O.)dan davlat foydasiga 2.204.800 (ikki million ikki yuz to‘rt ming sakkiz yuz) so‘m davlat boji undirilsin. Hal qiluv qaroridan norozi tomon 20 kunlik muddat ichida shu tumanlararo sudi orqali Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar sudiga apellyatsiya tartibida shikoyat yoki protest keltirish huquqiga ega.
Raislik etuvchi: imzo (F.I.O.) FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 324
Qo‘shimcha hal qiluv qarori namunasi QO‘SHIMCHA HAL QILUV QARORI O‘ZBEKISTON RESPUBLIKASI NOMIDAN
Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar Mirobod tumanlararo sudi 2014-yil fevral oyining 17-kunida, o‘z binosida ochiq sud majlisida, raislik etuvchi sudya (F.I.O.), (F.I.O.)ning kotibligida, da’vogar (F.I.O.)ning javobgar (F.I.O.)ga nisbatan aliment undirish haqidagi da’vo arizasi yuzasidan yuritilgan 1-1263/14-sonli fuqarolik ishi yuzasidan sud o‘z tashabbusiga ko‘ra qo‘shimcha hal qiluv qarori chiqarish masalasini ko‘rib chiqib, quyidagilarni
Sudga da’vogar (F.I.O.) javobgar (F.I.O.)ga nisbatan o‘z ta’minoti uchun va bola voyaga yetgunga qadar aliment undirish haqidagi da’vo arizasi bilan murojaat qilib, unda, javobgar (F.I.O.) bilan 2011-yil 13-avgustda qonuniy nikohdan o‘tib turmush qurganligini, birgalikdagi turmushidan bir nafar 04.01.2012 yilda tug‘ilgan (F.I.O.) ismli farzandi borligini, o‘zaro kelishmovchiliklar sababli 2013-yil 22-sentabrdan buyon javobgar bilan birga yashamasligini, farzandi uning qaramog‘ida ekanligini, javobgar unga va farzandiga moddiy yordam bermayotganligini, hozirda onasining qaramog‘ida ekanligini, hech qayerda ishlamasligini, moddiy tomondan qiynalayotganligini bayon qilib, javobgardan o‘zining ta’minoti uchun (F.I.O.) ismli farzandi uch yoshga to‘lgunga qadar har oyda 300.000 so‘mdan aliment va bola voyaga yetgunga qadar aliment undirishni so‘ragan. Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar Mirobod tumanlararo sudining 2014- yil 12-fevraldagi hal qiluv qarori bilan da’vo arizasi qanoatlantirilgan. Javobgar (F.I.O.)dan da’vogar (F.I.O.)ning foydasiga ularning 2012-yil 4- yanvarda tug‘ilgan (F.I.O.) ismli farzandi uch yoshga to‘lgunga qadar 2014-yil 23- yanvardan boshlab har oyda qat’iy summada 100.000 (yuz ming) so‘mdan aliment undirilgan. Javobgar (F.I.O.)dan davlat foydasiga 60.000 (oltmish ming) so‘m miqdorida davlat boji undirilgan. Sud fuqarolik ishi materillarini tahlil qilib, quyidagi asoslarga ko‘ra qo‘shimcha hal qiluv qarori chiqarishni lozim deb topadi. FPKning 214-moddasining 1-qismi 1-bandiga asosan, huquq to‘g‘risidagi masalani hal qilib, undiriladigan summa miqdorini, topshirilishi lozim bo‘lgan mulkni yoki javobgar bajarishi lozim bo‘lgan harakatlarni ko‘rsatmagan bo‘lsa, ish bo‘yicha hal qiluv qarori chiqargan sud ishda ishtirok etayotgan shaxslarning arizalariga ko‘ra yoki o‘z tashabbusi bilan qo‘shimcha hal qiluv qarori chiqarishi mumkin. FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 325
O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksining 96-moddasiga ko‘ra, ota-ona voyaga yetmagan bolalariga ta’minot berishi shart. O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksining 99-moddasi 1-qismi talabiga ko‘ra, agar voyaga yetmagan bolalariga ta’minot berish haqida ota-ona o‘rtasida kelishuv bo‘lmasa, ularning ta’minoti uchun sud tomonidan ota-onaning har oydagi ish haqi va (yoki) boshqa daromadining bir bola uchun to‘rtdan bir qismi, ikki bola uchun uchdan bir qismi, uch va undan ortiq bola uchun yarmisi miqdorida aliment undiriladi. Garchi, sud majlisida da’vogarning bola ta’minoti uchun aliment undirish haqidagi talabi ham muhokama qilingan bo‘lsa-da, ushbu talab yuzasidan hal qiluv qarorida ko‘rsatilmagan. Qayd etilgan qonun talablarini inobatga olib, sud o‘z tashabbusiga ko‘ra da’vogar sudga murojaat qilgan kun – 2014-yil 23-yanvardan boshlab javobgar (F.I.O.)dan da’vogar (F.I.O.)ning foydasiga 4-yanvar 2012- yilda tug‘ilgan (F.I.O.) ismli farzandi voyaga yetguniga qadar javobgarning har oylik maoshi va boshqa barcha daromadlarining ¼ miqdorida aliment undirish haqida qo‘shimcha hal qiluv qarori chiqarishni lozim deb topadi. Yuqoridagilarga ko‘ra hamda FPKning 214-, 203–206 moddalariga asosan, sud
Javobgar (F.I.O.)dan da’vogar (F.I.O.)ning foydasiga 2014-yil 23-yanvardan boshlab 2012-yil 4-yanvarda tug‘ilgan (F.I.O.) ismli farzandi voyaga yetguniga qadar javobgarning har oylik maoshi va boshqa barcha daromadlarining ¼ miqdorida aliment undirilsin. Qo‘shimcha hal qiluv qaroridan norozi tomon 20 kunlik muddat ichida shu sud orqali Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar sudiga apellyatsiya tartibida shikoyat, prokuror esa apellyatsiya protesti keltirish huquqiga ega.
Raislik etuvchi: imzo (F.I.O.) Sud majlisi bayonnomasidan namuna SUD MAJLISI BAYONNOMASI 2014-yil iyul oyining 4-kunida Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar Shayxontohur tumanlararo sudi o‘z binosida ochiq sud majlisida quyidagi tarkibda: raislik etuvchi (F.I.O.), (F.I.O.)ning kotibligida da’vogar (F.I.O.)ning javobgar (F.I.O.)ga nisbatan nikohdan ajratish haqidagi da’vo arizasi bo‘yicha yuritilgan 1- 3846/14-sonli fuqarolik ishini ko‘rib chiqmoqda. FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 326
Sud majlisi soat 14:00 da boshlanib, 14:30 da tamom bo‘ldi. Kotib sudga taraflar kelganini bildirdi. Taraflarning shaxsi aniqlanmoqda. Da’vogar: (F.I.O.) 1986 y.t., millati: o‘zbek, ma’lumoti: o‘rta, i/j: vaqtincha ishsiz, ya/j: Toshkent shahar Olmazor tumani Niyazova ko‘chasi 1-45-uy. Pasporti AA 2942344 Da’vogarning shaxsi bo‘yicha savollar bo‘lmadi. Javobgar: (F.I.O.) 1982 y.t., millati: o‘zbek, malumoti: o‘rta, i/j: Zangiota tumani Olmazor mahallasi “Mehnat” agrofirmasida ishchi, ya/j: Toshkent shahar, Yunusobod tumani, 13-58-107. Pasporti AA0800009 Javobgarning shaxsi bo‘yicha savollar bo‘lmadi. Sud tarkibi e’lon qilindi. Raislik etuvchi sud tarkibiga raddiya berish tartibini tushuntirdi. Sud tarkibiga raddiyalar bo‘lmadi. Raislik etuvchi FPKning 34–40-moddalariga asosan, tomonlarning protsessual huquq va majburiyatlarini tushuntirdi. Da’vogar: protsessual huquq va majburiyatlarim tushunarli. Javobgar: protsessual huquq va majburiyatlarim tushunarli. Javobgar (F.I.O.)ning iltimosnomasi: –
Shayxontohur tumani Labzak mahallasi Xurshid ko‘chasi 50-xonadon buzilishi munosabati bilan bugungi kundagi onam nomidagi Yunusobod tumani 13-dahasi 58- uy 107-xonadonda yashab kelyapman. Shu sababli ishni o‘zim yashab turgan hududdagi sudga o‘tkazishingizni so‘rayman. Da’vogar (F.I.O.): –
Da’vo arizasi berishda javobgarning aniq yashash manzilini bilmas edim. Shu sababli doimiy ro‘yxat bo‘yicha manzilini ko‘rsatganman. Iltimosnoma bo‘yicha e’tirozim yo‘q. Iltimosnomalar va savollar bo‘lmadi. Sudya ish hujjatlarini taftish qilishga o‘tadi: –
davlat boji chiptasi; –
da’vo arizasi; –
nikoh guvohnomasining asl nusxasi; –
tug‘ilganlik haqida guvohnoma nusxasi; –
pasport nusxasi; –
ma’lumotnomalar; Qo‘shimchalar bo‘lmadi. FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 327
Raislik etuvchi alohida xonaga maslahatga kirdi va u yerdan chiqqach ajrimni o‘qib eshittirdi. Ajrimdan norozi tomonlarga shikoyat qilish, sud majlisi bayonnomasi bilan tanishish tartibi va muddatlarini tushuntirdi. Sud majlisi yopiq deb e’lon qilindi.
Raislik etuvchi:
(F.I.O.) Kotib:
(F.I.O.) Joyda ko‘zdan kechirish bayonnomasi
2014-yil 5-sentabr Toshkent shahri Boshlandi _____ Tamomlandi ____
Fuqarolik ishlari bo‘yicha Shayxontohur tumanlararo sudi sudyasi (F.I.O.) , sud majlisi kotibi (F.I.O.), sud eksperti (F.I.O.) da’vogar (F.I.O.) va javobgar (F.I.O.)lar ishtirokida nizoli bo‘lgan Shayxontohur tumani Zarbdor ko‘chasida joylashgan 22- uydagi imorat va yer uchastkasi maydonini ko‘zdan kechirdik va FPKning 20-, 21-, 22-, 160-, 192-moddasiga asosan bayonnoma tuzdik. Ko‘zdan kechirish Shayxontohur tumani Zarbdor ko‘chasida joylashgan 22-uyda o‘tkazildi. Ko‘zdan kechirish jarayonida quyidagilar aniqlandi. Turar joy poydevori betondan qurilgan, devor qismi pishiq g‘ishtdan ko‘tarilgan, eshik, romlar va pol qismi yog‘ochdan tayyorlangan, imoratning ustki qismi g‘ovak betondan ishlangan, tom qismi shifer bilan yopilgan. Imorat elektr va gaz tarmoqlariga ulangan, isitish tizimiga ega. Qo‘shimcha qurilgan oshxona asosiy imoratning qismiga aylangan, poydevori toshdan, devollari pishiq g‘ishtdan, eshik va deraza romlari, shift qismi yog‘ochdan ko‘tarilgan. Yer uchastkasining atrofi sim to‘r bilan o‘ralgan, yer uchastkasidan suv quvurlari, elektr uzatgichlari, gaz quvurlari o‘tmagan. Ko‘zdan kechirish bo‘yicha da’vogar va javobgar tomonidan e’tirozlar bo‘lmadi.
Sudya: (F.I.O.) Sud majlisi kotibi: (F.I.O.)
Download 4.58 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|