Loyiha toshkent davlat yuridik universiteti
Sud buyrug‘ini bekor qilish to‘g‘risidagi e’tiroz namunasi
Download 4.58 Mb. Pdf ko'rish
|
- Bu sahifa navigatsiya:
- DA’VO ARIZA
- Aniqladi
- HAL QILUV QARORI O‘ZBEKISTON RESPUBLIKASI NOMIDAN
|
363
Sud buyrug‘ini bekor qilish to‘g‘risidagi e’tiroz namunasi Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar Shayxontohur tumanlararo sudiga Qarzdor: (F.I.O.) 1982-yilda tug‘ilgan. Mirobod tumani Bahor ko‘chasi 144-uy 10-xonadonda istiqomat qiladi.
(sud buyrug‘ini bekor qilish haqida)
Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar Mirobod tumanlararo sudi tomonidan 2014-yil 22-martda Toshkent shahar Mirobod tumani Elektr energiya tarmoqlari bo‘limiga 100 000 (yuz ming ) so‘m qarzdorlik to‘lovlarini undirish haqida (F.I.O.)ga nisbatan SB-467/10-sonli sud buyrug‘i chiqarilgan. Mirobod tumani Bahor ko‘chasi 144-uy 10-xonadonning elektr energiyadan hech qanday qarzdorligi mavjud emas. Chunki oxirgi marta 2014-yil 20-martda elektr energiya uchun 200 000 (ikki yuz ming) ming so‘m pul to‘langan. Shuning uchun ushbu sud buyrug‘ini bekor qilishingizni so‘rayman.
Ilova: 1) sud buyrug‘i nusxasi; 2) elektr energiya uchun pul to‘langanlik haqidagi kvitansiya.
Sana imzo (F.I.O.) FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 364
VIII BOB BO‘YICHA ILOVALAR Da’vo arizasi, sudning ajrimlari, sudning hal qiluv qarorlaridan namunalar
Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar Mirobod tumanlararo sudiga
Da’vogar: (F.I.O.) Ya/j: Toshkent shahar Hamza tumani Tuzel-2 ko‘chasi 20 -uy 38 -xonadon.
Javobgar: (F.I.O.) Ya/j: Toshkent shahar, Hamza tumani, Iltifot ko‘chasi, 73 -uy.
(nikohni bekor qilish haqida)
Men, (F.I.O.) javobgar (F.I.O.) bilan 2012-yil 27-aprelda turmush qurib, Toshkent shahar Hamza tumani FHDYo bo‘limi tomonidan qonuniy nikohdan o‘tdim. Birgalikdagi turmushimizdan 2013-yil 18-aprel kuni tug‘ilgan bir nafar (F.I.O.) ismli farzandimiz bor. O‘rtamizdagi nikoh bekor qilinmagan. Javobgar (F.I.O.) menga va oila a’zolarimga nisbatan noto‘g‘ri munosabatda bo‘lib, meni va ota-onamni hurmat qilmagan va bundan keyin birga yashash imkoniyati yo‘qligi sababli mol mulklarini yig‘ib, 2012-yil dekabr oyida ota-onasining uyiga ketib qolgan va hozirga qadar alohida uyda men bilan umumiy ro‘zg‘or yuritmasdan yashab kelmoqda. O‘rtamizdagi er-xotinlik munosabatlari 2012-yildan boshlab tugatilgan. O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksining 41-moddasi talabiga ko‘ra, agar sud er va xotinning bundan buyon birgalikda yashashiga va oilani saqlab qolishga imkoniyat yo‘q deb topsa, ularni nikohdan ajratadi. O‘zbekiston Respublikasi Oliy Sudi Plenumining 2011-yil 20-iyuldagi “Sudlar tomonidan nikohdan ajratishga oid ishlar bo‘yicha qonunchilikni qo‘llash amaliyoti to‘g‘risida”gi 6-sonli qarorining 16-bandida tushuntirilishicha, sudlarning e’tibori shunga qaratilsinki, nikohdan ajratish to‘g‘risidagi talab faqat er-xotin bundan buyon birga hayot kechirishlarining va oila batamom buzilganligi sababli uni saqlab qolishning iloji yo‘qligi aniqlangan holdagina qanoatlantirilishi lozim. Mening javobgar bilan bundan buyon birga yashamasligim va oilani saqlab qolish imkoniyati yo‘qligi haqidagi qarorim qat’iy bo‘lib, u bilan tuzgan oilam tamomila barbod bo‘lgan. Yuqoridagilarni inobatga olib, O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksi 41- moddasi va Oliy Sudi Plenumining 2011-yil 20-iyuldagi “Sudlar tomonidan nikohdan ajratishga oid ishlar bo‘yicha qonunchilikni qo‘llash amaliyoti to‘g‘risida”gi 6-sonli qaroriga asosan, suddan
FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 365
Men bilan javobgar (F.I.O.) o‘rtasidagi 2012-yil 27-aprelda Toshkent shahar Hamza tumani FHDYo bo‘limi tomonidan №______-son bilan qayd qilingan nikohni bizlarga yarashish uchun muddat bermasdan bekor qilishingizni.
Ilova:
1) da’vo arizasi nusxasi; 2) nikoh va tug‘ilganlik haqidagi dalolatnoma yozuvi nusxasi; 3) manzillar ma’mulotnomalari 4) davlat boji to‘langanligi haqida kvitansiya.
Da’vogar: imzo
(F.I.O.)
(yarashish uchun muddat berish va ishni ko‘rishni keyinga qoldirish to‘g‘risida)
Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar Shayxontohur tumanlararo sudi 2014-yil 21-iyul kuni ochiq sud majlisida raislik etuvchi (F.I.O.), (F.I.O.)ning kotibligida, da’vogar (F.I.O.)ning javobgar (F.I.O.)ga nisbatan nikohdan ajratish haqidagi arizasi bo‘yicha yuritilgan 1-4127/14-sonli fuqarolik ishini ko‘rib chiqib, quyidagilarni
Taraflar – (F.I.O.) va (F.I.O.) 2009-yil 12-dekabr da qonuniy nikohdan o‘tib turmush qurganlar. Birgalikdagi turmushlaridan bir nafar – 2009-yil 3-martda tug‘ilgan (F.I.O.) ismli farzandlari bor. Taraflar 2013-yil apreldan buyon birga yashamaydilar va ular o‘rtasidagi er- xotinlik munosabatlari o‘sha paytdan tugatilgan. O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksining 41-moddasiga asosan sud er- xotinning birgalikdagi yashashi va oilani saqlab qolish imkoniyati qolmagan hollarda, ularning nikohini bekor qiladi. Sud taraflar va ularning vakillarining bayonotlarini tinglab, ish materiallari bilan tanishib, er-xotinni kelgusida birgalikda yashashi mumkin deb hisoblaydi. Shu sababli oilani saqlab qolish maqsadida, er-xotinga yarashib olish uchun muddat tayinlanishi lozim.
FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 366
Binobarin, O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksining 40–41-moddalari hamda FPKning 237–238-moddalariga asosan, sud
Da’vogar (F.I.O.) va javobgar (F.I.O.)ga yarashib olishlari uchun 6 (olti) oy muhlat tayinlansin. Ishni sud majlisida ko‘rish 2015-yil yanvar oyining 1-kuni soat 10-00 ga qoldirilsin. Mazkur ajrim ustidan xususiy shikoyat yoki xususiy protest keltirilmaydi.
Raislik etuvchi: imzo (F.I.O.)
O‘ZBEKISTON RESPUBLIKASI NOMIDAN
2014-yil noyabr oyining 3-kuni Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar Shayxontohur tumanlararo sudi o‘z binosida ochiq sud majlisida raislik etuvchi sudya (F.I.O.), (F.I.O.)ning kotibligida, da’vogar (F.I.O.)ning javobgar (F.I.O.)ga nisbatan nikohni bekor
qilish haqidagi da’vo arizasi
bo‘yicha qo‘zg‘atilgan 1-3861/14-sonli fuqarolik ishini ko‘rib chiqib, quyidagilarni
Da’vogar (F.I.O.) javobgar (F.I.O.)ga nisbatan nikohdan ajratish haqidagi da’vo arizasi bilan sudga murojaat etgan. Sud majlisida da’vogar (F.I.O.) da’vo talablarini quvvatlab, javobgar (F.I.O.) bilan 2008-yil 30-iyunda qonuniy nikohdan o‘tib turmush qurganini, birgalikdagi turmushidan
voyaga
yetmagan ikki
nafar: 2010-yil 7-sentabrda tug‘ilgan (F.I.O.) va 2013-yil 14-iyunda tug‘ilgan (F.I.O.) ismli farzandlari borligini, javobgar bilan turmushlari boshida yaxshi bo‘lganini, lekin keyinchalik o‘rtalarida kelishmovchiliklar, bir-birini tushunmaslik, arzimagan narsalarga ham urush-janjallar kelib chiqa boshlaganini, o‘rtalarida oilaviy munosabatlar buzilganini, 2013-yildan beri alohida yashashlarini, er-xotinlik munosabatlari tugatilganini, o‘zaro hurmat va izzat yo‘qolganini, oilani tiklashning imkoni yo‘qligini, sud tomonidan oilani saqlab qolish maqsadida berilgan muddat ichida oilani tiklashga harakat qilmaganligini, o‘rtalarida mulkiy nizo yo‘qligini, farzandlarini moddiy jihatdan ta’minlashini, oilani kelgusida saqlab qolishning umuman iloji yo‘qligini bayon qilib, da’vo talablarini qanoatlantirishni so‘radi. FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 367
Sudga javobgar (F.I.O.) ariza bilan murojaat qilib, unda da’vo talablarini tan olib, oila butunlay barbod bo‘lganligini, uni tiklashning imkoni yo‘qligini, o‘rtalarida mulkiy nizo yo‘qligini, farzandlarini o‘zining tarbiyasida qoldirishni, qizlik familiyasiga o‘tishini bayon qilib, da’vo talablarini qanoatlantirishni hamda fuqarolik ishini o‘zining ishtirokisiz ko‘rishni so‘ragan. Shu sababli sud fuqarolik ishini FPKning 174-moddasiga asosan javobgar (F.I.O.)ning ishtirokisiz ko‘rib chiqishni lozim topadi. Sud da’vogar va javobgarning bayonotini tinglab, ish hujjatlarini muhokama qilib va mavjud dalillarga huquqiy baho berib, quyidagi asoslarga ko‘ra da’vogarning da’vo talablarini qanoatlantirish haqidagi xulosaga keladi. Aniqlanishicha, taraflar (F.I.O.) va (F.I.O.) 2008-yil 30-iyun kuni oila qurganlar va ular o‘rtasidagi qonuniy nikoh Toshkent shahar “Navro‘z” nikoh uyi tomonidan 754-sonli dalolatnoma yozuvi bilan qayd qilingan. Taraflarning birgalikdagi turmushlaridan ikki nafar – 2010-yil 7-sentabrda tug‘ilgan (F.I.O.) va 2013- yil 14-iyunda tug‘ilgan (F.I.O.) ismli farzandlari bor. Taraflar o‘rtasida yuzaga kelgan kelishmovchiliklar va janjallar o‘zaro hurmat- ishonch, bir-birini tushunish va mehr-muhabbat tuyg‘ularining yo‘qolishiga hamda oilaning barbod bo‘lishiga sabab bo‘lgan. Shu sababli taraflar 2013-yildan buyon birga yashamaydilar va umumiy ro‘zg‘or yuritmaydilar. Shu paytdan e’tiboran ular o‘rtasidagi er-xotinlik munosabatlari tugatilgan. Bundan tashqari, sud tomonidan taraflarga yarashib olishlari uchun berilgan muddat davomida taraflar o‘z oilasini saqlab qolishga harakat qilmaganlar. Ushbu holatlar esa oilaning batamom barbod bo‘lganligidan va uni saqlab qolish imkoniyatlari qolmaganligidan dalolat beradi. O‘zbekiston Respublikasi Oliy Sudi Plenumining 2011-yil 20-iyuldagi “Sudlar tomonidan nikohdan ajratishga oid ishlar bo‘yicha qonunchilikni qo‘llash amaliyoti to‘g‘risida”gi 6-sonli qarori 16-bandi hamda O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksining 41-moddasida sud er va xotinning bundan buyon birgalikda yashashiga va oilani saqlab qolishga imkoniyat yo‘q deb topsa, ularni nikohdan ajratishi mumkinligi ko‘rsatilgan. Bunday holatlarda sud da’vogarning da’vo talablarini qanoatlantirib, da’vogar (F.I.O.) va javobgar (F.I.O.)lar 2008-yil 30-iyun kuni Toshkent shahar “Navro‘z” nikoh uyi tomonidan 754-sonli dalolatnoma yozuvi bilan qayd qilingan nikohdan ajratishni, taraflarning ikki nafar – 2010-yil 7-sentabrda tug‘ilgan (F.I.O.) va 2013-yil 14-iyunda tug‘ilgan (F.I.O.) ismli farzandlarini onasi – javobgar (F.I.O.)ning tarbiyasida qoldirishni, javobgarni nikohdan oldingi qizlik familiyasiga qaytarishni, da’vogar (F.I.O.)dan davlat foydasiga 238.770 so‘m davlat boji undirishni, javobgar (F.I.O.)ning qaramog‘ida ikki nafar voyaga yetmagan farzandlari borligini inobatga olib, uni davlat boji to‘lovlaridan ozod qilishni maqsadga muvofiq deb hisoblaydi.
FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 368
Yuqoridagilarga ko‘ra, O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksining 40–41-, 44– 45-moddalarini, Fuqarolik protsessual kodeksining 174-, 203–206-moddalarini qo‘llab, sud
Da’vogar (F.I.O.)ning javobgar (F.I.O.)ga nisbatan nikohdan ajratish haqidagi da’vo arizasi qanoatlantirilsin. Da’vogar (F.I.O.) va javobgar (F.I.O.) lar o‘rtasida 2008-yil 30-iyun kuni Toshkent shahar “Navro‘z” nikoh uyi tomonidan 754-sonli dalolatnoma yozuvi bilan qayd etilgan nikoh bekor qilinsin. Taraflarning ikki nafar – 2010-yil 7-sentabrda tug‘ilgan (F.I.O.) va 2013-yil 14- iyunda tug‘ilgan (F.I.O.) ismli farzandlari onasi – javobgar (F.I.O.) tarbiyasida qoldirilsin. Javobgar (F.I.O.) nikohdan oldingi qizlik familiyasiga qaytarilsin. Nikohni bekor qilishni rasmiylashtirishda da’vogar (F.I.O.)dan davlat foydasiga 238.770 so‘m davlat boji undirilsin. Javobgar (F.I.O.) davlat boji to‘lashdan ozod qilinsin. Hal qiluv qaroridan norozi taraflar 20 kun muddat ichida shu sud orqali fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar sudiga apellyatsiya tartibida shikoyat berishi yoki protest keltirishi mumkin.
Raislik etuvchi: imzo (F.I.O.)
2014-yil avgust oyining 13-kunida Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar Shayxontohur tumanlararo sudi, o‘z binosida ochiq sud majlisida raislik etuvchi sudya (F.I.O.), (F.I.O.) ning kotibligida, advokat (F.I.O.)ning ishtirokida da’vogar (F.I.O.)ning javobgar (F.I.O.)ga nisbatan nikohdan ajratish haqidagi da’vo arizasi bo‘yicha yuritilgan 1-3888/14-sonli fuqarolik ishini ko‘rib, quyidagilarni
Da’vogar (F.I.O.) javobgar (F.I.O.)ga nisbatan nikohdan ajratish haqidagi da’vo arizasi bilan sudga murojaat qilgan. Sud majlisida da’vogar (F.I.O.) da’vo talablarini quvvatlab, javobgar (F.I.O.) bilan 2004-yil 23-fevralda qonuniy nikohdan o‘tib turmush qurganligini, birgalikdagi turmushidan uch nafar – 2004-yil 8-oktabrda tug‘ilgan (F.I.O.), 2006-yil 6-iyunda FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 369
tug‘ilgan (F.I.O.) va 2010-yil 25-aprelda tug‘ilgan (F.I.O.) ismli farzandlari borligini, javobgar bilan birgalikda turmush qurib yaxshi yashaganliklarini, ammo 2012-yildan boshlab javobgarning unga nisbatan munosabati keskin o‘zgarganini, uni na turmush o‘rtog‘i sifatida, na qizlarining otasi sifatida hurmat qilmay qo‘yganini, bir necha marotaba javobgarga oilani saqlab qolish haqida nasihat qilganini, lekin javobgar uni mensimay, unga nisbatan munosabatini o‘zgartirmaganini, 2011-yilda ammasining qiziga uylanganini, bunga javobgar rozi bo‘lganini, u bilan 20 kun yashaganini, u qizni javobgar bilan opa-singilday yashashini xohlaganini, lekin javobgar janjal qilgani sababli ajrashib ketishganini, shundan so‘ng yana javobgar bilan yashab kelishganini, javobgar unga yetarli mehr berolmagani sababli bir necha marotaba uylanishga haqqi borligini, javobgar bilan birga javobgarning otasiga tegishli uyda yashab kelishganini, javobgar buni minnat qilib gapirishini, javobgar bilan o‘rtalarida sababsiz janjallar bo‘lib, 2014-yil 6-fevral kuni uni uydan haydab chiqarishganini, bundan so‘ng oilani saqlab qolib bo‘lmasligini, mulkiy nizosi borligini, javobgar bilan turmushlari davomida olingan avtomashinadan voz kechsa, u ham uyga da’vo qilmasligini, uyni farzandlariga qoldirishini, aks holda mulkiy nizosi bo‘lishini, oilani tiklashning imkoni yo‘qligini bayon qilib, suddan da’vo talablarini qanoatlantirishni so‘radi. Sud majlisida da’vogarning ishonchli vakili (F.I.O.) da’vo arizasini quvvatlab, uni qanoatlantirishni so‘radi. Sud majlisida javobgar (F.I.O.) da’vo arizasini tan olmasdan, haqiqatan ham da’vogar bilan 23-fevral 2004-yilda qonuniy nikohdan o‘tib turmush qurganligini, birgalikdagi turmushlaridan uch nafar voyaga yetmagan farzandlari borligini, da’vogar bilan o‘zaro kelishmovchiliklar sababli 2014-yil fevral oyidan buyon birga yashamasligini, turmushlari boshida da’vogar bilan yaxshi yashaganliklarini, keyinchalik o‘rtalarida urush-janjal va kelishmovchiliklar kelib chiqa boshlaganini, da’vogar bilan yashash niyati borligini, oilani saqlab qolish tarafdori ekanligini bayon qilib, suddan da’vogarning da’vo talabini rad qilishni so‘radi. Sud majlisida javobgarning ishonchli vakili (F.I.O.) da’vo arizasini tan olmasdan, javobgarning ko‘rgazmalarini quvvatlab, da’vo arizasini rad qilishni so‘radi. Sud taraflarning tushuntirishlarini tinglab, fuqarolik ishi hujjatlari bilan tanishib, quyidagi asoslarga ko‘ra, da’vogarning da’vo talabini qanoatlantirishni rad qilishni lozim deb topadi. Aniqlanishicha, taraflar – (F.I.O.) va (F.I.O.) 23-fevral 2004-yilda qonuniy nikohdan o‘tib turmush qurganlar va ular o‘rtasidagi nikoh shu kuni Toshkent shahar Olmazor tuman FHDYo bo‘limi tomonidan 74-sonli dalolatnoma yozuvi bilan qayd qilingan. O‘zaro turmushlaridan uch nafar – 2004-yil 8-oktabrda tug‘ilgan (F.I.O.), 2006- yil 6-iyunda tug‘ilgan (F.I.O.) va 2010-yil 25-aprelda tug‘ilgan (F.I.O.) ismli farzandlari bor. FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 370
Sudda aniqlanishicha, taraflar o‘rtasida oilaviy kelishmovchiliklar 2014-yil fevral oyida boshlangan bo‘lib, shu paytdan boshlab taraflar birga yashamaydilar. O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksining 41-moddasiga ko‘ra, agar sud er va xotinning bundan buyon birgalikda yashashiga va oilani saqlab qolishga imkoniyat yo‘q deb topsa, ularni nikohdan ajratadi. O‘zbekiston Respublikasi Oliy Sudi Plenumining 2011-yil 20-iyuldagi “Sudlar tomonidan nikohdan ajratishga oid ishlar bo‘yicha qonunchilikni qo‘llash amaliyoti to‘g‘risida”gi 06-sonli qarorining 16-bandi 2-qismida tushuntirilishicha, turmushda kechadigan vaqtinchalik kelishmovchiliklar va tasodifiy sabablarga ko‘ra er-xotin o‘rtasida kelib chiqqan ixtiloflar, shuningdek, er-xotindan biri yoki har ikkalasining jiddiy vajlar keltirmagan holda nikoh munosabatlarini davom ettirishni xohlamasligi nikohdan ajratish uchun yetarli asos bo‘la olmaydi. Nikohdan ajratishga asoslar bo‘lmaganda, sud da’voni rad etadi. Yuqorida qayd etilgan holatlarga hamda taraflarning 2014-yil fevral oyigacha bir oila bo‘lib munosabatlari yaxshi bo‘lganiga, umumiy ro‘zg‘or yuritib yashab kelganliklariga, oilaning barbod bo‘lganligini tasdiqlovchi jiddiy ahamiyatga ega bo‘lgan holatlar mavjud emasligiga, oilani saqlab qolishning imkoniyati bor ekanligiga va uch nafar voyaga yetmagan farzand borligiga huquqiy baho bergan holda, sud da’vogarning da’vo arizasida ko‘rsatilgan vajlar nikohdan ajratishga asos bo‘la olmaydi deb hisoblaydi. Shuningdek, da’vogar (F.I.O.) sudda bergan ko‘rsatmasida oilaning barbod bo‘lganligini jiddiy asoslab bera olmadi. Shu sababli sud da’vo arizasini rad qilish haqidagi xulosaga keladi. Yuqoridagilarga ko‘ra va O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksining 41- moddasi, O‘zbekiston Respublikasi Oliy Sudi Plenumining 2011-yil 20-iyundagi “Sudlar tomonidan nikohdan ajratishga oid ishlar bo‘yicha qonunchilikni qo‘llash amaliyoti to‘g‘risida”gi 06-sonli qarori hamda FPKning 203–206-moddalariga asosan, sud
Da’vogar (F.I.O.)ning javobgar (F.I.O.)ga nisbatan nikohdan ajratish haqidagi da’vo arizasini qanoatlantirish rad etilsin. Hal qiluv qaroridan norozi taraf 20 kunlik muddat ichida mazkur sud orqali Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar sudiga apellyatsiya tartibida shikoyat yoki protest keltirish huquqiga ega.
Raislik etuvchi:
imzo (F.I.O.)
FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 371
AJRIM (ishni bir suddan boshqa sudga o‘tkazish to‘g‘risida)
2014-yil 2-iyul kunida Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar Mirobod tumanlararo sudi ochiq sud majlisida raislik etuvchi sudya (F.I.O.), (F.I.O.)ning kotibligida 2011-yil 20-iyundagi da’vogar (F.I.O.)ning javobgar (F.I.O.) nisbatan nikohdan ajratish haqidagi da’vo
arizasi bo‘yicha yuritilgan 1-3825/14-sonli fuqarolik ishini ko‘rib chiqib, quyidagilarni
Da’vogar (F.I.O.) javobgar (F.I.O.)ga nisbatan nikohdan ajratish haqidagi da’vo arizasi bilan sudga murojaat etgan. Ish hujjatlaridan ko‘rinishicha, garchi da’vo arizasida javobgar (F.I.O.)ning yashash manzili sifatida Toshkent shahar Shayxontohur tumani Bog‘ ko‘chasi 31-uy 41-xonadon ko‘rsatilgan bo‘lsa-da, javobgar (F.I.O.) bugungi kunda Toshkent viloyati Zangiota tumani Nazarbek mahallasi Reprom ko‘chasida yashaydi. FPKning 145-moddasining 1-qismiga ko‘ra, arizalar javobgar doimiy yashab turgan yoki doimiy mashg‘ul bo‘lgan joydagi sudga beriladi. FPKning 146-moddasining 2-qismi 4-bandiga ko‘ra, ish muayyan sudda ko‘rilayotganida bu ish sudlovga taalluqlilik qoidalari buzilgan holda yuritishga qabul qilinganligi ma’lum bo‘lib qolsa, sud ishni ko‘rishni boshqa sudga o‘tkazadi. Sud qonunning ushbu talabidan kelib chiqib, fuqarolik ishini javobgar (F.I.O.) yashab turgan joydagi sudga, ya’ni Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent viloyati Zangiota tumanlararo sudiga o‘tkazishni lozim deb topadi. Yuqoridagilarga ko‘ra va FPKning 145-moddasining 1-qismi, 146-moddasi 2- qismi 4-bandi hamda 237-238-moddalariga asosan, sud
Download 4.58 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|