Loyiha toshkent davlat yuridik universiteti
Download 4.58 Mb. Pdf ko'rish
|
- Bu sahifa navigatsiya:
- Matbuotda chiqariladigan e’lonning namunasi
|
HAL QILUV QARORI O‘ZBEKISTON RESPUBLIKASI NOMIDAN
2014-yil dekar oyining 25-kuni Fuqarolik ishlari bo‘yicha Uchtepa tumanlararo sudi o‘z binosida ochiq sud majlisida sudya (F.I.O.) ning raisligida, (F.I.O.) ning kotibligida, Uchtepa tuman prokurorining yordamchisi (F.I.O.) ishtirokida, Uchtepa tuman hokimiyatining mol-mulkni egasiz deb topish to‘g‘risidagi arizasi bo‘yicha yuritilgan 1-1598/14-sonli fuqarolik ishini ko‘rib chiqib, quyidagilarni
Arizachi Uchtepa tuman hokimiyati Uchtepa tuman 22-mavze 19-uy 15- xonadonni egasiz qolgan mulk deb topish va davlat tasarrufiga o‘tkazish haqidagi ariza bilan murojaat etgan. Sud majlisida Uchtepa tuman hokimiyati ishonchli vakili (F.I.O.) arizani to‘liq quvvatlab, nizoli Toshkent shahar Uchtepa tumani 22-mavze 19-uy 15-xonadon 1993- yil 26-fevraldagi 01-01/9999-sonli mulk huquqini tasdiqlovchi Davlat orderiga asosan (F.I.O.) nomiga xususiylashtirilganligi, (F.I.O.) 2002-yil 24- may kuni vafot etganligi, FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 468
nizoli xonadonda (F.I.O.)ning bir o‘zi doimiy ro‘yxatda bo‘lib, bir o‘zi yashaganligi, xonadonni xususiylashtirish davrida ham bir o‘zi qatnashganligi, Toshkent shahar Yakkasaroy tumani 1-sonli Davlat notarial idorasining 2011-yil 19-sentabrdagi ma’lumotida (F.I.O.) vafotidan keyin meros ishi ochilmaganligi ko‘rsatilganligi, hozirda nizoli xonadon qarovsiz, egasiz qolganligi haqida ko‘rsatuv berib, Toshkent shahar Uchtepa tumani 22-mavze 19-uy 15-xonadonni egasiz qolgan mol-mulk deb topib, hokimiyat tasarrufiga o‘tkazishni so‘radi. Sud majlisida uchinchi shaxs sifatida so‘ralgan Toshkent shahar “Nayman” mahalla fuqarolar yig‘ini raisi (F.I.O.) arizachining da’vo talablarini quvvatlab, 2007- yil 2-yanvardan buyon mahalla raisi ekanligi, nizoli Toshkent shahar Uchtepa tumani 22-mavze 19-uy 15-xonadon marhum (F.I.O.)ga tegishli bo‘lganligi, nizoli xonadonda (F.I.O.)ning bir o‘zi istiqomat qilganligi, fuqaro (F.I.O.) 2002-yil 24-may kuni vafot etganligi, nizoli xonadon egalarining qarindoshlari bo‘lmaganligi, 2003-yilda nizoli xonadon fuqaro (F.I.O.)ga hokim qaroriga asosan xizmat uyi qilib berilganligi, 2003- yildan buyon nizoli xonadonda (F.I.O.) turmush o‘rtog‘i (F.I.O.) va ikki nafar voyaga yetmagan farzandlari bilan istiqomat qilishi, ushbu nizoli xonadon egasiz qolgan mulk deb topilishiga va davlat tasarrufiga o‘tkazilishiga qarshiligi yo‘qligi haqida ko‘rgazma berib, arizani qanoatlantirishni so‘radi. Sud majlisida uchinchi shaxs sifatida jalb qilingan (F.I.O.) va (F.I.O.)lar da’vogarning da’vo talablarini quvvatlab, 2003-yildan buyon nizoli Toshkent shahar Uchtepa tumani 22-mavze 19-uy 15-xonadonda istiqomat qilishi, Uchtepa tuman hokimining 675-sonli qaroriga asosan nizoli xonadon ularga xizmat uyi qilib ajratilganligi, xonadon egasi (F.I.O.) 2002-yil 24-may kuni vafot etganligi, ular istiqomat qilish davrida hech kim nizoli xonadon yuzasidan kelmaganligi, (F.I.O.)ning qarindoshlari bo‘lmaganligi, ushbu nizoli xonadon egasiz qolgan mulk deb topilishiga va davlat tasarrufiga o‘tkazilishiga qarshiligi yo‘qligi haqida ko‘rgazma berib, arizani qanoatlantirishni so‘radilar. Sud majlisida guvoh sifatida so‘ralgan (F.I.O.) 2005-yildan buyon Toshkent shahar Uchtepa tumani 22-mavze 19-uy 4-xonadonda istiqomat qilishi, nizoli xonadon egasi (F.I.O.)ni tanimasligi, nizoli xonadonda u ko‘chib kelganidan buyon (F.I.O.)lar oilasi istiqomat qilishi, nizoli xonadon yuzasidan biror bir shaxs kelib, uy unga tegishliligi yoki nizoli xonadonning sobiq egasini qarindoshi ekanligi to‘g‘risida eshitmaganligi, xonadon yuzasidan biror bir nizo eshitmaganligini bildirdi. Sud majlisida guvoh sifatida so‘ralgan (F.I.O.) tug‘ilganidan buyon Toshkent shahar Uchtepa tumani 22-mavze 19-uy 9-xonadonda istiqomat qilishi, nizoli xonadonning egasi (F.I.O.)ni yaxshi taniganligi, (F.I.O.) nizoli xonadonda bir o‘zi yashaganligi, qarindoshlari bo‘lmaganligi, (F.I.O.) vafotidan so‘ng xonadon yuzasidan hech kim kelib qiziqmaganligi, 2003-yildan buyon nizoli xonadonda (F.I.O.)lar oilasi istiqomat qilib kelayotganligini bildirdi. FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 469
Sud taraflarning hamda guvohlarning ko‘rsatmalarini eshitib, Uchtepa prokurori yordamchisi fikrini tinglab, fuqarolik ishi hujjatlarini o‘rganib chiqib, quyidagi xulosaga keladi. Sud tomonidan aniqlangan holatlarga ko‘ra, Toshkent shahar Uchtepa tumani 22- mavze 19-uy 15-xonadon 1993-yil 26-fevraldagi 01-01/9999-sonli mulk huquqini tasdiqlovchi Davlat orderiga asosan (F.I.O.) nomiga xususiylashtirilgan. (F.I.O.) 2002- yil 24-may kuni vafot etgan. Nizoli xonadonda (F.I.O.)ning bir o‘zi doimiy ro‘yxatda bo‘lib, bir o‘zi yashagan, xonadonni xususiylashtirish davrida ham bir o‘zi qatnashgan. Toshkent shahar, Yakkasaroy tumani, 1-sonli Davlat notarial idorasining 2011-yil 19-sentabrdagi ma’lumotida (F.I.O.) vafotidan keyin meros ishi ochilmaganligi ko‘rsatilgan. Nizoli xonadon egasining vafotidan keyin xonadonga nisbatan nizo chiqmagan va hech kim da’vo qilib sudga yoki notarial idoraga murojaat etmagan. Toshkent shahar Uchtepa tuman hokimining 2003-yil 20-iyundagi 675-sonli qaroriga asosan nizoli Toshkent shahar Uchtepa tumani 22-mavze 19-uy 15-xonadon qonunan egasi yo‘q deb rasmiylashtirilgunga qadar (F.I.O.)ga yashab turishga ruhsat berilgan. O‘zbekiston Respublikasi Fuqarolik kodeksining 191-moddasiga muvofiq, egasi bo‘lmagan yoki egasi noma’lum bo‘lgan ashyo egasiz ashyo hisoblanadi. O‘zbekiston Respublikasi Fuqarolik kodeksining 1157-moddasiga ko‘ra, agar qonun bo‘yicha ham, vasiyatnoma bo‘yicha ham merosxo‘rlar bo‘lmasa yoxud merosxo‘rlardan hech qaysisi vorislik huquqiga ega bo‘lmasa yoxud ularning hammasi merosdan voz kechgan bo‘lsa, meros mol-mulk egasiz deb hisoblanadi. Meros mol-mulk meros ochilgan joydagi mahalliy davlat organi yoki fuqarolarning o‘zini o‘zi boshqarish organining arizasi bo‘yicha meros ochilgan kundan e’tiboran bir yil o‘tganidan keyin sudning qarori asosida egasiz deb topiladi. Meros mol-mulk, agar uni qo‘riqlash va boshqarish bilan bog‘liq xarajatlar uning qiymatidan oshib ketsa, ko‘rsatilgan muddat o‘tishidan oldin egasiz deb topilishi mumkin. Egasiz mol-mulk u turgan joydagi fuqarolarning o‘zini o‘zi boshqarish organi mulkiga o‘tadi, bu organ mol-mulkdan voz kechgan taqdirda, davlat mulkiga o‘tadi. Yuqorida bayon etilgan holatlar va ish bo‘yicha to‘plangan barcha dalillar asosida sud arizani qanoatlantirishni, nizoli xonadonni egasiz qolgan mol-mulk deb topib, uni davlat tasarrufiga o‘tkazishni lozim deb hisoblaydi. Binobarin, O‘zbekiston Respublikasi FKning 191-, 1157-moddasi va FPKning 203–206-moddalariga ko‘ra, sud
FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 470
Qaror qiladi: Arizachi Uchtepa tuman hokimiyatining Uchtepa tumani 22-mavze 19-uy 15- xonadonni egasiz qolgan mol-mulk deb topish haqidagi arizasi qanoatlantirilsin. Toshkent shahar Uchtepa tumani 22-mavze 19-uyning 15-xonadoni egasiz qolgan mulk deb topilsin va davlat tasarrufiga o‘tkazilsin. Hal qiluv qaroridan norozi taraflar 20 kunlik muddat ichida shu sud orqali fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar sudiga apellyatsiya tartibida shikoyat keltirishiga, prokuror shu muddat ichida apellyatsiya protesti kiritishga haqlidirlar. Sudya:
imzo (F.I.O.)
Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar Mirobod tumanlararo sudiga
Mirobod tumani Farg‘ona yo‘li ko‘chasi 14-uy 78-xonadonda yashovchi (F.I.O.)dan
(Taqdim etuvchiga deb berilgan hujjat yo‘qolgan taqdirda ularga bo‘lgan huquqni tiklash haqida)
Men Mirobod tumanidagi Ipoteka bankiga omonat qo‘ydim. Bank tomonidan taqdim etuvchiga deb berilgan 3457-raqamli jamg‘arma daftarchasi berildi. Omonat daftarchasini ishga ketayotgan vaqtda yo‘qotib qo‘ydim. Bu haqda Mirobod tumanidagi Ipoteka bankiga murojaat qilganimda ular tomonidan omonat daftachasi berish rad qilindi. FPKning 301-moddasiga ko‘ra, shaxs pul mablag‘lari qo‘yilganligi haqida yoki qimmatli narsalar yoxud davlat zayomi obligatsiyalarini saqlash uchun topshirilganligi to‘g‘risida bank tomonidan taqdim etuvchiga berilgan qiymatli hujjatni yo‘qotgan taqdirda, shuningdek, qonunda nazarda tutilgan boshqa hollarda, suddan yo‘qolgan hujjatni haqiqiy emas deb topish va yo‘qolgan hujjat bo‘yicha huquqlarini tiklash to‘g‘risida iltimos qilishi mumkin. FPKning 301- va 302-moddalariga asosan
Mirobod tuman Ipoteka bankining 34/780-raqamli omonat banki tomonidan taqdim etuvchiga deb berilgan 3457-raqamli jamg‘arma daftarchasi yo‘qolganligi sababli uni haqiqiy emas deb topishni va yuqoridagi jamg‘arma bankining 20370- hisobidagi pul jamg‘armasiga mening huquqimni tiklashingizni. FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 471
Ilova:
1. Jamg‘arma daftarchasining nazorat varaqasi. 2. 11 800 so‘m davlat boji to‘langanligi haqida chipta.
2014-yil 13-noyabr imzo
(F.I.O.)
(arizani ko‘rmasdan qoldirish haqida)
2014-yil 13-dekabrda Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar Mirobod tumanlararo sudining binosida ochiq sud majlisida sudya (F.I.O.) raisligida, (F.I.O.) kotibligida (F.I.O.) ning taqdim etuvchiga deb berilgan jamg‘arma daftarchasini haqiqiy emas deb topish haqidagi fuqarolik ishi ko‘rilib, quyidagilar
(F.I.O.) ning arizasida Mirobod tumanidagi Ipoteka bankiga omonat qo‘yganligi uchun 3457-raqamli jamg‘arma daftarchasi berilganligi, bu daftarchani 2014-yil 25- avgust kuni shahar avtotransportida ketayotganida yo‘qotib qo‘yganligi bayon qilingan. Arizachi o‘z arizasida va sud majlisida suddan bu daftarchani haqiqiy emas deb topishni va pul jamg‘armasiga bo‘lgan huquqini tiklashni so‘raydi. Sud majlisida arizachining o‘rtog‘i (F.I.O.) jamg‘arma daftarchani topib olganligini va jamg‘arma pulda uning ham hissasi borligini, arizachining 2 yil muqaddam qarz olib qaytarib bermayotganligini aytib ushbu puldan qarzni undirib berishni so‘radi. Toshkent shahar, Fuqarolik ishlari bo‘yicha Mirobod tumanlararo sudiga, Mirobod tumani, Farg‘ona yo‘li ko‘chasi 14-uy 78-xonadonda yashovchi (F.I.O.) tomonidan ariza berilib, unda Mirobod tuman Ipoteka bankining 34/780-raqamli omonat banki tomonidan taqdim etuvchiga deb berilgan 3457-raqamli jamg‘arma daftarchasini haqiqiy emas deb topish haqida ko‘rsatilgan. Yuqoridagi jamg‘arma daftarchasini egallab turuvchiga shu hujjatga nisbatan qanchalik huquqqa egaligi haqida ushbu e’lon qilingan kundan e’tiboran 3 oy muddat ichida sudga ariza bilan murojaat etish tavsiya qilinadi.
FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 472
Ish yuzasidan har ikki taraf o‘rtasida huquq haqida fuqarolik nizosi chiqqanligi sababli bu ish da’vo qo‘zg‘atish yo‘li bilan sudda ko‘rilishi lozim. Shuning uchun sud arizachi (F.I.O.) ning bergan arizasini ko‘rmasdan qoldirishni lozim topadi. Sud yuqoridagilarga ko‘ra va FPKning 97-, 237-238- va 305-moddalariga asosan
(F.I.O.)ni Mirobod tumanidagi Ipoteka banki tomonidan taqdim etuvchiga deb berilgan 3457-raqamli jamg‘arma daftarchasini haqiqiy emas deb topish haqidagi arizasi ko‘rmasdan qoldirilsin. (F.I.O.)ning (F.I.O.)ga nisbatan da’vo qo‘zg‘atish yo‘li bilan jamg‘arma daftarchasini talab qilish haqidagi huquqi tushuntirilsin. Sudyaning 2014-yil 15-noyabrdagi ajrimi bilan man etish haqidagi choralari bekor qilinsin. Ajrimdan norozi tomon 10 kun muddat ichida shu sud orqali Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent viloyati sudiga shikoyat qilishga prokuror protest keltirishga haqli.
Sudya: imzo (F.I.O.) II BOB BO‘YICHA ILOVALAR Ariza namunasi Fuqarolik ishlari bo‘yicha Shayhontohur tumanlararo sudiga
Arizachi: (F.I.O.) Toshkent shahar Shayxontohur tumani Tinchlik ko‘chasi 2-uyda yashaydi.
Javobgar: (F.I.O.) Toshkent shahar Shayxontohur tumani Gulzor ko‘chasi 15-uyda yashaydi. ARIZA (Hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish to‘g‘risida) Toshkent shahar Shayxontohur tumanida joylashgan “New Century” MChJ huzuridagi doimiy faoliyat ko‘rsatuvchi hakamlik sudining 2014-yil 15-sentabrdagi 405-sonli hal qiluv qarori bilan (F.I.O.) ning da’vo talablari qanoatlantirilib, mendan, ya’ni (F.I.O.) dan 5.457.445 so‘m asosiy qarz va 10% qo‘shimcha bilan jami 6.003.189 so‘m pul mablag‘i, 209.236 so‘m hakamlik yig‘imi undirilgan.
FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 473
Mazkur qabul qilingan hal qiluv qaroridan noroziman. “New Century” MChJ huzuridagi doimiy faoliyat ko‘rsatuvchi hakamlik sudining 2014-yil 15-sentabrdagi 405-sonli ish bo‘yicha chiqargan hal qiluv qarorini bekor qilishni so‘rayman. Tuzilgan hakamlik bitimi sobiq turmush o‘rtog‘im tomonidan imzolangan, ushbu bitimni imzolash vaqtida u bilan nikohda bo‘lmaganmiz, hakamlik sudyalarini saylashda ishtirok etmaganman, ishni ko‘rish vaqti va joyi to‘g‘risida xabardor bo‘lmaganman. Yuqoridagilarga asosan, javobgar (F.I.O.)dan mening foydamga sudga hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish haqidagi ariza bilan murojaat qilish bo‘yicha to‘langan 215.270 so‘m miqdoridagi davlat boji undirilishini va “New Century” MChJ huzuridagi doimiy faoliyat ko‘rsatuvchi hakamlik sudi tomonidan 2014- yil 15- sentabrda 405-sonli hakamlik ishi bo‘yicha chiqarilgan hal qiluv qarori bekor qilishingizni so‘rayman.
Ilova:
1) hakamlik sudi hal qiluv qarorining tasdiqlangan nusxasi; 2) hakamlik bitimining tegishli tarzda tasdiqlangan nusxasi; 3) belgilangan tartibda va miqdorda davlat boji to‘langanligini tasdiqlovchi hujjat; 4) hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish to‘g‘risidagi talabni asoslash uchun boshqa hujjatlar.
2014-yil 20-sentabr imzo (F.I.O.) Ajrim numunasi AJRIM 2014-yil oktabr oyining 15-kunida Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar Shayxontohur tumanlararo sudi o‘z binosida, ochiq sud majlisida raislik etuvchi sudya (F.I.O.), (F.I.O.)ning kotibligida, arizachi (F.I.O.)ning javobgar (F.I.O.)ga nisbatan hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish haqidagi arizasini ko‘rib chiqib, sud quyidagilarni
Toshkent shahar Shayxontohur tumanida joylashgan “New Century” MChJ huzuridagi doimiy faoliyat ko‘rsatuvchi hakamlik sudining 2014-yil 15-sentabrdagi 405-sonli hal qiluv qarori bilan (F.I.O.) ning da’vo talablari qanoatlantirilib, (F.I.O.) FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 474
dan 5.457.445 so‘m asosiy qarz va 10% qo‘shimcha bilan jami 6.003.189 so‘m pul mablag‘i, 209.236 so‘m hakamlik yig‘imi undirilgan. Mazkur qabul qilingan hal qiluv qaroridan norozi bo‘lib, (F.I.O.) sudga ariza bilan murojaat qilib, “New Century” MChJ huzuridagi doimiy faoliyat ko‘rsatuvchi hakamlik sudining 2014-yil 15-sentabrdagi 405-sonli ish bo‘yicha chiqargan hal qiluv qarorini bekor qilishni so‘ragan. Sud majlisida arizachi hakamlik bitimi sobiq turmush o‘rtog‘i tomonidan imzolanganligini, ushbu bitimni imzolash vaqtida u nikohda bo‘lmaganligini, hakamlik sudyalarini saylashda arizachi ishtirok etmaganliklarini, ishni ko‘rish vaqti va joyi to‘g‘risida xabardor bo‘lmaganliklarini bildirib, arizani to‘liq qanoatlantirib berishni so‘radi. Javobgar arizachi talablariga e’tiroz bildirib, arizani rad etishni so‘radi. Sud, taraf vakillarining tushuntirishlarini tinglab, ish materiallarini o‘rganib chiqib, quyidagi asoslarga ko‘ra ariza talablarini to‘liq qanoatlantirishni lozim topdi: Ish hujjatlaridan aniqlanishicha, 2014-yil 13-iyun kuni (F.I.O.) va (F.I.O.) ning sobiq turmush o‘rtog‘i (F.I.O.) o‘rtasida nizoni “New Century” MChJ huzuridagi doimiy faoliyat ko‘rsatuvchi hakamlik sudida ko‘rishga topshirish to‘g‘risida bitim tuzilgan. Bundan ko‘rinadiki, hakamlik bitimi tuzilgan vaqtda (F.I.O.) xabardor bo‘lmagan va u ushbu bitimni (F.I.O.) imzolash huquqiga ega bo‘lmagan. Bundan tashqari, hakamlik sudining hal qiluv qaroridan ko‘rinishicha, sud majlisida javobgar (F.I.O.) ishtirok etib, qarzdorlikni qisman tan olgan. O‘zbekiston Respublikasi “Hakamlik sudlari to‘g‘risida”gi Qonunining 11- moddasiga ko‘ra, hakamlik bitimi mavjud bo‘lgan taqdirda, nizo hakamlik sudining hal qiluviga topshirilishi mumkin. Ushbu qonunning 12-moddasiga ko‘ra, hakamlik bitimi yozma shaklda tuziladi. Hakamlik bitimi shartnomaning tarkibiy qismi bo‘lgan shartnoma sharti yoki alohida bitim tarzida rasmiylashtirilishi mumkin. O‘zbekiston Respublikasi Fuqarolik kodeksining 107-moddasiga asosan, yozma shaklda tuzilgan bitimni, agar ish muomalasi odatlaridan boshqacha tartib kelib chiqmasa, taraflar yoki ularning vakillari imzolashi kerak. FPKning 309 7 -moddasiga muvofiq, hakamlik sudining qarori quyidagi asoslarga ko‘ra bekor qilinishi mumkin: hakamlik sudining hal qiluv qarori, hakamlik bitimi qonunda nazarda tutilgan asoslarga ko‘ra haqiqiy emasligini; hakamlik sudi hal qiluv qarorining hakamlik bitimida nazarda tutilmagan yoki uning shartlariga to‘g‘ri kelmaydigan nizo bo‘yicha chiqarilganligini yoxud unda hakamlik bitimi doirasidan chetga chiquvchi masalalar bo‘yicha xulosalar mavjudligini. Agar hakamlik sudining hakamlik bitimi bilan qamrab olinadigan masalalar bo‘yicha xulosalarini bunday bitim bilan qamrab olinmaydigan masalalar bo‘yicha xulosalaridan ajratib olish mumkin bo‘lsa, hakamlik sudi hal qiluv qarorining faqat hakamlik bitimi bilan qamrab FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 475
olinmaydigan masalalar bo‘yicha xulosalari bo‘lgan qismi bekor qilinishi mumkin; hakamlik sudi tarkibi yoki hakamlik muhokamasi “Hakamlik sudlari to‘g‘risida”gi O‘zbekiston Respublikasi Qonunining 14-, 15-, 16- va 25-moddalari qoidalariga muvofiq emasligini; hakamlik sudining hal qiluv qarori “Hakamlik sudlari to‘g‘risida”gi O‘zbekiston Respublikasi Qonuni 10-moddasi talablari buzilgan holda chiqarilganligini; hakamlik sudining hal qiluv qarori hakamlik muhokamasi taraflaridan qaysi biriga qarshi qabul qilingan bo‘lsa, o‘sha taraf hakamlik sudyalarini saylash (tayinlash) to‘g‘risida yoki hakamlik sudi majlisining vaqti va joyi haqida tegishli tarzda xabardor qilinmaganligini hamda shu sababli u hakamlik sudiga o‘z tushuntirishlarini taqdim eta olmaganligini. Sud hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish to‘g‘risidagi ishni ko‘rib chiqish natijalari bo‘yicha FPKda hal qiluv qarori qabul qilish uchun nazarda tutilgan qoidalarga binoan ajrim chiqaradi. Sud, (F.I.O.) ning tegishli vakolatga ega bo‘lmasdan hakamlik bitimini imzolaganligini, hakamlik sudida javobgar sifatida ishtirok etganligini, (F.I.O.) ning sudda ishtirok etmaganligini e’tiborga olib, arizachi (F.I.O.) ning arizasini qanoatlantirishni va “New Century” MChJ huzuridagi doimiy faoliyat ko‘rsatuvchi hakamlik sudining 2014-yil 15-sentabrdagi hal qiluv qarorini bekor qilishni lozim deb topadi.
FPKning 237-238-, 309 4
8 -moddalarini, O‘zbekiston Respublikasi “Hakamlik sudlari to‘g‘risida”gi Qonunining 11-, 12-, 14–16-, 25-moddalarini qo‘llab sud, Ajrim qiladi: Arizachi (F.I.O.)ning hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish to‘g‘risidagi arizasi qanoatlantirilsin. “New Century” MChJ huzuridagi doimiy faoliyat ko‘rsatuvchi hakamlik sudi tomonidan 2014-yil 15- sentabrda 405-sonli hakamlik ishi bo‘yicha chiqarilgan hal qiluv qarori bekor qilinsin. Javobgar (F.I.O.) dan arizachi (F.I.O.) foydasiga sudga hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish haqidagi ariza bo‘yicha to‘langan 215.270 so‘m miqdoridagi davlat boji undirilsin. Ajrimdan norozi tomonlar hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish to‘g‘risidagi ushbu ajrim ustidan shu sud orqali Toshkent shahar sudiga xususiy shikoyat berishi yoki prokuror tomonidan xususiy protest keltirilishi mumkin.
Raislik etuvchi sudya: imzo (F.I.O.) Download 4.58 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|