М. В. Михайлова Литературная критика: эволюция жанровых форм

литературного обозрения.. «Обозрения журналов» регулярно печатались во многих изданиях. Интерес к ним проявили и символисты. Этот жанр выливался иногда и в «вольную болтовню о литературе». Так «обозвала» З.Гиппиус свои статьи (например, «Братская могила» и др.) в «Весах», которые можно рассматривать как полноценные обозрения беллетристики за определенный период. Однако сама она уверяла, что «систематических обозрений» она «давать не способна», поскольку ей свойственно «ввинчиваться во что-нибудь одно», а в конце выходит «все мое же – «по поводу»¹⁰⁶. И впоследствии Гиппиус будет практиковать обращение к этой форме, воссоздавая в «полирецензиях» на страницах «Русской мысли» практически всю панораму литературной жизни 1910-11 гг. Но говоря о своей «неспособности», Гиппиус в какой-то степени выразила установку символистской критики на «уклонение» от «обзорности». Это было связано с тем, что символисты опасались давать выверенные прогнозы, подводить определенные итоги, слишком увлекались эстетической борьбой с противниками, что мешало планомерно и объективно «обозревать» происходящее.
Зато «обзорной» традиции никогда не изменяли журналы демократической и либеральной ориентации. В журналах («Образование», «Мир Божий», «Заветы») почти всегда в конце года подводились литературные итоги. Значительно вырос удельный вес газетных итоговых обозрений. К ним обратились «Русские ведомости», «Киевская мысль» и др. Газета «Речь» отчитывалась перед читателями своим «Ежегодником».
Авторами обозрений обычно были критики, прошедшие выучку культурно-исторической школы (П.Коган, Е.Колтоновская). Любил этот жанр К.Чуковский. В этом жанре попробовал свои силы Блок («Литературные итоги 1907 года»). Анненский в статье «О современном лиризме» даже несколько расширил временные рамки годового обзора.
Обычно в таких «отчетах» давался традиционный анализ всей литературной продукции за истекший период, освещались общественная атмосфера, способствующая появлению тех или иных книг, критические дискуссии в газетах и журналах, юбилеи и другие литературные даты, отмечался уход писателей из жизни. Вместе с тем в подведении итогов все более начинала проскальзывать прогностическая интонация. В случившемся пытались угадать, что произойдет в будущем. «Жажда итога – вот, кажется, самая заметная черта современной русской мысли», - констатировалось в сборнике «Куда мы идем?»¹⁰⁷.
Жанр обозрения в большей степени, чем какой-либо другой, претендовал на объективность. В то же время и в таком суховато-информационном жанре более значимым становилось личностное видение происходящего в литературе и обществе. Таковы, к примеру, обозрения Бальмонта и Брюсова, написанные специально для зарубежного читателя. Аналитические абзацы в такого рода «личностных» обозрениях нередко перемежаются жанровыми сценками, импрессионистическими зарисовками, экспрессивными замечаниями¹⁰⁸. И в статье В.Ф. Ходасевича «Русская поэзия. Обзор» (1914) судьба основных течений в русской поэзии, «столбовая дорога» её развития, отдельные поэтические индивидуальности поданы в определенном «личностном» ракурсе.
Особый вариант обозрений предложил М.Горький. Его работы «Заметки о мещанстве», «Разрушение личности» тяготеют к культурно-литературным очеркам¹⁰⁹, поднимающим и анализирующим большие пласты культурной и общественной жизни. Если в первой он, для того чтобы обозначить «строй души» мещанина, привлекает стихи Тютчева, Некрасова, ссылается на героев Тургенева, Гончарова, Достоевского и Толстого, то вторая рисует путь литературных героев последних почти 100 лет как движение «от Прометея до хулигана». В статьях подобного рода автор идет обычно от выявления идейного багажа писателя, который понимает в соответствии со своим представлением о сущности мещанства как проповеди смирения, долготерпения, пассивности, к облику создаваемых им героев и далее – к обнаружению того социального типа, который, по мнению Горького, является главенствующим в тот или иной период времени. Он может также сначала оттолкнуться от характеристики определенного социального типа, который, как ему кажется, уже явственно оформился в жизни, а затем перейти к литературным фактам, которые подтверждают достоверность существования этой человеческой категории. Причем в качестве подготовительного материала (в случае, например, со статьей «Разрушение личности») может выступать некий рецензионный отклик, что и имело место в статье «О цинизме», по сути посвященной роману М.Арцыбашева «Санин», хотя объект критики прямо и не был назван. А поскольку главной задачей Горького является развенчание буржуазного индивидуализма, общественной покорности и раболепия, проповедь активной жизненной позиция, то из всей русской литературы им извлекаются примеры, подтверждающие только этот тезис, что и приводит к определенного рода «перекосу», предопределяет очевидные натяжки и даже своего рода подтасовку фактов.
Весьма влиятельным жанром критики оставалась