Маълумотнома тошкент шаҳри 2023 йил 28 апрель

11. Айрим ишларда медиатив келишуви бўйича иштирок этган профессионал медиаторнинг сертификати ва бошқа тасдиқловчи ҳужжатлар иш ҳужжатларида мавжуд эмас. Булар:

№	Иш рақами	судья	№	Иш рақами	судья
1	4-1001-2109/10617	М.Ф.Эргашев	23	4-1001-2015/17073	В.В.Ли
2	4-1001-2109/3880	М.Ф.Эргашев	24	4-1001-2022/16163	В.В.Ли
3	4-1001-2109/3881	М.Ф.Эргашев	25	4-1001-2113/21302	В.В.Ли
4	4-1001-2109/4446	М.Ф.Эргашев	26	4-1001-2113/21300	В.В.Ли
5	4-1001-2109/7467	М.Ф.Эргашев	27	4-1001-2122/1642	В.В.Ли
6	4-1001-2208/57315	М.М.Мухитдинов	28	4-1001-2122/2981	В.В.Ли
7	4-1001-2228/50246	Д.А.Хайруллаева	29	4-1001-2227/61575	М.М.Мухитдинов
8	4-1001-2021/20538	М.Ф.Эргашев	30	4-1001-2101/38667	С.Ғ.Солиев
9	4-1001-2112/3425	Ф.М.Ёдгоров	31	4-1001-2101/41542	С.Ғ.Солиев
10	4-1001-2107/2122	Ф.М.Ёдгоров	32	4-1001-2112/510	Ф.М.Ёдгоров
11	4-1001-2107/18665	О.М.Гулямова	33	4-1001-2227/56011	М.М.Мухиддинов
12	4-1001-2107/195	О.М.Гулямова	34	4-1001-2107/20134	О.М.Гулямова
13	4-1001-2107/185	О.М.Гулямова	35	4-1001-2107/20132	О.М.Гулямова
14	4-1001-2107/19837	О.М.Гулямова	36	4-1001-2107/20137	О.М.Гулямова
15	4-1001-2113/20217	О.М.Гулямова	37	4-1001-2107/20138	О.М.Гулямова
16	4-1001-2107/20136	О.М.Гулямова	38	4-1001-2107/20139	О.М.Гулямова
17	4-1001-2107/20133	О.М.Гулямова	39	4-1001-2107/20143	О.М.Гулямова
18	4-1001-2107/20131	О.М.Гулямова	40	4-1001-2107/19837	О.М.Гулямова
19	4-1001-2107/20130	О.М.Гулямова	41	4-1001-2207/6460	О.М.Гулямова
20	4-1001-2107/20129	О.М.Гулямова	42	4-1001-2106/43022	О.М.Гулямова
21	4-1001-2107/20128	О.М.Гулямова	43	4-1001-2107/187	О.М.Гулямова
22	4-1001-2114/41964	О.М.Гулямова	44	4-1001-2022/15320	В.В.Ли

Хусусан, 4-1001-2227/56011-сонли иш бўйича даъвогар “Тошкент вилояти минтақавий йўлларга буюртмачи хизмати” ДУКнинг жавобгар “Free transport” МЧЖдан 200 829 624 сўм асосий қарз ва суд харажатларини ундириш тўғрисидаги иш бўйича суднинг 2022 йил
2 ноябрдаги ажрими билан даъво аризаси Ўзбекистон Республикаси Президентининг 2017 йил 14 февралдаги ПҚ-2776-сонли қарорнинг
10-бандига асосан давлат божи тўловисиз иш юритишга қабул қилинган ва ишни кўриш 2022 йил 15 ноябрга тайинланган.
Суднинг 2022 йил 15 ноябрдаги ажрими билан суд муҳокамаси
2022 йил 22 ноябрга қолдирилган.
Тарафлар ўртасида 2022 йил 17 ноябрда медиатив келишув тузилган ва ушбу келишув Тошкент вилоят автомобиль йўллар ҳудудий бош бошқармаси бош юристконсульти Ж.Хайитов томонидан тасдиқланган. Бироқ, Ж.Хайитовни медиатор эканлиги тўғрисидаги сертификати ва бошқа тасдиқловчи ҳужжатлар иш ҳужжатларида мавжуд эмас.
Ушбу ҳолат эса тарафлар ўртасида низони медиатив келишув йўли билан белгиланган тартибда тасдиқланганлигини англатмайди.
Бироқ, суднинг 2022 йил 22 ноябрдаги ажрими билан даъво аризаси ИПК 107-моддаси 1-қисмининг 5³ –бандига асосан тарафлар ўртасида медиатив келишув тузилганлиги сабабли кўрмасдан қолдирилган.
Аммо, иш ҳужжатларидаги медиатив келишув тегишли тартибда расмийлаштирилмаган ва оқибатда давлат бюджетига ундирилиши лозим бўлган 4 016 592 сўм давлат божи ундирилмай қолган.


12. Медиатор холис бўлиши, медиация тартиб-таомилини тарафларнинг манфаатларини кўзлаб амалга ошириши ва медиацияда уларнинг тенг иштирокини таъминлаши, тарафларга ўз мажбуриятларини бажариши ҳамда ўзларига берилган ҳуқуқларни амалга ошириши учун зарур шарт-шароитлар яратиши керак. Медиаторнинг мустақиллиги ва холислигига тўсқинлик қиладиган ҳолатлар мавжуд бўлган тақдирда, у медиация тартиб-таомилини амалга оширишдан воз кечиши керак.
Медиацияни қўллаш чоғида медиатор айни бир низо бўйича бирор-бир тарафнинг вакили бўлишга, бундан қонунчиликда назарда тутилган ва унинг иштирок этишига ҳар иккала тарафнинг ўзаро розилиги бўлган ҳоллар мустасно, ҳақли эмас.
Бироқ, жами 13 та ишларда жавобгар ёки даъвогар тарафнинг ходими (ишончли вакили) медиатор сифатида эштирок этган бўлса-да, ушбу бир тарафнинг вакили медиатор бўлиши учун ҳар иккала тарафнинг ўзаро розилиги олинганлиги бўйича ҳужжатлар иш ҳужжатларида мавжуд эмас. Булар:

№	Иш рақами	Судья	№	Иш рақами	судья
1	4-1001-2012/403	Ф.М.Ёдгоров	8	4-1001-2109/14673	О.М.Гулямова
2	4-1001-2012/17606	Ф.М.Ёдгоров	9	4-1001-2109/14667	О.М.Гулямова
3	4-1001-2101/49805	И.О.Хамраев	10	4-1001-2122/11804	О.М.Гулямова
4	4-1001-2104/48843	И.О.Хамраев	11	4-1001-2207/42576	О.М.Гулямова
5	4-1001-2007/13531	О.М.Гулямова	12	4-1001-2107/38445	О.М.Гулямова
6	4-1001-2107/38443	О.М.Гулямова	13	4-1001-2107/38444	О.М.Гулямова
7	4-1001-2107/38446	О.М.Гулямова

Мисол учун, 4-1001-2104/48843-сонли иш ҳужжатларига кўра, (судья И.Хамраев) даъвогар “Тошкент кўприклардан фойдаланиш” унитар корхонаси даъво аризаси билан судга мурожаат қилиб, жавобгарлар
“12-автобус саройи” МЧЖ ва “Тошшаҳартрансхизмат” АЖ ҳисобидан 907 004 302 сўм асосий қарз ва 86 165 408,69 сўм пеня ундиришни сўраган.
Ишни кўриш давомида тарафлар ўртасида медиатив келишув тузилганлиги асоси билан, суднинг 2022 йил 11 январдаги ажрими билан даъво аризаси кўрмасдан қолдирилган.
Қонуннинг 25-моддаси 1-бандига кўра, медиацияни қўллаш чоғида медиатор айни бир низо бўйича бирор-бир тарафнинг вакили бўлишга, бундан қонунчиликда назарда тутилган ва унинг иштирок этишига ҳар иккала тарафнинг ўзаро розилиги бўлган ҳоллар мустасно, ҳақли эмас.
Мазкур ҳолатда медиатив келишувида медиатор сифатида ишдаги жавобгар тараф - “Тошшаҳартрансхизмат” АЖнинг ходими З.Ғафурова иштирок этган бўлиб, бироқ унинг иштирок этишига тарафларнинг, хусусан, даъвогарнинг розилигини тасдиқловчи ҳужжат мавжуд эмас.


Яна бир мисол, 4-1001-2109/14673-сонли иш ҳужжатларига кўра, (судья О.Гулямова) Ўзбекистон Республикаси Савдо-саноат палатаси Тошкент шаҳар ҳудудий бошқармаси даъвогар “Ўзмиллийбанк” АЖ манфаатида даъво аризаси билан судга мурожаат қилиб, жавобгар “Do’mbirobod-ikki” ХУЖМШ ҳисобидан жами 353 629 682,18 сўм кредит қарздорлигини ундиришни ва тарафлар ўртасида тузилган 2017 йил
4 августдаги 2207-сонли кредит шартномасини муддатидан олдин бекор қилишни сўраган.
Суднинг 2021 йил 14 июндаги ажрими билан даъвогар ҳамда жавобгар ўртасида медиатив келишув имзоланганлиги инобатга олиниб, даъво кўрмасдан қолдирилган.
Мазкур ҳолатда медиатив келишувида медиатор сифатида ишдаги даъвогар банкнинг ходими иштирок этган бўлиб, бироқ унинг иштирок этишига жавобгарнинг розилигини тасдиқловчи ҳужжат мавжуд эмас.
Айнан шундай камчилик 4-1001-2109/14667-сонли иш ҳужжатларида ҳам мавжуд (судья О.Гулямова).


Яна бир мисол, 4-1001-2007/135-сонли иш ҳужжатларига кўра, (судья О.Гулямова) даъвогар “Микрокредитбанк” АТБ даъво аризаси билан судга мурожаат қилиб, жавобгар “Tarxush-Omad” МЧЖдан
155 846 366 асосий қарз, 51 948 793 сўм муддати ўтган асосий қарз ва 8 172 327,44 сўм муддати ўтган фоиз ундиришни сўраган.
Суднинг 2020 йил 20 октябрдаги ажрими билан даъвогар ҳамда жавобгар ўртасида медиатив келишув имзоланганлиги инобатга олиниб, даъво кўрмасдан қолдирилган.
Мазкур ҳолатда медиатив келишувида медиатор сифатида ишдаги жавобгар тараф - “Tarxush-Omad” МЧЖнинг вакили (адвокати) иштирок этган бўлиб, бироқ унинг иштирок этишига даъвогар банкнинг розилигини тасдиқловчи ҳужжат мавжуд эмас.


13. Қонуннинг 10-моддасида тарафлар ва медиатор медиация иштирокчилари эканлиги белгиланган бўлиб, Қонуннинг 13-моддасида медиация тартиб-таомилини амалга оширишда Медиаторнинг ҳуқуқлари, мажбуриятлари ва жавобгарлиги белгиланган.
Бироқ, медиатив келишув бўйича кўрмасдан қолдирилган 11 та ишларда тарафлар ўртасида медиация тартиб-таомилини амалга оширишда ва медиатив келишувда медиатор иштирок этмаган. Аксинча, ушбу ишларнинг айримларида тузилган медиатив келишувининг нусхаси медиаторга тақдим этилган (яъни медиатив келишувларда медиатор фақатгина ушбу келишув нусхасини қабул қилиб олганлигини ёзиб қолдирган).

№