Materiya ob'ektiv voqelik hamma narsaning sababi, asosi, mazmuni va tashuvchisi

Fazo va vaqtning substansial va relyatsion tushunchalari.
Makon va zamon haqidagi zamonaviy tushuncha bilishning uzoq tarixiy jarayoni natijasida rivojlandi, uning mazmuni, xususan, ularning mohiyatini anglash uchun S- va R-yondoshlari o'rtasidagi kurash edi.
Bu tushunchalarning birinchisi makon va vaqtni mustaqil (materiyadan tashqarida va mustaqil), ob'ektiv mavjud bo'lgan, ikkinchisi - moddiy ob'ektlar harakatidan tashqarida mustaqil mavjudlikka ega bo'lmagan, narsalar, hodisalar, jarayonlarning o'ziga xos munosabatlari sifatida qaraydi. Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda, C-kontseptsiyasi aniq asossiz ko'rinadi. Gap shundaki, makon va vaqtning yuqoridagi ta'riflari, shubhasiz, munosabatlar nuqtai nazarini ifodalaydi va shuning uchun uni asoslashdan keyingina fazo va vaqt haqidagi C tushunchasini tanqid qilish uchun asos bo'lib xizmat qilishi mumkin.
Tarixiy jihatdan boshlang'ich (ilmiygacha bo'lgan tafakkurda paydo bo'lgan) narsalarning fazoviy-vaqtinchalik xususiyatlari narsalarning o'zidan ajralmaganda, makon va vaqtning P-ko'rinishi edi. “Kosmos kontseptsiyasiga kelsak, - deb yozgan edi A. Eynshteyn, - ... undan oldin psixologik jihatdan soddaroq joy tushunchasi paydo bo'lgan. Birinchi navbatda joy (kichik) qism mavjud yer yuzasi, bu nom berilgan. “O’rni” aniqlangan narsa “moddiy ob’ekt”dir... Oddiy tahlil shuni ko’rsatadiki, “joy” ham moddiy ob’ektlar guruhidir” (2.125). Shu nuqtai nazardan qaraganda, "makon (yoki joy) moddiy ob'ektlarning o'ziga xos tartibidir"; ayni paytda, bu aniq, "bo'sh joy haqida gapirishning ma'nosi yo'q" (2.125). Fazo haqidagi relyatsion tushunchaning mohiyati shundan iborat.
“Ammo, – davom etdi A. Eynshteyn, – odam... boshqacha fikrda bo‘lishi mumkin. Biz har qanday qutiga ma'lum miqdordagi guruch yoki gilos va boshqalarni qo'yishimiz mumkin. Moddiy ob'ektning, "quti"ning mulki haqida savol tug'iladi, bu qutining o'zi haqiqiy bo'lgani kabi "haqiqiy" deb tan olinishi kerak. Ushbu xususiyatni qutining "bo'sh joyi" deb atash mumkin. Boshqa qutilar bo'lishi mumkin, bu ma'noda turli o'lchamdagi "bo'sh joy" mavjud. “Makon” tushunchasi alohida moddiy ob’ekt bilan bog’lanishga bog’liq bo’lmagan ma’no kasb etadi. Shunday qilib, “quti fazosi” tushunchasining tabiiy kengayishi orqali barcha moddiy ob’ektlarni o‘zida jamlagan, chegaralanmagan, mustaqil (mutlaq) makon tushunchasiga kelish mumkin. Bunday holda, kosmosda joylashmagan moddiy ob'ekt shunchaki tushunarsizdir; boshqa tomondan, kontseptsiyaning bunday shakllanishi bilan bo'sh makonning mavjudligini tasavvur qilish mumkin» * (2.125). Bu C-kontseptsiyasining mohiyatidir.
Kosmos haqidagi bu tushuncha, eslaylik, Demokrit falsafasining muhim elementi edi. Aynan mutlaq bo'shliqning (bo'sh fazoning) mavjudligi unda atomlarning (Demokrit atomi mutlaqo bo'linmaydigan qismlarsiz zarracha) va ulardan tashkil topgan narsalarning alohida mavjudligini tushuntirdi. Shuning uchun Demokrit makonni narsalar bilan bir xil ma'noda mavjud deb hisobladi. Uning ko'rib chiqilishi muhim bo'lgan yondashuvi materiyani bir hil, bir sifat sifatida tushunish bilan bog'liq edi. Tabiatshunoslikda fazo va vaqt haqidagi C-kontseptsiyani birinchi navbatda I.Nyuton oʻz mexanikasining muhim elementi sifatida ishlab chiqqan (bu haqda keyinroq toʻxtalamiz).
Shuning uchun atom o'zgarmasdir, vaqtdan tashqarida mavjud. Demak, Demokrit falsafasida vaqt haqidagi C tushunchasi mavjud.
Agar fazo haqida gapiradigan bo'lsak (vaqt bilan bog'liq vaziyat shunga o'xshash), u holda uning C- va R-tushunish o'rtasidagi tanlov savolga javobga bog'liqligi aniq: mutlaq bo'shliq (bo'sh joy) mavjudmi? Zamonaviy tabiatshunoslik bu savolga salbiy javob beradi. Buning foydasiga falsafiy mulohazalar ham mavjud.
Hatto Aristotel ham bo'shliqda farqlar bo'lishi mumkin emasligini ta'kidladi - shuning uchun u tuzilmasiz va shuning uchun kengaytmaga ega emas, ya'ni. bo'sh joy bo'lsin. Demak, makon mustaqil mavjudlikka ega emas, moddiy predmetlar, narsalarsiz mavjud emas. Biroq, ayni paytda, kosmos bir narsa emas.
Ushbu bayonot bilan bog'liq holda, keling, Elea Zenonining dalillaridan birini ko'rib chiqaylik. Aytaylik, u "kosmosda mavjud bo'lgan hamma narsa (bor)" tezisi haqiqatdir. Keyin makon mavjud narsa sifatida boshqa fazoda mavjud bo'lishi (bo'lishi) kerak. Ikkinchisi, mavjud bo'lishi bilanoq, o'z navbatida, uchinchi fazoda allaqachon mavjud bo'lishi (bo'lishi) kerak va hokazo. cheksizlikka... Zenonning fikrini quyidagicha ifodalash mumkin (mavjud ob'ektni O, fazoni P bilan ifodalaydi):
HAQIDA<-- П (= О) <-- П1 (= О) <-- П2 (= О) <-- ...
Demak, fazo yo umuman yo'q, yoki mavjud bo'lsa, uni bilib bo'lmaydi...
Aristotel ta'kidladi: Zenonning asl tezisi yolg'ondir, chunki mavjud bo'lgan hamma narsa kosmosda mavjud emas (yo'q). Haqiqatan ham, masalan, kentavr qayerda (bor) va u yerda qancha joy egallaydi?! - Kosmosda moddiy narsalar (bor) bor, lekin, xususan, tushunchalar emas. "Hamma narsa kosmosda mavjud (bor)" tezisi haqiqatdir. “Yomon” cheksizlik esa fazo narsa sifatida qaralgandagina vujudga keladi. Bu holatni quyidagicha ifodalash mumkin (narsani B deb belgilovchi):
IN<-- П (= В) <-- П1 (= В) <-- П2 (= В) <-- ...
Ammo agar biz fazoni narsa deb hisoblamasak, uni narsalar bilan bir xil ma'noda mavjud deb hisoblamasak, Zenon tomonidan kashf etilgan qiyinchilik yo'qoladi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, Zenon Demokritning kosmosni tushunishning "faqat" nomaqbulligini isbotladi.
Demak, kosmos bo'shlik va narsa emas. Shuning uchun Aristotel shunday xulosaga keldi: makon - bu makon (va vaqt) haqidagi P-kontseptsiyaning rivojlanishini boshlagan moddiy narsalarning qandaydir munosabati. Keyinchalik uning rivojlanishiga G.Leybnits beqiyos hissa qo'shdi. Aynan u zamonaviy tabiatshunoslikning fundamental nazariyalarida makon va vaqtni tushunish uchun asos bo'lib xizmat qiladi (bu haqda keyinroq to'xtalamiz).
Nihoyat, e’tibor qarataylik: materiyani tuganmas, deb dialektik-materialistik tushunishda mutlaq bo’shlik, bo’sh makon tushunchasi ortiqcha bo’lib, ikkinchisini moddiy ob’ektlar bilan bir xil ma’noda mavjud deb hisoblashning hojati yo’q. Shunday qilib, makon va vaqtning ma'lum mustaqilligini mutlaqlashtiradigan va shunga mos ravishda: makon va vaqtni tasdiqlash uchun C-kontseptsiyani rad etish uchun barcha asoslar mavjud.
bular universal tomonlari, materiya harakatining momentlari (P-kontseptsiya).
Fazo va zamon mustaqil mavjudotga ega bo‘lmagani uchun ularni sezishda berib bo‘lmaydi, fazo-vaqt xossalariga ega bo‘lgan jismlar (harakat atributiga ega) sezgida beriladi. Demak, makon va vaqtning ob'ektivligi oxirgi so'zning aniq ma'nosida ularning moddiyligini anglatmaydi.
Makon, vaqt va materiya harakatining birligidan (1) makon va vaqtning materiya harakatidan ajralishining (shu bilan birga, materiyani tizimli ravishda tashkil etilgan va o'zini o'zi boshqarishga qodir deb hisoblash mumkin emas) kelib chiqadi. -harakat va substansial borliq fazo va vaqtga tegishli bo'ladi) va (2) makon va vaqtni harakatlanuvchi materiya bilan birlashtirish.
Bu haddan tashqari holatlar (bu odatiy) bir xildir. Darhaqiqat, (2) holatda makon va vaqt ba'zi bir "materiya turlari" sifatida ko'rib chiqiladi (bir qator tadqiqotchilar bu nuqtai nazarni himoya qildilar), ya'ni. ob'ektiv borliq (C-kontseptsiya) sifatida. Bunday holda (Zenonni eslaylik) biz "yomon" cheksizlikka boradigan "asl" mavjudlik shakllari sifatida boshqa makon va vaqtni izlashimiz kerak ...