Mavzu: Axborot turlari va ishonchliligi. Reja

Ahamiyatni baholashga to'g'ri yondashuv, ma'lumotni tekshirishga klassik jurnalistik yondashuvga rioya qilishdir:

• 
  kamida ikki mustaqil manbadan buni tasdiqlash;
  
• 
  uning tarkibidagi axborot manbaining befarqligini tekshirish,
  
• 
  olingan ma'lumotlarni ushbu mavzuda allaqachon ma'lum bo'lganlar bilan taqqoslash,
  
• 
  Nufuzli mutaxassislardan olingan ma'lumotlarning to'g'riligi,
  
• 
  ma'lumot manbasidan asosiy xabarning to'g'riligini tasdiqlovchi qo'shimcha ma'lumotlarni so'rash.
  

Internetda qidirish holatida bu quyidagilarni anglatadi:

1. 
   Internetda ba'zi ma'lumotlarni topib, mustaqil manbalarda uning mavjudligini tasdiqlovchi dalillarni tekshiring. Internetda nashr etishning osonligi ko'plab bloggerlar va ko'pincha tarmoq jurnalistlari tomonidan ma'lumotlarning beparvolik bilan ishlashiga olib keladi. Agar topilgan ma'lumotlar bir nechta saytlar tomonidan tasdiqlangan bo'lsa, ularning klon ekanligini tekshirishingiz kerak. Afsuski, bugungi kunda "soxta" larning aksariyati ushbu birinchi to'siqni engib o'tish uchun birdaniga bir nechta manbalarga tashlanmoqda. Boshqa tomondan, agar siz to'satdan topilgan ma'lumotlar tarmoqdagi ma'lumotlarga mos kelmasa, savol tug'iladi - qaysi biri ishonchli deb hisoblash kerak? Men munozaralarim uchun dalillarni tayyorlaganimda, men ko'p hollarda faktlar afsona bo'lib tuyuladigan vaziyatlarga duch kelaman. Yangi ochilgan holatlar bilan bog'liq holda o'z vaqtida va o'zingizning dalillaringizni qayta tiklay olish juda muhimdir.
   
2. 
   Axborot sifatini tekshirishda eng muhim narsa - bu ma'lumot tarkibidagi ma'lumot manbasining befarqligini tekshirish. Birinchidan, bugungi kunda siz pulli havolalar va aniq ob'ektiv materiallar mavjudligiga e'tibor berishingiz kerak (odatda ularni taqdimotning kontekstiga yoki tarafiga juda ehtiyotkorlik bilan bajarilmagan mantiqiy aloqa orqali "hisoblash mumkin"). Shuningdek, mualliflari ma'lumotni beg'araz nashr etadigan va uning sifati uchun javobgar bo'lmagan "axlat maydonchalari" dan ma'lumot olishning oldini olish kerak. Bunday saytning belgisi e'lon qilingan ma'lumotning heterojenligi, uning stilistik va tematik mozaikasi bo'lishi mumkin. Tarkibi avtomatik va yarim avtomatik rejimda yaratilgan saytlarni shunchaki e'tibordan chetda qoldiramiz. Muhim dalil - bu ma'lumotning o'zi zid emasligini tushunishdir. Qarama-qarshiliklar, qoida tariqasida, beparvolik yoki ongli ravishda yoki ongsiz noto'g'ri ma'lumotlarning natijasidir
   
3. 
   Sifatli ma'lumotni tanlashning ikkinchi muhim sharti - bu mavzu bo'yicha allaqachon ma'lum bo'lgan ma'lumotlar bilan taqqoslash. Haqiqiy hislar juda kam. Agar ma'lumot haqiqat bo'lsa, unda ishonchli bo'lish ehtimoli shov-shuvli janjalga qaraganda ancha katta (agar siz yangiliklar saytida "HAR SURNAMEni kiriting va bir daqiqadan so'ng odam haqida hamma narsani bilib oling" degan yozuvni ko'rsangiz). aslida siz kutgan narsaga erisha olmaysiz.
   
4. 
   Nufuzli mutaxassislar bilan tekshiring. Agar siz topgan material sizga shunchalik qiziq tuyuladiki, bu sizning harakatlaringizga arziydi, lekin siz ushbu masala bo'yicha mutaxassis emassiz, ushbu masala bo'yicha mutaxassislarning fikrlarini topishga harakat qiling. Qanday qilib bu amalga oshirildi, men kecha Pritchard filtrli hikoya misolida batafsil aytib berdim. Shuni ta'kidlash kerakki, agar mutaxassislar ushbu masala bo'yicha munozaralarni topmagan bo'lsa, siz o'zingiz ham shunday muhokamani boshlashingiz mumkin. Faqatgina to'g'ri saytni tanlash muhimdir.
   
5. 
   Oxir oqibat, Internetdagi nashrlar fir'avn Amenxotepning ruhoniylari tomonidan nashr etilmaydi, ular bilan hech qanday aloqa qilish mumkin emas! Oddiy usul haqida unutmang - shunchaki yozuvchiga yozing. albatta, agar u saytdagi aloqa ma'lumotlarini ko'rsatmasa. Ammo, agar mavjud bo'lmasa, taqdim etilgan ma'lumotlarning ishonchliligiga shubha qilish uchun yana bir sabab bor.
   

Biroq, hozirgacha ko'pchilik o'quvchilar uchun bu oddiy so'zlar. Bu erda ma'lumotlarning ishonchliligi mezonlari juda individualdir va natijada juda xiralashgan.
Keling, yanada aniq misollarga o'taylik.
Igor Ashmanov ommabop savol-javob xizmati misolida olingan ma'lumotlarning ahamiyatini baholashni ko'rib chiqadi. Javoblardan qaysi biri sizning savolingizga eng mos kelishini qanday baholash mumkin?
Javobda taqdim etilgan ma'lumotlarning ishonchliligini baholash javob sifa tinibaholashning eng qiyin vazifasidir. Mutaxassis xato qilishi yoki qasddan adashtirishi mumkin. Shuning uchun nafaqat taklif qilingan ma'lumotni, balki uning manbasini ham baholash kerak.
Agar javobda ekspert manbaga murojaat qilmasa, lekin birinchi shaxsda gapirsa, ekspertning obro'si baholanadi
Biz uchun qidiruv natijalariga kelsak, topilgan materialga muvofiqlik mezonlari ma'lum manbaga havola bo'lishi mumkin.
Oddiy misol: kecha do'stim Vkontakte ijtimoiy tarmog'iga yozuvni joylashtirdi, 1988 yilda "SCIENCE AND LIFE" jurnali Apple o'quvchilar orasida kompyuter 2000 yilda qanday bo'lishi kerakligi haqida so'rov o'tkazganligi to'g'risida maqola chop etdi. yil. Javoblarga ko'ra, men "iPad" ga o'xshash ikki tomchi suv singari "ideal kompyuter" ning kollektiv portretini yaratdim.
Do'stlar darrov “Soxta! Soxta! Bunday bo'lishi mumkin emas, chunki u aslo bo'lmaydi! ”
Shu bilan birga, jurnalning tegishli sahifasini skanerlash darhol taqdim etildi va savol hal qilindi. Aytgancha, maqola juda qiziq - uni bugun, 2011 yilda o'qish kerak.
Vakolatli manbaga havolani o'rnatish muammoni hal qiladi. Kamida yarmi. Chunki Ashmanov to'g'ri ta'kidlaganidek, "ekspert xato qilishi yoki atayin adashtirishi mumkin". Axir, hech kim fotojurnallarni bekor qilmagan (:-)
Igor Ashmanov mutaxassisning malakasini qanday tekshirishni batafsil ko'rib chiqadi (yana "Savollar va javoblar" misolidan foydalangan holda, uning xulosalari biz ma'lumot topadigan bloglarni tahlil qilishda ham qo'llaniladi.
Albatta, iqtibos qilingan materiallar mutaxassislar uchun ko'proq mo'ljallangan, shunda ular o'zlari o'zlariga yon tomondan qarashlari mumkin. Ammo biz uchun masalaning iste'molchi tomoni ham muhimdir.
Va - oxirgi. Bunday mashina yasash mumkinmi - BAM! - va u bizga aytdi - bu sayt tegishlimi va bu aniq soxta?
Savol masxara qilib kuladi, ammo dunyo veb-saytlarning ishonchliligini baholash uchun avtomatik algoritmlarni yaratishda jiddiy tashvishlanmoqda:
Andreas Juffinger, Avstriyaning "Nou-markaz" ilmiy-texnik markazining tadqiqotchisi, bu muammo, ayniqsa, hamma yozishi mumkin bo'lgan bloglarning ko'payishi sababli dolzarbdir. Janob Juffinger va uning hamkasblari veb-kundaliklarni tahlil qiladigan va avtomatik ravishda ishonchlilik darajasi bo'yicha tartiblanadigan dastur ustida ishlamoqda. Shu maqsadda dasturiy ta'minot saytlarning statistik xususiyatlarini - masalan, bir vaqtning o'zida ma'lum so'zlarni ishlatish chastotasini o'rganadi va ularni ishonchni qozongan boshqa yangiliklar manbalari bilan taqqoslaydi.
"Natija umidvor, biz to'g'ri yo'ldan ketyapmiz", dedi Andreas Yuffinger bu hafta Madridda bo'lib o'tgan WWW 2009 xalqaro konferentsiyasida. "Saytlarning ishonchliligini baholash avtomatik ravishda amalga oshirilmaydi, chunki o'quvchilar barcha bloglarni bir-biri bilan taqqoslay olmaydilar".