Методы верификации программного обеспечения

3.1.2. Другие виды общих экспертиз 
Многочисленные техники проведения экспертиз [58-61], созданные после 
оценки ПО по Фагану, часто повторяют ее основные элементы. Отличия возникают по 
следующим параметрам. 

Выделяемый набор ролей. Часть техник определяет дополнительные роли к 
перечисленным выше, например, разделяют автора первичного документа и 
докладчика, представляющего его содержание. Иногда вводится секретарь, 
выполняющий вместо ведущего фиксацию обнаруженных дефектов. 

Выделяемый набор шагов. Планирование не считается во многих работах 
отдельным шагом. Обзорное собрание также часто не рассматривается как 

---

39 
обязательное [58,75,76], хотя иногда оно необходимо для более глубокого 
знакомства участников с целями проводимой проверки. Некоторые техники 
считают необходимым проведение еще одного собрания по окончании 
доработки для анализа причин возникновения дефектов. 

Размер команды. В целом, рекомендуется составлять небольшие команды, не 
более 6 человек. Отмечено, что увеличение количества участников более 5 
приводит к большим затратам на обеспечение взаимодействия и адекватную 
передачу информации. Для оценки по Фагану оптимальной считается команда 
из 4 человек [75]. Часть техник рекомендует ограничиваться 2-мя людьми, 
некоторые рассчитаны только на индивидуальную работу.

Количество сессий проверки. Иногда проводят несколько сессий анализа, в ходе 
каждой проверяя артефакт полностью снова. Такой подход позволяет выявить 
упущенные в ходе однократной проверки дефекты. 

Необходимость проведения и количество общих собраний. Фаган настаивал на 
необходимости общего собрания, указывая на его синергетический эффект при 
поиске дефектов. Многие авторы (например, [77]), однако, считают общие 
собрания необязательными, и, более того, повышающими затраты на проведение 
оценки без значимого эффекта для выявления дефектов. Отмечаемые 
коммуникативные проблемы при проведении собраний включают следующие: 
наличие «безбилетников», участников, не вносящих никакого вклада в 
обсуждение; следование за мнением большинства; боязнь высказать «глупое» 
мнение; перенесение внимания на одни вопросы в ущерб другим; 
доминирование одного из участников. 

Техника работы с документом и использование вспомогательных материалов 
при анализе. Большинство работ считают необходимым использование 
специальных техник чтения документов, повышающих эффективность их 
анализа. Часто используются контрольные списки возможных (наиболее 
важных) видов дефектов и списки аспектов корректности, подлежащих 
проверке, иногда они оформляются в виде наборов вопросов, на которые 
необходимо дать ответ (checklists). Отмечается, что вопросы (описания 
дефектов) должны быть сформулированы максимально точно, а весь список 

---

40 
должен размещаться на одной странице, чтобы быть обозримым для оценщика. 
В [78] предложена техника чтения кода, названная чтением с постепенным 
обобщением (reading by stepwise abstraction). При ее использовании для 
анализируемой последовательности инструкций кода строится функция, 
которую они вычисляют. При наращивании последовательности эта функция 
постепенно уточняется и трансформируется. 
Еще одна возможная техника чтения — анализ по сценариям (scenario-based 
reading) [79], в ходе работы по которой оценщик следует заранее 
сформулированным рекомендациям по выявлению дефектов или пытается 
ответить на последовательность связанных вопросов. 

Инструментальная 
поддержка. 
Наиболее 
существенными 
факторами 
эффективности экспертиз являются опыт и мотивация участвующих в них 
людей [58-71], и чаще всего экспертиза проводится без использования 
инструментов, однако есть ряд программных средств, поддерживающих ее 
выполнение, решая вспомогательные задачи. Основные функции таких 
инструментов следующие. 
o 
Предоставление доступа к тексту документов (или диаграммам 
графических моделей) и возможности записывать замечания и вопросы, 
привязывая их к определенным элементам документа. 
o 
Предоставление удобного доступа к вопросникам и сценариям работы, 
обычно располагаемым на одном экране с анализируемыми документами. 
o 
Поддержка определения ролей участников, планирования работ и 
собраний для ведущего. 
o 
Поддержка обмена сообщениями и информацией о дефектах между 
участниками группы оценки. 
o 
Сбор и хранение информации о найденных дефектах. 
Обзоры имеющихся инструментов поддержки экспертиз можно см. в [60,61]. 
В таблице 2 сопоставлены несколько методов проведения экспертиз. 

---

41