Методические рекомендации по изучению учебной дисциплины для студентов

Теория «У» является демократическим стилем управления и предполагает делегирование полномочий, улучшение взаимоотношений в коллек-тиве.
У Макгрегора обе теории имеют равное право на существование, хотя в чистом виде в практике не встречаются. На практике, как правило, имеет место комбинация стилей управления, однако, именно они оказали сильное влияние на развитие теории управления в целом.
Теория «X» и теория «У» на более высоком уровне развития повторяют теорию «кнута» и «пряника», которую вполне можно считать старейшей в управлении. Жесткий стиль руководства наиболее эффективен в очень неблагоприятной ситуации (некоторые экономические системы, функционируют только в таких условиях), в благоприятной же обстановке необходим мягкий стиль. В настоящее время в теорию «кнута» и «пряника» внесены соответствующие коррективы. Каждая фирма адаптирует их под специфические особенности своего функционирования.
Залогом конкурентности в сфере промышленного производства стало умелое использование 3-х факторов:
1. Процесс инновации, разработка новинок.
2. Постоянное переобучение рабочего персонала. (Любой набор знаний устаревает за 5 лет).
3. Поворот к автоматизированному производству на основе ЭВМ. При этом очевидно, что эволюция теории управления базируется на человеческом факторе. Американские ученые Том Питере и Ненси Остин доказали, что фирмы, уделяющие внимание своему персоналу, становятся не только более конкурентоспособными, но и быстрее развиваются. Однако современные зарубежные модели управления вряд ли чего-то стоят без учета Российской внутренней специфики.


1.3 Определение понятия менеджмент

В условиях административно-хозяйственной системы практически до 90-х годов управление в нашей стране было подчинено плану, часто в ущерб не только удовлетворению потребностей людей, но и эффективности производства, что, в конечном счёте, обусловливало увеличение любой ценой выпуска продукции (вала), ограничение инициативы производителей, низкую заинтересованность в результатах реализации и другие негативные последствия.

В директивно-плановой экономике управление ориентировалось не на потребителя и, в конечном результате, не на эффективность и прибыль, что в идеальном случае одно и тоже, а на вышестоящее руководство и предопределялось самой сущностью командно-бюрократической системы. В силу этого, то действительно ценное, что достигла отечественная управленческая мысль, во многом осталось лишь теорией, или, в лучшем случае, предметом изучения, но не практического применения.
Переход к рыночной экономике выявил неприемлемость действовавшей системы управления для новых условий хозяйствования, фактически застав отечественных руководителей врасплох. Возникла необходимость принципиально нового подхода к управлению, что и заставило обратиться к богатому зарубежному опыту в этой области, иными словами - к менеджменту.
Таким образом, менеджмент и управление в нашем понимании имеют существенное различие.