Методология источниковедения : учебное пособие

РАЗДЕЛ I

ИСТОРИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОЙ МЫСЛИ В XVIII–XXI вв.

Глава 1

Развитие приемов работы

с историческими источниками в XVIII – начале XIX в.
Формирование источниковедения как научной дисциплины связано с процессом выработки принципов работы с источниками и складыванием отдельных приемов и методов в стройную систему. Начало этого процесса относится ко второй четверти XVIII в. и пред- ставлено именами В. Н. Татищева, М. В. Ломоносова, Г. Ф. Милле- ра, А. Л. Шлецера. Говорить же о научной дисциплине можно в том случае, когда определены объект и предмет исследований, разрабо- тана методология и развит понятийно-категориальный аппарат. По- этому превращение источниковедения в самостоятельную научную дисциплину происходит гораздо позже – в последней трети XIX в. Интерес к отражению исторических событий возник в глубо-
кой древности и был связан с устной народной традицией, а затем с летописанием. Летописцы в ходе своей работы привлекали до- вольно широкий круг источников: произведения устного народно- го творчества, погодные записи, жития, международные договоры и др. События обычно освещались в рамках хронологической кан- вы. В период русского Средневековья сама форма летописного по- годного изложения не позволяла развиться критическому отноше- нию к источникам. Лишь иногда летописцы проверяли точность дат или согласовывали встречающиеся в источниках противоре- чия. Чаще они сами редактировали текст, исходя из современной
им политической ситуации, отдавали приоритет одним источни- кам перед другими, прибегали к прямым фальсификациям. Более критичное отношение к источникам проявилось в исторических сочинениях второй половины XVI в. Это была иная форма освеще- ния исторических событий, нежели в летописях. Создаются про- изведения, посвященные конкретной теме: «Синопсис» и «Скиф- ская история» А. И. Лызлова (XVII в.), «Ядро Российской истории» А. И. Манкиева (XVIII в.). Авторы стремятся к расширению круга используемых источников, делают первые попытки обнаружить свя- зи между излагаемыми событиями.
Навыки работы с источниками накапливались и в ходе практи- ческой работы по собиранию и хранению документов в великокня- жеских канцеляриях, позже – в архивах приказов, местных органов управления, монастырей и т. д.
Немалое количество поддельных и подложных документов спо- собствовало развитию методов по установлению подлинности и достоверности свидетельств. Вырабатывались приемы обнаруже- ния подчисток и подправок, анализа почерка, печатей. Но данного рода работа в основном касалась так называемых внешних призна- ков источников. Об анализе содержания документов с целью установ- ления их подлинности и достоверности говорить еще очень рано. В XVIII – первой половине XIX в. в России происходили замет- ные перемены во всех сферах общественной жизни. Возникли но- вые задачи и перед историческими исследованиями, развитие ко- торых было невозможно без надежной источниковедческой базы.
Историки стали уделять особое внимание выявлению и собиранию исторических источников.
А. П. Пронштейн в своем исследовании «Источниковедение в России: период феодализма» (1989) выделяет пять основных эта- пов в развитии методов изучения исторических источников в ука- занный период и олицетворяет их с деятельностью выдающихся отечественных ученых.
Первый этап связан с именем В. Н. Татищева.
Второй представлен трудами ученых середины XVIII в., преж- де всего М. В. Ломоносова и Г. Ф. Миллера.
Третий этап сформировали труды историков конца XVIII – начала XIX в.: М. М. Щербатова, И. Н. Болтина, А. Л. Шлецера, Н. М. Карамзина.
Четвертый этап охватил первую треть XIX в. и отражен в рабо- тах представителей двух направлений: скептической школы во главе с М. Т. Каченовским и охранителей во главе с М. П. Погодиным. Пятый отождествлен с исследовательской деятельностью исто-
риков середины XIX в. – Н. В. Калачова и Н. И. Надеждина.