Microsoft Word Byron and Scott 1809-1824

---

 
 
 
The Correspondence between Byron and Walter 
Scott, 1812-22 
 
Byron and Scott made a greater immediate impact 
on European literature than any other British 
writers. Shakespeare took over two hundred years 
to make his presence felt, but the poems of Byron 
and the novels of Scott were translated into 
French and published as quickly as possible. Very 
few 
nineteenth-century 
writers 
were 
not 
influenced by them, starting with Pushkin, who 
studied and imitated both. 
On the few occasions on which they met (the 
first in John Murray’s front room – see 
illustration) they got on swimmingly, though their 
ideologies and different lifestyles might have 
precluded much greater intimacy. Scott’s Toryism 
and Byron’s confused anarcho-Whiggism should 
have clashed; but as we go through their sparse
1
 
 
but increasingly relaxed correspondence, we see how an ocean of goodwill and magnanimity on Scott’s 
part, coupled with overwhelming reverence and artistic enthusiasm on Byron’s, create great mutual 
respect and affection – at a distance. 
Neither man is prepared to be frank about the debt he owes the other. It has been claimed that Scott 
gave up writing poetry because “Byron bet me” (that is, “beat me”);
2
and Scott is surely being 
autobiographical when he writes, in his review of Childe Harold III: 
… no human invention can be infinitely fertile, as even the richest genius may be, in agricultural 
phrase, cropped out, and rendered sterile, and as each author must necessarily have a particular 
style in which he is supposed to excel, and must therefore be more or less a mannerist; no one 
can with prudence persevere in forcing himself before the public when from failure in invention, 
or from having rendered the peculiarities of his style over trite and familiar, the veteran ‘lags 
superfluous on the stage,’ a slighted mute in those dramas where he was once the principle 
personage. 
Roderick Speer has recently argued
3
that the reason for the greater historical weight behind Don 
Juan
is a result of Byron’s awe at Scott’s achievement in the Waverley Novels. This is a theme for 
more lengthy analysis.
4
Of Byron’s ottava rima works, Scott says as little as possible. Murray sends him a copy of Beppo
5
but he declines to review it, saying “Beppo I shall not meddle with for various reasons”;
6
he mentions 
“Don Juan which I have not seen”;
7
and he returns a copy of the poem to James Ballantyne
8
thereby 
indicating, presumably, that he has none of his own. 
I have included Scott’s two Quarterly reviews, of Childe Harold III and IV, since they seem to me 
letters to Byron. Scott’s prolixity cannot disguise the paternal affection and concern which he feels for 
the younger man, even as it accentuates the theoretically impossible gulf between them: few readers 
other than Scott, for instance, would find Darkness incomprehensible. For evidence that Byron read the 
reviews with great attention, and stored much away for future use, see the notes. 
I believe that Scott did not write the final section of the second review. 
1: “I made a search yesterday and to-day for letters of Lord Byron to send to Tom Moore, but I could only find 
two. I had several others, and am shocked at missing them. The one which he sent me with a silver cup I regret 
particularly. It was stolen out of the cup itself by some vile inhospitable scoundrel, for a servant would not have 
thought such a theft worth while” – Scott’s Journal (Edinburgh 1927), p.630, January 1st 1829.