Мое любимое произведение

Критика

Разумеется, критики не могли обойти стороной это произведение. Так, именно Белинский сформировал ныне господствующий взгляд на роман. Он выделил особенности книги «Герой нашего времени» — дуализм натуры Печорина, подчеркнув его рефлексирующую и глубокую натуру, которая, однако творит зло, страдая от этого.
«…Вот книга, которой суждено никогда не стариться, потому что при самом рождении ее она была вспрыснута живою водою поэзии! Эта старая книга всегда будет нова…»
Кое-кто из читателей и писателей ставил прозаическое мастерство Лермонтова выше его стихотворных заслуг, подчеркнув своеобразие его «поэтической» прозы:
«…Я прочел Лермонтова «Героя нашего времени» в связи и нахожу в нем большое достоинство. Живо помню слова Ваши, что Лермонтов-прозаик будет выше Лермонтова-стихотворца…» (из письма С. Т. Аксакова к Н. В. Гоголю, 1840 г.)
«…Никто еще не писал у нас такою правильною, прекрасною и благоуханною прозою. Тут видно больше углубленья в действительность жизни — готовился будущий великий живописец русского быта…» (Н. В. Гоголь «Выбранные места из переписки с друзьями», 1846 г.) 
«…Может быть, я и не прав, но лермонтовская «Тамань» и пушкинская «Капитанская дочка», не говоря уж о прозе других поэтов, прямо доказывают тесное родство сочного русского стиха с изящной прозой…» (Письмо А. П. Чехова к Я. П. Полонскому от 18 января 1888 г.)
Не остался в стороне даже император Николай I, который увидел в романе человеконенавистнический посыл и резко осудил его, назвав автора испорченным человеком. Хотя, образ Максима Максимыча император оценил очень высоко, посчитав именно его главным героем романа.
Некоторые рецензенты и вовсе опровергли причастность Печорина к русским и заявили, что его проблема для России чужда. Впрочем, так говорили и о «Ревизоре», и об «Истории одного города»…
«Где причина того, что Печорин переживает томительную скуку и непомерную грусть духа, где причина его апатии?… в западном воспитании, чуждом чувству веры. …Печорин не герой нашего времени… если явления, подобные Печорину, типичны для Западной Европы и выражены в произведениях Гете и Байрона, то в России этой болезни нет. Печорин только герой фантазии Лермонтова, в нем нет ничего русского…» (С. П. Шевырев, журнал «Москвитянин», 1841, № 2. «О герое нашего времени»)
И.А. Гончаров (автор «Обломова») горячо упрекал Печорина в глупости и дон-жуанстве. В пример ему он ставил Чацкого («Горе от ума»), который был деятельным и активным гражданином, а не «паразитом».
В советской критике к творчеству Лермонтова отнеслись благосклонно, ведь в его романе сквозило недовольство монархическим строем. А.Н. Толстой писал: 
«…Лермонтов-прозаик — это чудо, это то, к чему мы сейчас, через сто лет, должны стремиться, должны изучать лермонтовскую прозу, должны воспринимать ее как истоки великой русской прозаической литературы…
Значение романа «Герой нашего времени» лучше всего подчеркнул А. Чехов. По воспоминаниям И. Бунина, он говорил, что можно было написать одну главу «Тамань» и умереть, ведь для литературы и так сделано очень много. Он очень высоко ценил прозу Лермонтова и восхищался ею.