Монография / Под ред. И. Ф. Кефели, Р. М. Юсупова. Ид «Петрополис»

Панфилов А. Ф. За кулисами «Радио Свобода». М.: Междунар. отношения, 1974. 
С. 16–17.
4 
Федякин И. А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном 
обществе. — М.: Наука, 1988. С. 189.
5 
Кондратенко В. М. Под маской объективности («Нью-Йорк таймс»: американская 
информационно-пропагандистская машина). М., 1986. С. 233.

---

240
г
лава
3. м
аССмедиа
в
СиСтеме
информационно
-
ПСихологичеСкой
безоПаСноСти
И
нформацИонно
-
псИхологИческая
И
когнИтИвная
безопасность
Приходится констатировать, что взаимной интеграции, основанной 
на доверии и доброжелательном отношении, между Россией и западны-
ми государствами так и не произошло. Пользуясь временной слабостью 
России, страны Запада максимально близко придвинули к ее границам 
базы НАТО, спровоцировали государственный переворот на Украине, 
ввели санкции. Отсутствие серьезных идеологических противоречий 
не устранило цивилизационных причин глобального противостояния 
России и Запада, прежде всего США. Это вызвало разочарование и сожа-
ление даже у М. С. Горбачева, главного «архитектора» перестройки. По его 
мнению, «Россия была миром миров, своеобразным сплавом культур 
и народов, а не какой-то империей, наподобие Великобритании» 
1
. Что 
касается Великобритании, то с ней отношения фатально не складывались, 
и их суть отражает краткая реплика одного из героев, приведенная в книге 
воспоминаний советского журналиста о Великой Отечественной войне: 
«– Что же англичане? — Как всегда, ведут двойную игру. В лондонских 
газетах открыто выступают с защитой Гесса. Он якобы военнопленный 
и суду не подлежит. Подумайте, палач в роли невинного агнца» 
2
.
В настоящее время уже очевидно, что Запад сохраняет не просто 
негативное, но во многом и враждебное отношение к России как к стране. 
Достаточно вспомнить упоение, с каким Обама говорил о том, что «санк-
ции разорвали российскую экономику в клочья», Меркель, снова и снова 
призывающую к введению санкций против России и поддерживающую 
режим на Украине, где, по выражению Б. Ф. Славина, правят теперь оли-
гархи с «профашистскими лицами». Политолог с полным на то основани-
ем заявляет: «После заживо сожженных одесситов в Доме профсоюзов, 
я уверен, уже нельзя говорить в ироническом ключе о наличии фашизма 
на Украине. К сожалению, до сих пор это не хотят понять ни на Западе, 
ни в наших российских либеральных и оппозиционных СМИ» 
3
. Вопрос 
об ответственности политиков за многие трагедии на Украине остается 
без ответа.
Истинная подоплека противостояния России и Запада оказа-
лась намного сложнее, чем представлялось раньше: идеологическая 
составляющая оказалась, пожалуй, не самой главной. В какой-то мере 
1 
Неоконченная история. Беседы Михаила Горбачева с политологом Борисом 
Славиным / Автор-сост. Б. Славин. М.: ОЛМА-пресс, 2001. С. 49.
2 
Кованов П. В. И слово — оружие. Изд. 2-е, доп. М.: Советская Россия, 1978. С. 44.
3 
Славин Б. Ф. «Если в России произошел крах двух прежних идеологий (совет-
ской, а затем либеральной), то где гарантии, что это же не случится с нынешней 
консервативной идеологией?» URL: http://www.gorby.ru/userfiles/06_slavin__red.pdf.

---

г
лава
3. м
аССмедиа
в
СиСтеме
информационно
-
ПСихологичеСкой
безоПаСноСти
241
р
аздел
III. С
оциально
-
ПСихологичеСкие
и
когнитивные
аСПекты
обеСПечения
национальной
безоПаСноСти
р
оССии
прояснить ситуацию, может быть, позволит высказывание А. А. Зиновьева: 
«Финансовый тоталитаризм подчинил себе политическую власть. 
Холодному финансовому тоталитаризму чужды эмоции и чувство жало-
сти. По сравнению с финансовой диктатурой, диктатуру политическую 
можно считать вполне человечной. Внутри самых жестоких диктатур 
было возможно хоть какое-то сопротивление. Против банков восставать 
невозможно» 
4
. Финансовая диктатура охватывает все слои общества, 
порождает глобализационные процессы, подчиняет «свободную» прессу 
и провоцирует противоречия в сфере коммуницирования, обусловливает 
жесточайшую конкуренцию с претензией на лидерство.
Во второй половине XX в. отчетливо проявилась обеспокоенность 
международного сообщества в связи с дисбалансом в области информации 
и коммуникации. Сохраняет свою важность проблема международно-
правового регулирования информационных потоков, которые рассмат-
риваются в качестве инструментов социального контроля и использу-
ются теми, у кого есть власть и кто использует силу информации, чтобы 
сохранить или завоевать лидирующие позиции на мировой арене 
5
. 
Противостояние между сторонниками нового международного инфор-
мационного и коммуникационного порядка и приверженцев свободного 
потока информации показало наличие серьезных противоречий в сфере 
информации и коммуникации как между различными регионами мира, 
так и между различными субъектами международных отношений. Позже 
не оправдали надежды прогнозы о том, что вступление в электронную 
эру способно привести к забвению идей порядка и контроля в сфере 
информации и коммуникации.
На сегодняшний день не утратил своей актуальности вопрос о том, кто 
будет доминировать в области информации и коммуникации. Существует 
серьезная озабоченность тем, что контроль над глобальной телекомму-
никационной инфраструктурой (как технически, так и содержательно) 
будет по-прежнему являться прерогативой частных транснациональных 
коммерческих структур, принадлежащих к финансовой элите мира, 
4