О явлении переходности между простыми и сложными предложениями разграничение сложных предложений и простых предложений, осложненных вводными конструкциями

ОСЛОЖНЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
(Функции однородности, обособления, вводности и обращения)¹
В современной синтаксической литературе на уровне предложения рассматриваются две синтаксические категории – простое и сложное предложение. Простое предложение квалифицируется как монопредикативная структура, в которой предикативность составляет ее грамматическое значение. Сложное предложение определяется как полипредикативная структура, в которой предикативность составляет необходимое качество ее компонентов, но не является грамматическим значением всей структуры. В качестве значения сложного предложения выступают определенные синтаксические и смысловые отношения между его компонентами².
Наряду с терминами «простое» и «сложное» предложение употребляется термин «осложненное» предложение. В отличие от более или менее однозначно определенных, наполненных конкретным синтаксическим содержанием терминов «простое» и «сложное» предложение, термин «осложненное» предложение не заключает в себе определенного синтаксического понятия. Он используется как объединяющий термин для предложений с однородными, обособленными, уточняющими членами предложения, вводными компонентами или обращением без попытки найти то общее, что объединяет данные, на первый взгляд, разрозненные категории и делает осложненное предложение специфической синтаксической структурой³.
Однако и однородные, и обособленные, и уточняющие члены предложения, и вводные компоненты, и обращение имеют общие структурные признаки, отличающие их от обычных членов предложения.
Косвенным подтверждением этого является сама по себе необходимость соединения в едином термине двух синтаксических понятий «однородные (!) члены предложения» (!), «обособленный (!) член предложения» (!), «уточняющий (!) член предложения» (!).
Еще более знаменательна дифференциация по членам предложения при сохраняющемся едином синтаксическом понятии однородности, обособления, уточнения: однородные подлежащие, однородные сказуемые, однородные дополнения и т. д. или обособленные определения, обособленные приложения, обособленные обстоятельства и т. д.
Уже эти, лежащие на поверхности факты свидетельствуют, что наряду с синтаксической категорией «член предложения» имеется более абстрагированная, более объемная синтаксическая категория, которая должна быть наделена специфическими структурными признаками, в отличие от структурных признаков члена предложения.
Попробуем выявить общие структурные признаки однородных, обособленных, уточняющих членов предложения, вводных компонентов и обращений⁴.
1) Они отличаются специфической семой, отражающей их синтаксические функции. Сема однородности: вещественное сходство обозначаемых понятий, сема обособления: выделенность, подчеркнутость признака; сема уточнения: конкретизация более отвлеченного признака; сема вводности – модальная ремарка; сема обращения – вокативность.
2) Обязательным условием их существования является синтагма.
Термин «синтагма» используется в работе как обозначение интонационно неделимой единицы речевого потока, отражающей семантическое и синтаксическое членение речи⁵. При анализе явлений однородности, обособления, вводности и обращения исключительный интерес представляют конструктивные, «образующие» функции⁶ синтагматического членения, когда с помощью синтагм различаются синтаксические структуры. На связь явлений однородности, обособления, вводности и обращения с синтагматическим членением указывается в работах В. В. Виноградова, Е. В. Кротевича, Е. А. Брызгуновой, Л. Л. Буланина, В. К. Кузьмичевой и др.⁷.
Е. А. Брызгунова, исследуя свойства синтагматического членения речи, устанавливает понятия минимальной и основной синтагмы. Как минимальные она определяет те синтагмы, «которые внутри себя не могут допускать дальнейшего членения»⁸, как основные – те синтагмы, которые выражают «зависимость членения от синтаксического строя языка»⁹.
Как показывает Е. А. Брызгунова, однородные и обособленные члены предложения представляют собой минимальные синтагмы, которые одновременно являются основными. Л. Л. Буланин отмечает, что при уточнении и обращении «через синтагматическое членение» вскрывается «различие синтаксических связей»¹⁰, и делает вывод, что «грамматическая организация речи во многих случаях предопределяет синтагматические границы»¹¹.
Еще ранее в работах Е. В. Кротевича отмечается обязательность синтагматического вычленения обособлений, модально-вводных слов и обращений, которая увязывается с их специфическими синтаксическими функциями.
Итак, обязательным условием существования однородных, обособленных, уточняющих членов предложения, вводных компонентов и обращений является минимальная, неделимая синтагма, которая наделена конструктивными свойствами, ибо отражает грамматическое членение.
Однородные члены существуют в виде серийного ряда синтагм:
«На растянутых веревочках, кусках проводов сохли рубашки, трусы, полотенца» (Н. Дубов).
Обособленные члены, вводные компоненты и обращения существуют в виде одной синтагмы:
«Новый покупатель вошел в лавку, пожилой, в обвислом пальто, с брезгливым, сероватым лицом» (Каверин).
«Может быть, вы сначала со мной кончите, – сказал он антиквару» (Каверин).
«Идем, Вася! Смотри, сколько народу» (Д. Сорокин).
Уточнения в виде двух синтагм: синтагмы уточняемого и уточняющего:
«Оттуда, из глубины, черневшей колодцем, долетел к ушам Елкова отголосок своего же:….ите» (Л. Леонов).
3) Они базируются на связях между синтагмами или между синтагмой и предложением в целом, в отличие от обычных членов предложения, которые основываются на связях между словоформами.
Члены предложения устанавливаются на основе подчинительных связей словоформ: подчинительных формально-грамматических связей (управления, согласования, примыкания и – особого типа связи для главных членов предложения – координации) и подчинительных семантико-грамматических связей (атрибутивной, объективной, релятивной и предикативной).
Однородность, обособление, уточнение, вводность, обращение устанавливаются на основе соподчинительных или подчинительных связей синтагм или синтагм и предложений. И хотя при этом формально-грамматические и семантико-грамматические связи подчинения, типичные для членов простого предложения, сохраняются, однако они отступают на задний план.
Так, при однородности подлежащих, сказуемых, дополнений, определений, обстоятельств сохраняются типичные для данных членов подчинительные формально-грамматические и семантико-грамматические связи, однако появляется новая, более абстрагированная, более объемная, характеризующая только однородность как таковую, соподчинительная связь¹².
И эта соподчинительная связь объединяет именно синтагмы в серийном ряду однородности.
«…в гремучей темноте вагона, в мерзлом визге колес, в тревожных всхлипах, бормотании во сне солдат был слышен этот непрерывный предупреждающий кого-то рев паровоза…» (Ю. Бондарев).
Словоформы в темноте, в визге, в всхлипах, в бормотании связаны со словоформой был слышен связью управления. Эти словоформы выполняют роль дополнения при сказуемом был слышен, связанных со сказуемым объектной связью.
Данные дополнения включены в качестве стержневых элементов в серийный ряд неделимых синтагм, объединенных семой вещественного сходства, которая создается лексическим значением всех слов в каждой отдельной синтагме, в том числе и тех слов, которые не являются стержневыми элементами: в гремучей темноте вагона, в мерзлом визге колес, в тревожных всхлипах, бормотании во сне солдат.