Основы общей психологии

ирование
, определение рангового места личности в группе или коллективе, установление ее
уровня
. Тест направлен на личность; он должен служить средством диагноза в целях прогноза.
Термин «тест» получил в последнее время и более расширительное употребление, рас-
пространяемое собственно на всякое задание, даваемое испытуемому в ходе экспериментиро-
вания.
Метод тестов в первоначальном специфическом значении слова вызывает целый ряд
серьезнейших возражений. Важнейшие из них следующие.
Когда два индивида решают или не решают один и тот же тест, то психологическое зна-
чение этого факта может быть самым различным: одно и то же достижение может быть обу-
словлено различными психическими процессами. Поэтому внешний факт решения или нере-
шения теста не определяет еще внутренней природы соответствующих психических актов.
В основе метода тестов, который ставит диагноз о личности на основании статистической
обработки внешних данных – результатов решения индивидуумом тех или иных задач, лежит
механистический поведенческий подход к личности. Метод тестов пытается ставить диагноз
о развивающейся личности на основании испытания, оторванного от наблюдения процесса ее
развития и организации этого развития посредством обучения и воспитания.
Эта ошибка еще усугубляется, когда на основании того же тестового обследования делают
прогноз, предполагая, что уровень, установленный посредством тестового испытания на одном
этапе развития, будет характеризовать данного испытуемого и впредь. Тем самым принимают
фатальную предопределенность всего дальнейшего пути развития человека наличными усло-
виями и, сознательно или несознательно, отрицают возможность переделки человека: взрос-
лого – в процессе общественной практики, ребенка – в процессе обучения и воспитания.
Когда различным индивидам, прошедшим различный путь развития, формировавшимся
в различных условиях, предъявляют одни и те же стандартные тесты и на основании их
решения непосредственно заключают об одаренности подвергшихся этому испытанию лиц,
то допускают явную ошибку, а именно – не учитывают зависимости результатов от условий
развития. Двое учеников или рабочих могли по-разному справиться с тестами, потому что у
одного из учеников была меньшая подготовка и у одного из рабочих меньшая тренировка. Но
в процессе обучения первые могут опередить вторых.
Тот факт, что определенные тесты решаются 75 процентами детей данного возраста опре-
деленной классовой среды, не дает основания признать их автоматическим критерием для
определения «одаренности» или умственного развития детей, формирующихся в совсем иных
условиях. Делать такое заключение, лежащее в основе тестовой методики, значит не учитывать
обусловленности результатов испытания условиями развития тех конкретных живых людей,
которые подвергались этим испытаниям.
Именно этот антинаучный подход к методике исследования, выражающийся в том, что
результаты развития берутся безотносительно к условиям развития, и составляет теоретиче-
скую основу политически реакционных выводов тестологии.
На том основании, что представители порабощенных национальностей или эксплуатиру-
емых классов капиталистического общества хуже справляются с тестами, приноровленными
к словесному образованию, доступному в капиталистических государствах лишь представите-
лям господствующего класса господствующей национальности, буржуазные тестологи неодно-
кратно заключали о низшей одаренности представителей этих классов и национальностей. Но
делать такие заключения значит не только выявить свою политическую реакционность, но и
обнаружить непонимание одного из основных и элементарных требований научного мышле-
ния.
Неудовлетворительность этого метода еще усугубляется тем, что в качестве диагности-
ческого средства используются стандартные системы или шкалы тестов и делается попытка

---

С. Л. Рубинштейн. «Основы общей психологии»
52
штамповать личность посредством испытаний, сама постановка которых строится не на учете
индивидуальных различий, а на пренебрежении ими.
Нельзя, наконец, не отметить и казуистического, иногда провокационного, содержания
тестовых испытаний, обычно не учитывающего специфической подготовки данного испытуе-
мого. Давая задания, не связанные с обучением, они, однако, претендуют – совершенно непра-
вомерно – на то, чтобы из них делались выводы именно относительно обучаемости испытуе-
мых.
Критика методов тестов и анкет упирается в конечном счете в принципиальный вопрос,
правильное решение которого должно придать новое направление всей методике нашего пси-
хологического исследования. Речь по существу идет о понимании личности и специфическом
подходе к ней в процессе исследования.
Одной из основных особенностей методики современной зарубежной психологической
науки является ее обезличенный характер. В процессе исследования человек становится для
экспериментатора только испытуемым, переставая быть личностью, которая прошла опреде-
ленный специфический путь развития, относится определенным образом к тому, что проис-
ходит в экспериментальной ситуации, и действует в зависимости от этого отношения. Такое
направление исследования оказывается принципиально несостоятельным, особенно там, где
изучению подлежат более сложные психические проявления личности.
д) В основе генетического метода лежит та мысль, что каждое явление познается в его
развитии. Эта мысль может получить две резко отличные реализации: в духе эволюционист-
ского и в духе диалектического понимания развития.
Если эволюция мыслится как только количественное нарастание и усложнение, а не каче-
ственная перестройка, высшие, более поздние формы в эволюционном ряду отличаются от
предшествующих только усложненностью. В таком случае закономерности высших, т. е. более
сложных, форм могут изучаться на низших, где они выступают в менее осложненной, а поэтому
более доступной для изучения форме. Вот почему исследователи, стоящие на этой точке зре-
ния, сдвигают центр исследования к младенческим годам.
Поэтому же в плане сравнительной психологии исследования производятся по преиму-
ществу над низшими, элементарными формами рефлекторного поведения животных, с тем
чтобы полученные там закономерности механически перенести на высшие формы человече-
ского поведения. В первых в наименее усложненной и наиболее доступной для исследования
форме непосредственно даны законы высших. Таково основное положение этой методики.
Центральная идея, которая лежит в основе эволюционной трактовки генетического метода,
заключается в следующем: законы поведения на всех ступенях развития одни и те же; психо-
логические законы – неизменные, «вечные» законы.
Основная идея диалектического понимания генетического метода, напротив, гласит: