Освещение древнерусского синтаксиса в трудах т. П. Ломтева

Научная деятельность

Ломтев опубликовал свыше 140 научных трудов, в том числе 16 монографий, по всем областям русистики (от фонетики до синтаксиса, а также по белорусскому языку: его наследие весьма неравноценно и страдает эклектическим смешением концепций (так, в 1949 году он пытался сочетать учение Марра с фонологической теорией). Среди советских русистов своего поколения его выделяло стремление к широким обобщениям и построению общей теории всех уровней («ярусов») языка, с 1940-х годов он испытывал влияние структурализма.
Ломтев, всю жизнь бывший убеждённым идейным марксистом, со времён «Языкофронта» (когда, по воспоминаниям П. С. Кузнецова, он сочинял грамматику, где «существительное отражало действительность через классовое сознание») стремился последовательно увязать свои теории с марксистско-ленинской диалектикой, в частности, т. н. принципом отражения. Идея построения особого «марксистского языкознания» после дискуссии 1950 года стала фактически неактуальной, и Ломтев был едва ли не единственным, кто всерьёз продолжал разрабатывать её и позже.
В своих поисках Ломтев наряду с лингвистами молодого поколения 1950—1970-х годов активно использовал математический аппарат: так, в основе его теории синтаксиса лежит понимание предложения как функционального предиката предметных переменных («Основы синтаксиса современного русского языка», 1958), теории фонологии — математическая логика («Фонология современного русского языка», 1972), а описание уровней языка апеллирует к комбинаторике и теории множеств («Предложение и его грамматическая категория», 1972). Одним из первых затронул вопрос об информационной избыточности языка (1953). В книге «Очерки по историческому синтаксису русского языка» (1956) представил развитие синтаксической системы XI—XVII веков.
Ломтев был противоречивой личностью: живой интерес к новейшим достижениям в лингвистике, логике, математике сочетался в нём с недостатком элементарного образования и культуры речи, из-за чего многие современники воспринимали его иронически. Однако его наследие исследовалось авторами, работающими в области логического анализа языка (Н. Д. Арутюновой), и историками науки.