Перечень условных обозначений 5

Раздел 2
ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ
ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ
ВЕЩЕСТВ, КОТОРЫЕ СОВЕРШЕНЫ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
И В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
2.1. Объективные признаки преступлений в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, совершенных с участием несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних
Юридический анализ состава любого преступления в уголовном праве начинается с анализа объекта преступления. При этом, объект преступления является неотъемлемой частью, элементом состава преступления. в теории уголовного права объектом преступления определяется то, на что направлена преступная деятельность виновного лица, чему причиняется вред или почему создается угроза причинения вреда в результате совершения преступления. Будучи одним из четырех элементов состава преступления, объект преступления дает возможность определить общественно-политическую сущность преступления, выяснить его общественно опасные последствия. Чем более важным является объект, тем более опасным является преступление, а следовательно, тем более приоритетной должна быть уголовно-правовая охрана данного объекта.
Насущным было и остается определение содержания и признаков понятия объекта преступления. В течение длительного времени известные отечественные и иностранные ученые подходили к решению этой проблемы с разных позиций. Одни исследователи под объектами преступлений понимали правовое благо, ценности (С. В. Познышев [232 с. 49-50], М. Д. Сергиевский [282, стр. 51, стр. 56 с. 234], А. В. Наумов [196, стр. 146-155], А. С. Хун [357 с. 64], С. Бы. Гавриш [46, с. 55-57, 60]). Другие объектом преступления определяют лицо (В. Д. Спасович [295 с. 83-94], Г. П. Новоселов[205, стр. 60]). Существовала позиция-
ствии с которой под объектом преступления понимали одновременно личность и правовые блага (Г. Сек. Таганцев [304 с. 175], А. Ф. Кистяковский [93, с. 280-281], Л. Сек. Білогриц-Котляревский [340 с. 161]). Однако наиболее последовательным и распространенным является понимание объекта преступления в качестве общественных отношений, которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда в результате совершения [106, стр. 13; 51, с. 28; 306 с. 6; 347, сек. 208-209; 143, сек. 7; 302 с. 79; 344 с. 83-84; 141, сек. 116; 122, стр. 96; 184 с. 56; 276 с. 39].
Признание общественных отношений объектом преступления вытекает из учения об общественной сущности назначения уголовного права, которое призвано охранять ценнейшие социальные достижения-лицо, его жизнь, здоровье, волю, неприкосновенность, собственность и другие законные права и свободы. Объектом уголовно-правовой охраны является также и общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда, конституционное устройство Украины и тому подобное. В ст. 1 УК Украины приводится перечень наиболее важных, главных объектов, находящихся под уголовно-правовой охраной. Однако полный и исчерпывающий перечень таких объектов содержится в особой части УК Украины, где устанавливается и уголовная ответственность за конкретные посягательства на них.
В теории уголовного права общепринятыми являются два подхода к дифференциации объектов преступления «по вертикали» и «по-горизонтали». Согласно классификации объектов преступлений «по вертикали» различают: общий, родовой и непосредственный объект [138, с. 73; 276 с. 39; 275 с. 44]. Наряду с этим, в рамках указанной классификации отдельные ученые выделяют также и видовой объект [106, с. 73; 350, С. 949]. Содержание классификации "по-горизонтали" заключается в том, что на уровне непосредственного объекта преступления выделяют: основной непосредственный объект, дополнительный необходимый непосредственный объект и дополнительный факультативный непосредственный объект преступления [276, с. 40; 13, С. 722; 299, с. 154].При этом приведенные классификации объектов преступлений соответствуют философским категориям «общего», «особенного (специального)» и «отдельного (конкретного)», что позволяет охватить всю совокупность общественных отношений, которые охраняются уголовным законом, их отдельные группы и конкретные виды [275, с. 44].
В уголовном праве под общим объектом преступления понимают совокупность всех общественных отношений, поставленных под охрану действующим уголовным законом. а следовательно, он охватывает различные по своей сущности общественные отношения, которые в значительной степени различаются между собой по своей сферой действия, социально значимые и тому подобное [306 с. 6].
Под родовым объектом преступления понимают отдельную группу однородных или тождественных общественных отношений, образующих определенную сферу общественного существования, и на которые посягает соответствующая группа преступлений[13, С. 721]. Родовой объект преступления является основанием построения особой части УК Украины. На его основе осуществляется классификация всех преступлений и уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за их совершение. В связи с этим является справедливым утверждение В. Я. Тация, что именно это свойство было взято за основу при построении особой части ныне действующего УК Украины, что позволило законодателю в целом правильно объединить в пределах одного его раздела нормы, предусматривающие ответственность за посягательство на тождественные или однородные общественные отношения [124, с. 97-99]. Родовым объектом преступлений, уголовная ответственность за совершение которых предусмотрена разделом ХІІІ " преступления в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров и другие преступления против здоровья населения» особой части УК Украины, в уголовном праве признается здоровье населения [121, С. 440; 194, с. 887; 125, С. 386; 123, С. 274]. Однако, в науке уголовного права остается дискуссионным понимание его содержания. Так, по мнению С. С. Яценко и Е. В. Фесенко родовым объектом преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, является здоровье неопределенного круга лиц - народное здоровье, поскольку социальным связям как компонентам объекта преступления свойственна направленность на создание или сохранение необходимых для людей благ. В этом случае таким благом является здоровье населения, а соответствующие социальные связи направлены на его сохранение или даже улучшение. Другими словами, содержанием таких взаимодействий и взаимосвязей членов общества является охрана человеческого здоровья, то есть система мер, необходимых для сохранения или максимально возможного улучшения состояния здоровья людей, которое осуществляется МОЗ Украины самостоятельно или вместе с другими органами [115, с. 194]. Изложенное свидетельствует, что родовым объектом исследуемых преступлений ученые определяют не только здоровье населения, но и систему мероприятий, направленных на его охрану.
Юрист А. А. музыка понимает здоровье населения, как общественные отношения, которые регулируемые соответствующими правилами, обеспечивающими благоприятные условия для нормального функционирования и жизнедеятельности человеческого организма. Ученый замечает, что условиями нормального функционирования и жизнедеятельности организма человека является обеспеченная обществом и охраняемая государством возможность находиться в живом состоянии, ощущать радость живого, здорового бытия [179, с. 32]. Кое-что дополняет предложенное А. А. музыкой определение Э. Г. Гасанов, который указывает на охрану государством как физического, так и духовного (психического) здоровья многих индивидов (объединяя их по территориальным признакам - одной местностью, регионом и др.) [48, с. 140].
Исследуя родовой объект составов преступлений, содержащихся в разделе XIII особой части УК Украины, Ю. В. Баулин считает, что здоровье населения охватывает собой безопасность фактически сложившегося биофизиологического и психического состояния неопределенного круга лиц от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, ядовитых, сильнодействующих веществ и одурманивающих средств, биологических агентов и токсинов, радиоактивно загрязненной продукции, а также от распространения эпидемий [125, С. 386]. Размышляя над пониманием родового объекта преступлений предусмотренных разделом ХІІІ особой части УК Украины, Ю. А. Данилевская под здоровьем населения понимает общественные отношения, отражающие фактическое или максимально достижимое в Украине состояние организма людей, которые в ней проживают или находятся, необходимое для обеспечения их биологического существования, способности к активной длительной жизни и воспроизводства здорового человеческого поколения [63, С. 21].
В целом, соглашаясь с Ю. А. Данилевской относительно понимания родового объекта преступлений, предусмотренных разделом ХІІІ особой части УК Украины, заметим, что особенностью понимания понятия «здоровье населения» как объекта уголовно-правовой охраны, в контексте данного раздела, являются не только медицинские и биологические характеристики организма людей, но и социальные показатели, которые отражают желаемый уровень здоровья населения государства. Такое уголовно-правовое понимание понятия «здоровье населения» корреспондируется с его медицинским определением. Так, в преамбуле Устава Всемирной организации здравоохранения дано определение понятию «здоровье», под которым необходимо понимать состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие заболеваний или физических дефектов [296]. в медицинской литературе под «здоровьем населения» понимается интегративная характеристика индивидуальных уровней здоровья членов общества, которая отражает вероятность для каждого прожить долго, не болея - с одной стороны, а с другой - характеризует степень жизнеспособности общества как социального организма, его возможностей самозащиты, социально-экономического развития, рационального использования ресурсов, поддержания биологической и другой равновесия с определенным природным и социальным окружением. Под нормой или здоровьем, надо понимать такую форму жизнедеятельности организма, которая обеспечивает ему наиболее оптимальную деятельность и адекватные условия существования в среде [218, с. 13]. Как видим, приведенные определения не содержат только сугубо медицинских категорий, но и отражают социально-правовое понимание исследуемого понятия.
Если родовой объект преступления дает возможность установить групповую принадлежность конкретного деяния, индивидуальные его признаки определяются непосредственным объектом посягательства. По мнению П. С. Матышевского, непосредственный объект преступления является конструктивным (обязательным) признаком любого состава преступления. Его точное установление при квалификации деяния обязательно. с учетом непосредственного объекта можно разграничивать и смежные составы преступлений [162, с. 103].
Как уже отмечалось выше, согласно классификации преступлений "по-горизонтали" на уровне непосредственного объекта выделяют: основной непосредственный объект и дополнительный непосредственный объект преступления. в свою очередь, последний дифференцируется на дополнительный необходимый непосредственный объект и дополнительный факультативный непосредственный объект преступления. в теории уголовного права под основным непосредственным объектом преступления понимают общественные отношения, на которые посягает конкретное преступление, и которым он причиняет вред [2, с. 72; 226, с. 66; 122, с. 106; 119, с. 26; 174, с. 116; 86, с. 94; 276, с. 40]. По мнению А.А. Музыки, непосредственный объект конкретизирует те общественные отношения, которым наносится вред совершением определенного преступления, и указывает на различие конкретного посягательства по сравнению с любым другим преступлением [179, стр. 39-44]. При этом, конкретизируя непосредственный объект преступлений, представленных в разделе XIII Особенной части УК Украины, ученый отмечает, что самым главным объединяющим началом этих преступлений в одну группу является их способность наносить однородной вреда в виде распространения наркомании и токсикомании путем незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров [179, стр. 36, 42-43].
Следует отметить, что исследование непосредственных объектов всех преступлений раздела XIII особой части УК Украины значительно выходит за пределы нашего исследования. Именно поэтому, в рамках данной работы, нами будут исследованы лишь объекты тех составов преступлений, которые относятся к объекту исследования. Это преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, совершенные с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних, которые предусмотрены ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины.
В юридической литературе мнения ученых относительно понимания непосредственных объектов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины, разнятся. Исследуя преступления против здоровья населения, Е. В. Фесенко определяет непосредственными объектами преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314 УК Украины, установлен порядок обращения со средствами или веществами, которые могут вызвать наркоманию. Объектами преступлений, предусмотренных ст. ст. 315 и 317 УК Украины, является установленный порядок, направленный на перекрытие путей распространения наркомании [344, с. 78].
По мнению, И. Г. Поплавского, непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины, является сфера оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров[123, С. 496]. Подобным образом, но на уровне видового, объект, исследуемых нами складов, определяет М. С. Хрупа. При этом, дифференцируя преступления против здоровья населения, М. С. Хрупа (с учетом положений УК Украины 1960 г.), непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 229-1 УК Украины (Незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка или сбыт наркотических средств или психотропных веществ), ст. 229-4 УК Украины (организация или держание дома для употребления или изготовления наркотических средств или психотропных веществ), ст. 229-5 УК Украины (склонение к употреблению наркотических средств или психотропных веществ), определял общественные отношения, связанные с незаконным сбытом наркотиков и психотропов. В ст. 229-6 УК Украины (незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта) и ст. 229-15 УК Украины (незаконное введение в организм наркотических средств или психотропных веществ), по мнению ученого, непосредственный объект составляют общественные отношения, связанные со злоупотреблением наркотиками или психотропами [356 с. 35-37].
По мнению Ю. В. Баулина, непосредственным объектом преступлений, предусмотренных: ст. ст. 307 и 309 УК Украины являются общественные отношения в сфере оборота наркотических средств и других предметов, опасных для здоровья населения; ст. ст. 314, 315, 317 УК Украины - общественные отношения, связанные с незаконным употреблением наркотических и одурманивающих веществ [122, С. 393]. Как и Ю. В. Ба - Улин, М. И. Мельник в ст. ст. 307 и 309 УК Украины непосредственным объектом определяет общественные отношения в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ. Однако ученый, в ст. 314 УК Украины, непосредственным объектом преступления понимает здоровье или жизнь лица, в ст. ст. 315, 317 УК Украины - здоровье лица [194, С. 903-924]. То есть, в ст. ст. 314, 315, 317 УК Украины родовой объект соответствующих составов отождествляет с непосредственным. При этом и непосредственный объект преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины, М. И. Мельник определяет, как оборот наркотических средств или психотропных веществ, установленный с целью защиты здоровья населения. Подобную позицию, как и М. И. Мельник, занимает Ю. А. Данилевская. Определяя здоровье или жизнь лица, как непосредственный объект преступлений, предусмотренных ст. ст. 314 и 315 УК Украины, ученый, наряду со ст. ст. 307 и 309 УК Украины, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 317 УК Украины, определяет общественные отношения, складывающиеся во время законного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов [63, с. 61, 82, 135, 142].
Достаточно подробно определяют непосредственный объект, в отношении каждого из исследуемых нами составов преступлений, авторы учебника «Актуальные проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров в Украине». По мнению ученых, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 307 УК Украины, являются общественные отношения в сфере здравоохранения, обеспечивающих единый установленный порядок осуществления производства, распределения, обращения и реализации указанных средств и веществ по целевому назначению. в ст. 309 УК Украины непосредственным объектом преступления являются отношения в сфере здравоохранения, обеспечивающих порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, который исключает возможность их немедицинского потребления. Установлен с целью охраны здоровья населения и жизни лица, порядок введения в организм другого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов является непосредственным объектом преступления ст. 314 УК Украины.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК Украины (кроме других признаков, характерных для преступных деяний этой группы), авторы считают, социальные связи, содержание которых заключается в установленном в обществе порядке для недопущения распространения наркомании, в соответствии с которым допускается употребление наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов. и наконец, в ст. 317 УК непосредственным объектом преступления является комплекс мероприятий, направленный на перекрытие такого пути распространения наркомании, как использование лицами, употребляющими наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, специально избранных ими для этого мест и интересы общества в обнаружении указанных лиц для их своевременного лечения и борьбы с наркотизмом [1, с. 49, 73, 77, 79]. Приведенные выше позиции ученых в общем сводятся к тому, что непосредственный объект исследуемых преступлений, определяется ими, в первую очередь, за причинение вреда или создание угрозы причинения вреда здоровью лица или общества путем нарушения конкретных общественных отношений. В целом, поддерживая такую позицию, попробуем представить собственное понимание содержания непосредственных объектов исследуемых нами складов.
Общественная опасность преступления, состав которого, предусмотренный в ст. 307 УК Украины, заключается в том, что описанные в ее диспозиции деяния, нарушают установленный законом порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в следствие чего удовлетворяется незаконный спрос на соответствующие предметы, что непосредственно нанесет вред здоровью человека. Другими словами, деяния, предусмотренные в ст. 307 УК Украины, являются сущностью преступного оборота наркотиков и способствуют распространению наркомании, опасность которой для здоровья лица является безоговорочной. Так, по данным учета МВД Украины, количество зарегистрированных потребителей наркотиков в 2011 г. составило 153077 человек, однако данные официальной статистики существенно разнятся с экспертными оценками. Так, оценочное количество потребителей только инъекционных наркотиков в Украине составляет примерно 278-387 тысяч человек [82]. При этом заметим, что такая деятельность является источником распространения наркотиков или психотропных веществ среди различных слоев населения, в том числе и несовершеннолетних. Изложенное позволяет констатировать, что основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 307 УК Украины, есть общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, вследствие нарушения которого наносится или создается угроза причинения вреда здоровью человека.
Деяния, предусмотренные ст. 309 УК Украины, традиционно занимают первое место в статистике зарегистрированных наркопреступлений [126, с. 224]. Его общественная опасность заключается в создании угрозы причинения или причинении вреда здоровью лица, причем в подавляющем большинстве случаев этот вред человек наносит собственному организму [63, с. 80]. Как правило, отмечает М. С. Хруп - па, такие деяния совершаются несовершеннолетними, которые употребляют наркотики или психотропы и именно для этого производят их, перевозят или пересылают и др. [231, с. 81].
Незаконное производство, как и все другие возможные проявления этого преступления, совпадает с формами аналогичных действий, предусмотренных ст. 307 УК Украины. Единственной разницей при совершении преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины, является отсутствие умысла на сбыт наркотиков или психотропных веществ. В соответствии с этим, описанные в диспозиции ст. 309 УК Украины деяния, также негативно влияют на установленный законом порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, именно через неме - дичне употребления соответствующих веществ.
Таким образом, непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, вследствие нарушения которого причиняется или создается угроза причинения вреда здоровью человека из-за немедицинское употребления соответствующих веществ.
Повышенная общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 314 УК, состоит в том, что в результате насильственного введения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов растет не только количество лиц, которые злоупотребляют этими веществами, но и нередко потерпевшие испытывают телесных повреждений различной степени тяжести. в отдельных случаях такие деяния приводят к смерти.
Отметим также и то, что введение лице наркотических средств или психотропных веществ способно развить физическую зависимость человеческого организма от них, в основе которой лежит абстинентный синдром - синдром физических и / или психических расстройств, развивающийся у больных наркоманией спустя некоторое время после прекращения приема наркотика или уменьшения его дозы. В зависимости от вида наркомании, абстиненция проявляется по-разному, но всегда связана с отклонениями в психической деятельности человека. Приведенное подчеркивает общественную опасность случаев незаконного введения в организм человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Согласно этому, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 314 УК Украины, являются общественные отношения, обеспечивающие порядок введения медицинскими работниками в организм человека наркотических или психотропных лекарственных средств без его согласия. Следует заметить, что такое согласие не является обязательным в случае введения медицинскими работниками в организм человека наркотических или психотропных лекарственных средств в случае тяжелых травм, ранений, родов, до и после операций.
Одним из факторов распространения злоупотребления наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, а также способом создания наркоманійних групп, которые преимущественно состоят из несовершеннолетних, в следствие чего возникает «рынок потребителей» для сбыта наркотических средств и психотропных веществ, является деяние, уголовная ответственность за которое предусмотрена в ст. 315 УК. То есть, общественная опасность преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в форме незаконного потребления постоянно увеличивается за счет вовлечения новых лиц, у которых формируется наркозависимость. При этом наиболее уязвимой категорией лиц, к которым наиболее эффективно применяется преступное склонение являются несовершеннолетние. Из-за наличия, присущих несовершеннолетним, социально-демографических признаков личности (наркологический статус, пол, возраст, образование, социальное положение, отношения в семье, состояние психического и физического здоровья, наличие трудностей переходного возраста, состояния подросткового бунта, протеста), указанная категория лиц является наиболее уязвимой к психическому воздействию, направленному на склонение к употреблению наркотических средств и психотропных веществ.
Подчеркнем, что такой массовый негативное влияние на здоровье населения нередко сопровождается и другими тяжелыми последствиями: совершением преступлений и административных правонарушений, заражением ВИЧ-инфекцией, самоубийством, развитием психических заболеваний, прерывание беременности и др. Не вызывает возражений и то, что лица, которые заболели наркоманией, в т.ч. и в результате их склонения к употреблению контролируемых веществ, пополняют ряды преступников, и, нередко, сами становятся на путь совершения преступлений или административных правонарушений [63, сек. 142].
Соответственно, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК являются общественные отношения в сфере охраны здоровья, устраняющие немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ, как фактор распространения наркомании.
Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 317 УК, заключается, прежде всего, в том, что содержание мест для незаконного употребления, производства или изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов значительно способствует распространению наркомании, психотропоманії, токсикомании и лишает правоохранительные органы возможности эффективнее вести борьбу с этим негативным явлением. Местами, в которых совершаются указанные действия, понимаются любые жилые или нежилые помещения (дом, квартира, казино, бильярдная, баня, гараж, сарай, чердак, подвал, землянка и др.) при условии, что они определены для использования с указанной целью [231, стр. 105]. Именно в таких местах, этих помещениях, как правило, скапливаются преступные элементы, которые являются не только источником паразитизма и разврата, но и потенциальными кандидатами на совершение других преступлений и формирование преступных группировок в сфере незаконного наркооборота.
Учитывая изложенное, следует согласиться с позицией А. А. Возню - ка относительно понимания общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 317 УК Украины. По мнению ученого, общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 317 УК Украины, заключается в том, что он создает угрозу здоровью населения вследствие распространения незаконного употребления и оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов; способствует совершению других преступлений, формированию преступных объединений, распространению наркомании, разврата; негативно влияет на предотвращение преступлений и др. [40, с. 40]. Именно поэтому, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 317 УК, являются общественные отношения в сфере охраны здоровья, которые складываются во время законного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов при условии производства и потребления указанных средств и веществ.
Дополнительным непосредственным объектом являются те общественные отношения, которым причиняется, или в отношении которых возникает угроза причинения вреда наряду с основным объектом [2, с. 73; 226, с. 67; 122, с. 108; 119, с. 27; 86, с. 95; 276, с. 40]. При этом общественные отношения, которым при совершении конкретного преступления всегда причиняется вред наряду с основным непосредственным объектом посягательства образуют дополнительный необходимый объект преступления. Общественные отношения, которым при совершении преступления в одном случае причиняется вред, а в другом - причинение вреда этим отношениям не происходит составляют дополнительный факультативный объект преступления.
Характерной особенностью дополнительного объекта является то, что во многих случаях он выступает самостоятельным объектом и всегда нуждается в уголовно-правовой охране. Дополнительный непосредственный объект присутствует и в исследуемых нами составах преступлений.
Прежде всего заметим, что исследованию дополнительных непосредственных объектов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины, в юридической литературе, к сожалению, не уделялось много внимания. Соответствующие положения носят в основном констатирующий характер в контексте анализа основного непосредственного объекта исследуемых составов. Безусловно, сложность в определении дополнительного непосредственного объекта заключается в том, что другие общественные отношения наряду с основным непосредственным объектом не всегда подвергаются преступному воздействию, что способствует его неоднозначному пониманию. Тем не менее, почти все квалифицированные составы исследуемых преступлений призваны обеспечивать уголовно-правовой охраной и другие общественные отношения. Дополнительными (факультативными) объектами при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины, могут выступать нормальная деятельность предприятий, учреждений и организаций, жизнь и здоровье, общественный порядок и общественная безопасность, общественные отношения, связанные с правильным развитием и воспитанием несовершеннолетних. В целом, указанные дополнительные объекты посягательства можно охарактеризовать, как совокупность общественных отношений, защищающих лицо, его жизнь и здоровье, общественный порядок и нравственность, общественную безопасность от сокрушительного влияния немедицинского употребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также от их незаконного распространения среди населения. При этом для правильной квалификации таких деяний нужно устанавливать на сколько непосредственных объектов они были направлены - на один или же на два (основной и дополнительный).
Не умаляя значимость исследования дополнительного объекта составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины, в целом, заметим, что объект нашего исследования требует анализа дополнительного непосредственного объекта только в контексте посягательства совершенных с привлечением несовершеннолетних или в отношении несовершеннолетних.
В юридической литературе есть мнение, согласно которому любое вовлечение в совершение преступления, и как следствие его совершение нарушает общественный порядок или общественный покой [64, с. 147]. То есть, дополнительным непосредственным объектом привлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины может выступать общественный порядок. Так, склонение несовершеннолетних к употреблению наркотических средств (ч. 2 ст. 315 УК Украины) или незаконное их введение в организм несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 314 УК Украины) неизбежно приводит к неадекватному поведению несовершеннолетнего, которое будет иметь следствием совершение хулиганских действий, группового нарушения общественного порядка, призывов к совершению действий, угрожающих общественному порядку. В тех случаях, когда способом привлечения несовершеннолетнего к совершению исследуемых составов преступлений было насилие (психическое или физическое), дополнительным объектом может выступать жизнь и здоровье несовершеннолетнего. Вред здоровью несовершеннолетнего, безусловно, может быть причинен вследствие вовлечения его взрослым, путем психического или физического воздействия, в Незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозку или пересылку с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 УК Украины). Это же касается и других анализируемых нами составов. Наряду с этим, опасными для жизни и здоровья является совершение преступлений в отношении несовершеннолетнего. Такими действиями могут быть содержание несовершеннолетнего силой и введения в его организм наркотического средства путем инъекции, запугивания потерпевшего применением к нему физического насилия, если он откажется от введения в его организм наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов (ч. 3 ст. 314 УК Украины). Указанные деяния, бесспорно, будут иметь следствием причинение вреда здоровью несовершеннолетнего. При этом возможны и летальные случаи, в частности, вследствие передозировки наркотических веществ при их незаконном введении в организм несовершеннолетнего.
По нашему мнению, дополнительным объектом преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенных их привлечением несовершеннолетнего и в отношении несовершеннолетнего, является нормальное развитие личности несовершеннолетнего. Право несовершеннолетнего на нормальное развитие закреплено в международных и национальных нормативно-правовых актах. Так, в ст. 6 Конвенции о правах ребенка [104] от 20 ноября 1989 г. указано, что государство должно в максимально возможной степени обеспечивать здоровое развитие ребенка. Этом, в соответствии со ст. 17 указанной
Конвенции, будет способствовать свободный доступ к информации и материалам из различных национальных, международных источников, особенно к такой информации и материалам, которые направлены на содействие социальному, духовному, моральному благополучию, а также здоровому физическому и психическому развитию ребенка. Обязанность государства способствовать распространению именно такой информации подтверждена и на уровне национального законодательства. в ст. 9 Закона Украины «Об охране детства» [255] от 26 апреля 2001 г., которая имеет название «Право ребенка на свободное выражение мнения и получение информации» указано, что несовершеннолетним обеспечивается доступ к информации и материалам из различных национальных и международных источников, особенно тех, которые способствуют здоровому физическому и психическому развитию, социальному, духовному и моральному благополучию.
Право на нормальное развитие несовершеннолетнего, как объект посягательства, отражено и в ст. 8 Закона Украины «Об охране детства» [255] под названием «Право на достаточный жизненный уровень». Согласно ее содержанию, каждый ребенок имеет право на уровень жизни достаточный для его физического, интеллектуального, нравственного, культурного, духовного и социального развития. То есть, вовлечение несовершеннолетних в действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ или совершение таких действий в отношении несовершеннолетнего, в любом случае негативно будет отражаться на указанных выше уровнях развития. Учитывая отрицательный влив наркотических средств и психотропных веществ на организм несовершеннолетнего, вред, в первую очередь, будет нанесен его физическому и психическому развитию. Именно поэтому, считаем, что дополнительным объектом преступлений, наряду с общественным порядком и жизнью и здоровьем несовершеннолетнего, является нормальное развитие личности несовершеннолетнего, то есть урегулирована нормами права совокупность общественных отношений, которая обеспечивает определенную степень развития (физического, психического, социального, интеллектуального, культурного и др. ) соответствующего круга лиц, защищая от влияния негативных факторов.
Принимая во внимание, что составы преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины, являются с формальным составом, необходимо заметить, что при их квалификации установление объекта обеспечивается путем определения противоправности совершенного деяния, а причинение вреда фактическим общественным отношениям презюмируется, при этом такая презумпция в большинстве случаев является бесспорной [135, с. 132]. Это замечание приобретает особую важность, поскольку на практике установление размера и вида вреда, причиненного нормальному развитию несовершеннолетнего, не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо объективных, материальных изменений в общественных отношениях, которые образуют дополнительный объект исследуемых преступлений.
Обязательным признаком объекта исследуемых составов является предмет преступления. в теории уголовного права под предметом преступления понимают вещи материального мира, по поводу которых или в связи с которыми совершается преступление [226, с. 68; 122, с. 100; 119, с. 28; 174, с. 118; 86, с. 95; 276, с. 41]. Вещами материального мира, на которые непосредственно влияет лицо, совершая преступления, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины, являются наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги. При этом по статистическим данным Департамента информационных технологий МВД Украины в 99,83% случаев предметом преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины являются наркотические средства. Именно поэтому, в нашем исследовании основное внимание уделяется рассмотрению такого вида предмета соответствующих деяний.
Отметим, что квалификация исследуемых составов возможна только после получения предварительного заключения (справки) эксперта о том, что изъятая у определенного лица вещество является наркотическим средством, психотропным веществом, их аналогом. Установление предмета преступления по данной категории производств имеет первоочередное значение для выяснения всех других признаков состава преступления, поскольку при отсутствии предмета преступления нет необходимости определять и все другие признаки. Так, в ходе проведения исследования нами было проанализировано около 350 материалов об отказе в возбуждении уголовных производств указанной категории преступлений. Изучение материалов дает возможность сделать вывод, что почти в 50 % случаев изъятия у лица средств и веществ, внешне похожих на наркотические или психотропные, следователь отказывает в возбуждении уголовного производства после получения заключения эксперта, согласно которому изъятые вещества не являются ни наркотическими, ни психотропными, ни их аналогом.
Такой подход получил свое обоснование и в положениях ППВСУ «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» от 26 апреля 2002 г. № 4, в которой указано, что по делам данной категории обязательно должна быть установлена предмет этих преступлений: «Поскольку установление вида, названия и свойств наркотического средства, психотропного вещества, аналога такого средства, вещества или прекурсора, их происхождения, способа изготовления или переработки, а также принадлежности нар - котиковмісних растений необходимы специальные знания, по делам данной категории обязательно должно быть заключение эксперта по этим вопросам» [257].
Как известно, диспозиции исследуемых норм носят бланкет - ный характер. Наличие бланкетных диспозиций можно объяснить необходимостью обеспечения стабильности уголовного закона и динамизма охраняемых им общественных отношений, а также невозможностью описать все признаки состава преступления за их большого количества [292 с. 96]. Поэтому при выяснении признаков предметов подавляющего большинства преступлений, предусмотренных разделом XIII особой части УК Украины, следует обращаться, прежде всего, к законам Украины от 15 февраля 1995 г. "О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» [253], а также к Постановлению Кабинета Министров Украины от 6 мая 2000 г. № 770 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров»[244]. Как указано в ППВСУ от 26 апреля 2002 г. № 4 «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров», именно эти нормативно-правовые акты помогают определиться с вопросом, есть определенное вещество предметом соответствующего преступления.
В соответствии со ст. 1 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» [253] наркотические средства и психотропные вещества - это природные или синтетические вещества, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 6 мая 2000 г. № 770 (далее - перечень). Аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные к обороту на территории Украины вещества синтетические или природные, не включенные в Перечень, химическая структура и свойства которых сходны с химической структуры и свойств наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.
Изложенное показывает, что предмет преступлений, связанных с наркотиками, содержится, прежде всего, в перечне. Перечень-это сплоченные в списки наркотические средства, психотропные вещества и прекурсоры, включенные в таблицы I-IV согласно законодательству Украины и международным договорам, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины. Такой Перечень утверждается Кабинетом Министров Украины по представлению Специально уполномоченного органа власти в области здравоохранения (Комитет по контролю за наркотиками) и публикуется в официальных печатных изданиях. В частности, в основу перечня вошли положения и требования следующих международных документов: Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г., Конвенции о психотропных веществах 1971 г., Конвенции ООН о борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.
Перечень-это документ, который постоянно совершенствуется как по содержанию, так и по форме в соответствии с изменениями в законодательстве и требованиями практики. Именно поэтому, при квалификации деяний, в которых предметом выступают наркотические средства, психотропные вещества нужно применять тот Перечень, который был действителен на момент совершения соответствующего деяния. На момент исследования, последние изменения в Перечень внесены постановлением Кабинета Министров Украины от 8 апреля 2013 г. № 234.
Согласно предусмотренным законодательством мерам контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров их занесено в перечень до четырех таблиц. в основе такой классификации-учет целесообразности использования в медицинской практике указанных средств и веществ и степень опасности для здоровья человека, которую они могут составлять в случае злоупотребления ими.
Таблица и содержит особо опасные наркотические средства и психотропные вещества, включенные в соответствии со Списками № 1 и № 2, оборот которых в Украине запрещен, а также растения, содержащие наркотические средства и психотропные вещества (мак снотворный и конопля), внесенные в список № 3. Использование особо опасных наркотических средств и психотропных веществ допускается только в экспертной и оперативно-розыскной деятельности и в научных и учебных целях, а культивирование и/или использование мака снотворного и конопли - для промышленных целей и
Таблица II содержит наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в соответствии со списками № 1 и № 2, оборот которых в Украине ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством. Эти средства и вещества представляют значительную опасность в случае злоупотребления ими, но, с учетом их терапевтической ценности, могут использоваться в медицинских целях. Для средств и веществ, внесенных в оба списка таблицы II, предусмотрены одинаковые меры контроля.
Таблица III содержит наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в соответствии со Списками № 1 и № 2, оборот которых в Украине ограничен и в отношении которых допускаются изъятия некоторых мер контроля согласно законодательству. Это отдельные препараты, содержащие наркотические средства (список № 1) и психотропные вещества (список № 2), - они представляют меньшую опасность в случае их употребления, по сравнению со средствами и веществами таблицы II, и имеют более широкое терапевтическое применение. Для них предусмотрены также одинаковые меры контроля. Таблица IV содержит прекурсоры, включенные в списки № 1 и № 2, оборот которых в Украине ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством. В список № 1 включены химические вещества и их соли, при переработке которых получают синтетические наркотические средства или психотропные вещества, в список № 2 - растворители, окислители и другие химикаты промышленного или бытового назначения, которые используются в процессе производства или изготовления наркотических средств или психотропных веществ [195, сек. 901].
Следует констатировать, что в регулирующем законодательстве существуют определенные пробелы относительно характеристики предметов указанных преступлений, в частности, аналогов наркотических средств и аналогов психотропных веществ, а также больших и особо крупных размеров этих веществ как квалифицирующего признака отдельных преступлений. Так, кроме указанного в законодательстве Украины сходства с химической структурой и свойств наркотических средств и психотропных веществ, отсутствуют критерии, по которым можно было бы отнести то или иное средство к аналогам наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров [214, С. 61] - никаких нормативно определенных списков аналогов и таблиц их размеров нет. Как следствие, по статистическим данным МВД Украины (с 2001 по 2009 гг.) не возбуждалось ни одного уголовного дела, в котором бы фигурировали аналоги наркотических средств и психотропных веществ.
Говоря об объекте наркопреступлений, совершенных с привлечением несовершеннолетнего и в отношении несовершеннолетнего, необходимо остановиться на характеристике потерпевшего от таких посягательств. в теории уголовного права потерпевший считается факультативным признаком объекта преступления. При этом, в науке и на практике признается, что если потерпевший прямо указывается законодателем в диспозиции статьи,то он приобретает свойств обязательного признака состава преступления [2, с. 77; 339 с. 176]. в отдельных случаях признаки потерпевшего влияют на квалификацию совершенного [116, с. 174]. Следовательно, потерпевший от преступления - это лицо, наделенное признаками, которые прямо названы в уголовном законе, которые вытекают из других признаков состава преступления, в отношении которой осуществляется преступное посягательство и причиняется вред [339 с. 176; 116, стр. 174; 276 с. 41]. Признание несовершеннолетнего потерпевшим в преступлениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины следует рассматривать, собственно, через понимание содержания юридических конструкций «с привлечением несовершеннолетнего» и «в отношении несовершеннолетнего».
Как уже нами отмечалось в подразделении 1.1. монографии совершения наркопреступления с привлечением несовершеннолетнего является специфической формой вовлечения несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность, поэтому понятие «вовлечение» является родовым. Отдельное существование указанной формы конструктивно обусловлено, прежде всего, особенностями объекта, предмета, объективной стороны и субъекта преступлений, связанных с криминальным наркотизмом, и, в контексте этого, требованиями международного и национального законодательства, что позволяет указывать о несовершеннолетнем (как соучастника или потерпевшего) в положениях специальных норм. Юридическая конструкция «с привлечением несовершеннолетнего» в преступлениях, связанных с наркотиками, означает, что виновный (взрослый, совершеннолетний) по любым мотивам совершает физическое, психическое воздействие или иным способом какие-либо умышленные действия (в частности, включение, побуждение, поощрение, приглашения, заманивания, забор, вербовки, использования, направления, привлечение, включения в соответствующей преступной деятельности), способные вызвать у ребенка, не достигшего 18-летнего возраста, решительность (желание) принять участие в совершении одного или нескольких таких преступлений. Поэтому, при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 317 УК Украины, где употребляется конструкция «с привлечением несовершеннолетнего» -несовершеннолетний является или соучастником (со - конавцем или пособником) соответствующего преступления, или лицом, которое не может быть признано субъектом преступления в силу недостижения по закону установленного возраста уголовной ответственности.
Юридическая конструкция "относительно несовершеннолетнего", которая употребляется в диспозициях ст. ст. 307, 314, 315 УК Украины, означает, что виновный (взрослое лицо, совершеннолетний) совершает соответствующее общественно опасное деяние в отношении (в отношении) ребенка, не достигшего 18-летнего возраста. В таких случаях несовершеннолетний выступает, прежде всего, потерпевшим от соответствующего преступления, что, однако, не исключает, при наличии для этого оснований, признания его субъектом наркопреступления в случае совершения запрещенных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами. Именно поэтому, вопросы связанные с использованием законодателем юридической конструкции «относительно несовершеннолетнего» в ст. ст. 307, ст. 314, ст. 315 УК Украины нами будут рассматриваться при исследовании потерпевшего, как признаки состава исследуемых деяний.
Рассматривая составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 314, 315 УК Украины, следует обратить внимание на неоднозначность законодательного подхода к использованию юридических конструкций «относительно несовершеннолетних», а именно ее разновидностей «относительно несовершеннолетнего» и «относительно малолетнего». Так, в ч. 3 ст. 307 УК Украины незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка или сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенное в отношении малолетнего является особо квалифицированным признаком состава преступления. Зато особо квалифицированным признаком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 314 УК Украины является незаконное введение в организм наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенное в отношении несовершеннолетнего. Склонение к употреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенное в отношении несовершеннолетнего является квалифицированным признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК Украины. Как видим, законодатель по-разному подходит к применению исследуемых понятий. Безусловно, неоднозначность законодательных подходов к конструкциям анализируемых статей вряд ли будет способствовать унификации положений уголовного законодательства и, как следствие, квалификации наркопреступлений.
На наш взгляд, в основу унификации использования юридических конструкций «в отношении несовершеннолетнего» и «в отношении малолетнего» следует положить принцип возрастной дифференциации. То есть: основной состав - указание на несовершеннолетнего, квалифицированный - на малолетнего, или квалифицированный - на несовершеннолетнего, особо квалифицированный - на малолетнего, или оба особо квалифицированные - соответственно на несовершеннолетнего и малолетнего. Такой подход является вполне оправданным, поскольку соотносится с другими нормами УК Украины-ст. ст. 149, 152, 153, 303, 304 и др., а также соответствует принципам гуманизации уголовной ответственности и особенностям психофизиологического развития ребенка в зависимости от разных периодов его жизни.
Учитывая предложенный принцип возрастной дифференциации, считаем необходимым внести соответствующие изменения в диспозиции ст. ст. 307, 314, 315 УК Украины. Так, в ч. 2 ст. 307 УК Украины наряду с понятием «с привлечением несовершеннолетнего» определить, как квалифицирующий признак конструкцию "в отношении несовершеннолетнего". Такое предложение, унифицирует положения ч. 2 ст. 307 с ч. 3 ст. 307 УК Украины, где особо квалифицирующим признаком основного состава преступления является его совершение в отношении малолетнего.
Говоря о диспозицию ст. 314 УК Украины, отметим, что для согласования положений по возрастной дифференциации потерпевшего, в ч. 3 указанной статьи, заменить особо квалифицированный признак преступления «совершенные в отношении несовершеннолетнего» на «совершенные в отношении малолетнего». Зато в ч. 2 ст. 314 УК Украины как квалифицирующий признак преступления предусмотреть его совершение в отношении несовершеннолетнего.
Как уже отмечалось, употребленный в диспозиции ст. 315 УК термин «склонение» является видовым относительно понятия «вовлечение», которое представлено во многих статьях УК Украины, в частности и в ст. 304. Особенность последней, в контексте нашего исследования, заключается в том, что она является общей нормой, в частности, по специальной - ст. 315 УК. При этом внутренняя конструкция ст. 304 УК Украины в полной мере учитывает принцип возрастной дифференциации пострадавшего. в ч. 1 ст. 304 УК Украины представлен основной состав преступления с указанием на несовершеннолетнего, а в ч. 2 ст. 304 УК Украины квалифицированный-на малолетнего. Учитывая изложенное, полагаем необходимым согласовать положения диспозиции ст. 315 УК с положениями ст. 304 УК Украины. Так, содержание диспозиции ч. 2 ст. 315 УК Украины оставить без изменений. в свою очередь, представляется логичным дополнить ст. 315 УК Ук - раины частью третьей, содержание которой должно соответствовать ч. 2 ст. 304 УК Украины: «3. Те же действия, совершенные относительно малолетнего лица или отцом, матерью, отчимом, мачехой, опекуном или лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию потерпевшего или забота о нем ». Такая редакция ч. 3 ст. 315 УК в полной мере согласует положения о возрастной дифференциации несовершеннолетнего как потерпевшего от преступления. а именно, основной состав (ч. 1 ст. 315 УК) содержит указание на какое-либо лицо в качестве потерпевшего от преступления, квалифицированный (ч. 2 ст. 315 УК) - на несовершеннолетнего, особо квалифицированный (ч. 3 ст. 315 УК) - на малолетнего. Следует отметить, что дополнительная аргументация относительно указанного предложения будет приведена нами при исследовании наказания за преступление, предусмотренное ст. 315 УК Украины.
О перечне субъектов, которые предлагаются в качестве квалифицированных признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 315 УК Украины, то соответствующие аргументы будут приведены нами в рамках подраздела 2.2. монографии при исследовании субъектов преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенных в отношении несовершеннолетних и с участием несовершеннолетних.
Прежде, чем рассмотреть вопрос об объективной стороне преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенных в отношении несовершеннолетних или с привлечением несовершеннолетних, необходимо обратиться к общему учению об объективной стороне преступления.
В уголовном праве обязательным признаком любого состава преступления является объективная сторона - совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих внешнее проявление общественно опасного деяния, посягающее на объекты уголовно-правовой охраны, а также объективные условия этого посягательства [118, стр. 9; 136 с. 106; 276 с. 42; 112, с. 100]. Признаки объективной стороны преступления с точки зрения их закрепления в диспозициях норм особой части УК Украины можно разделить на две группы: обязательные и факультативные. Обязательными признаками объективной стороны являются: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным следствием (в преступлениях с материальным составом) [118, с. 89]. Факультативными признаками объективной стороны состава преступления считаются признаки, которые не являются обязательными для большинства преступлений, в частности: место (территория или другое место, где совершается преступное деяние и (или) наступают его последствия); время (период, в течение которого совершается преступление); способ (методы или приемы совершения преступления); обстоятельства (совокупность условий, при которых совершается преступление); средства (предметы, документы, вещества, используемые для создания условий для совершения преступления); снаряжение (оружие, другие предметы, документы, вещества, с помощью которых осуществляется воздействие на потерпевшего или предмет преступления, или иным образом облегчается достижение преступного результата) [276 с. 42; 339 с. 187]. Факультативные признаки имеют двойное значение, потому что для одних составов преступления, они являются обязательными (если указаны в диспозиции конкретной статьи или ее части), для других - необязательными (не указаны в диспозиции статьи и не влияют на квалификацию преступления) [281 с. 92-93].
Установление указанных выше признаков объективной стороны преступления важно для правильной квалификации преступления, его отграничения от смежных составов (как преступных, так и не преступных), позволяет выявить субъективную сторону преступления и исключить объективную вменяемость, то есть осуждение без вины [138, с. 92]. К тому же признаки объективной стороны во многом определяют общественную опасность самого посягательства и помогают пов - ной мере раскрыть другие элементы состава преступления [275, с. 65].
Объективная сторона преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенных в отношении несовершеннолетних или с привлечением несовершеннолетних, заключается в общественно опасном и противоправном причинении вреда здоровью населения. Общественная опасность наркопреступлений определяется, прежде всего, распространением и пагубным влиянием наркомании и токсикомании на сознание психически неустойчивых людей, их мораль и образ жизни, что приводит к постепенному упадку и деградации личности [194, с. 887]. Противоправность преступлений, расположенных в главе XIII Особенной части УК, заключается в том, что такие деяния совершаются вне установленным и урегулированным государством оборотом.
Объективная сторона преступлений предусмотренных, ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины совершается путем действия. При этом такие действия, совершенные с привлечением несовершеннолетнего или в отношении несовершеннолетнего, являются преступлениями с формальным составом, то есть преступлениями, которые считаются законченными с момента совершения общественно опасного деяния. То есть, для признания преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины, законченными достаточно только факта привлечения несовершеннолетнего к соответствующим общественно опасным действиям, или совершения таких действий в отношении несовершеннолетнего независимо от наступления общественно опасных последствий.
Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины, является почти одинаковой. Она характеризуется наличием исчерпывающего перечня действий: производства, изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки, сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Отличие между указанными статьями состоит только в том, что ст. 309 УК Украины не предусматривает сбыта и цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Диспозиции рассматриваемых статей содержат указание, что выше перечисленные действия признаются преступлением, если они являются незаконными, то есть указанная норма является бланкетной. Именно поэтому, прежде чем перейти к анализу объективных проявлений изучаемых наркоз - лочинів, заметим, что их особенностью является то, что для толкования альтернативных деяний, описанных в них, следует обращаться к положениям регулирующего законодательства, в частности, в Закон Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» от 15 февраля 1995 г. № 6 [253]. Так в ст. 1 указанного Закона под производством наркотических средств, психотропных веществ понимаются все действия, связанные с серийным получением наркотических средств, психотропных веществ из химических веществ и (или) растений, включая отделения частей растений или наркотических средств, психотропных веществ от растений, из которых их получают [253]. Рассматривая этот вопрос, Пленум Верховного Суда Украины в п. 3 Постановления от 26 апреля 2002 г. № 4 указал, что под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ следует понимать серийное получением наркотических средств, психотропных веществ из химических веществ и (или) растений путем производственного процесса, направленного на получение партий наркотических средств, психотропных веществ по соответствующей технологии, стандарту, образцу [257].
Ученые под незаконным производством наркотических средств и психотропных веществ понимают промышленный способ незаконного изготовления с применением специального или специально приспособленного оборудования. По их мнению, производство является специальным видом более широкого понятия "изготовление" и потребности в его выделении не усматривается [210, с. 103]. Такая позиция ученых не является бесспорной. Этимологически под производством понимают: 1. Изготовление, выработка предметов, материалов; ... 3. Работа над непосредственным изготовлением продукции [27, с. 149]. Изготовление толкуется, как производить, делать что-либо создавать, составлять [27, с. 131]. Как видим, в противовес приведенной позиции ученых, понятие «производство» и «изготовление» и подобными по смыслу и в некоторой степени подменяют друг друга. Поэтому нельзя категорично рассматривать «изготовление» более широким понятием чем «производство».
Законодатель под изготовлением наркотических средств, психотропных веществ понимает - все действия, включая рафинирование, повышение в препарате концентрации наркотических средств, психотропных веществ или переработку наркотических средств и психотропных веществ, в результате которых на основе наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ извлекается готовы к использованию и (или) употребление формы наркотических средств, психотропных веществ или лекарственные средства, их содержащие, или другие наркотические средства, психотропные вещества [253]. Такое же определение представлено и в п. 3 ППВСУ от 26 апреля 2002 г. № 4 [257]. Например, приговором Коростышевского районного суда Житомирской области от 10 ноября 2010 г. было признано, что лицо незаконно с целью сбыта изготовил особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий. Ее действия заключались в том, что она отделила головки мака от стеблей, высушила их, измельчила с помощью мясорубки и, подвергнув маковую солому экстрагированию органическим растворителем, изготовила качественно новое наркотическое средство - опий ацетилированный [75].
Сравнительный анализ содержания понятий "производство» и "изготовление" свидетельствует, что по предмету преступления эти виды посягательств не отличаются друг от друга. в обоих случаях им выступают наркотические средства или психотропные вещества. Не отличаются они друг от друга и по конечному результату - получение упомянутых средств или веществ. Единственный признак, отличающий производство от изготовления - серийность его осуществления .
Серийное получение указанных средств или веществ означает их изготовлению сериями по определенному стандарту (нормой, образцом, мерилом), то есть они являются типичным изделием, должна удовлетворять определенные требования в отношении качества, химического состава, физических свойств, весов, форм и размеров, в том числе в условиях фармацевтического предприятия. Следует отметить, что в подавляющем большинстве проанализированных нами судебных приговоров по ст. ст. 307 и 309 УК Украины, лица признавались виновными именно за изготовление, а не за производство наркотических или психотропных веществ.
Под незаконным приобретением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов необходимо считать их покупку, обмен на другие товары или вещи, принятие в качестве платы за выполненную работу или предоставленные услуги, займы, подарка или уплаты долга, присвоение найденного. Под незаконным приобретением понимается также сбора остатков наркотиковмісних рослин на пожнивных земельных площадях после снятия с них охраны, на земельных участках граждан, а также сбор таких дикорастущих растений или их частей на пустырях (п. 3 ППВСУ от 26 апреля 2002 г. № 4) [257]. То есть, приобретение указанных предметов может быть как возмездным, так и безвозмездным.
Не признается незаконным приобретение наркотических средств или психотропных веществ по выданному на законных основаниях рецепту врача, а также в соответствии с действующим законодательством (ст. 5 Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими» [251]) - во время оперативной закупки. В таких случаях в действиях лица, которое приобрело эти средства и вещества, состава преступления нет.
Преступное деяние в форме хранения образуют любые умышленные действия, связанные с фактическим незаконным нахождением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров во владении виновного (он может держать их при себе, в любом помещении, хранилище или в другом месте). Ответственность за незаконное хранение наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров наступает независимо от его продолжительности, способов хранения (тайно или открыто), места хранения этих средств или веществ (п. 3 ППВСУ от 26 апреля 2002 г. № 4) [257]. То есть, хранение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов является длящимся преступлением. Он считается законченным уже с момента первичного фактического владения ими.
Незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров заключается в намеренном перемещении их любым видом транспорта в пределах территории Украины с нарушением порядка и правил, установленных действующим законодательством.
Приведенное определение перевозки, как способа совершения преступления, предусмотренного ст. ст. 307 и 309 УК Украины, представленное в Законе Украины от 15 февраля 1995 года № 60 «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» [253] и поддержанное в п. 3 ППВСУ от 26 апреля 2002 г. № 4) [253], по мнению В. А. Бублейника является спорным. Ученый считает, что перевозка наркотиков, психотропных веществ или их аналогов в пределах одного населенного пункта не создает повышенной общественной опасности таких действий и потому их необходимо квалифицировать как незаконное хранение указанных веществ [25, с. 104-105]. Также, как хранение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать их перенос из одного места в другое, во время которого транспорт не используется.
Незаконная пересылка наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров - это незаконное перемещение их в пространстве путем отправки по почте, багажом, посыльным или иным способом из одного места в другое в пределах территории Украины. Пересылка, как правило, осуществляется в виде отправки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по почте, багажом и др.
Пересылка, как и перевозка следует считать законченным составом преступления, когда будет установлено, что выполнены все необходимые для этого действия. Если же лицо задержано, например, во время оформления документов на перевозку или пересылку наркотических средств или психотропных веществ или во время загрузки их на любой транспорт для дальнейшего перемещения, его действия необходимо оценивать как покушение на перевозки или пересылки наркотических средств или психотропных веществ [231, стр. 64-65]. Перевозка наркотических средств, психотропных веществ через государственную границу образует состав преступления - контрабанду и подлежит дополнительной квалификации по ст. 305 УК Украины.
В соответствии с п. 4 ППВСУ от 26 апреля 2002 г. № 4) [257] под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые возмездные или безвозмездные формы их реализации вопреки действующему законодательству (продажа, дарение, обмен, уплата долга, заем, введение владельцами этих средств или веществ инъекций другому лицу по ее согласию и др). То есть, сбыт - это отчуждение указанных предметов, в результате которого они переходят во владение или распоряжение другого лица. О умысел сбыта может свидетельствовать как соответствующая договоренность с лицом, которое приобрело наркотические средства или психотропные вещества, так и совокупность других обстоятельств: их размер (крупный или особо крупный), в каком они состоянии (расфасованы, упакованы), где они были изъяты, не употребляет ли лицо эти вещества и др.
Заметим, что на практике имеют место случаи, когда как сбыт квалифицируются действия, связанные с инъекциями наркотиков другому лицу. Например, приговором Очаковского горрайонного суда Николаевской области от 20 мая 2011 г. лицо было осуждено за ч. 2 ст. 307 и ч. 2 ст. 315 УК Украины за то, что она, склоняла других к употреблению особо опасного наркотического средства - каннабиса путем уговаривания совместно покурить наркотик, которым угощала [75].
Квалифицировать инъекции как сбыт наркотических средств возможно лишь при условии, когда они делаются владельцем наркотика другому лицу за плату или по любым другим причинам. Когда же инъекции осуществляются лицу, владеющему наркотиками, или вводятся друг другу по сговору группой лиц, которой наркотические средства были приобретены на общие средства (групповое употребление) именно с такой целью, то такие действия не являются сбытом.
В контексте нашего исследования, объективные проявления преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины следует рассматривать через анализ квалифицирующего признака преступления, который представлен конструкцией «с привлечением несовершеннолетнего (малолетнего)». Использование указанной конструкции, не будет однозначным без ее возрастной унификации наряду с понятием «в отношении несовершеннолетнего (малолетнего)», который рассматривался нами выше. Так, в ч. 2 ст. 307 УК Украины предусмотрена ответственность за незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка или сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенное с привлечением несовершеннолетнего. в ч. 3 ст. 307 УК Украины - за действия предусмотренные ч. 1 или 2 настоящей статьи совершенные с привлечением малолетнего. Как видим, в ч. 2 ст. 307 УК Украины Совершение преступления с привлечением несовершеннолетнего выступает квалифицирующим признаком преступления. в свою очередь, привлечение малолетнего, или совершение преступления в отношении малолетнего является особо квалифицированным признаком деяния, предусмотренного ст. 307 УК Украины. То есть, исследуемые понятия, в рамках диспозиции ст. 307 УК
Украины являются законодательно унифицированными.
Как отмечалось выше, диспозиция ст. 309 УК Украины является похожей по содержанию объективной стороны состава преступления со ст. 307 УК Украины. в ч. 3 ст. 309 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта, совершенные с привлечением несовершеннолетнего. То есть, конструкция «с привлечением несовершеннолетнего» в ч. 3 ст. 309 УК Украины, в противовес ч. 2 ст. 307 УК Украины, выступает в качестве особо квалифицированного признака состава преступления.
По нашему мнению, учитывая содержательную схожесть диспозиции ст. 307 и ст. 309 УК Украины, а также необходимость их унификации, в контексте возрастной дифференциации несовершеннолетнего, как специфического соучастника наркопреступлений, возникает необходимость корректировки соответствующих положений исследуемых статей. Так, предлагается ч. 2 ст. 309 УК Украины после слов «предусмотренных статьями 307, 308, 310, 317 настоящего Кодекса, или» дополнить юридической конструкцией «с привлечением несовершеннолетнего». При этом, в ч. 3 ст. 307 УК Украины вместо понятия «несовершеннолетнего» предусмотреть понятие «малолетнего».
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 314 УК Украины характеризуется незаконным введением любым способом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в организм другого лица против его воли. из диспозиции ст. 314 УК Украины следует, что под незаконным введением следует понимать любые принудительные действия, направленные на введение в организм другого лица указанных средств и веществ (инъекция, путем добавления в пищу, лекарственные препараты, напитки и др.). Способы принудительного незаконного введения в организм другого лица наркотических средств и психотропных веществ могут быть разными - это обман, принуждение, насилие. Лишь их применение свидетельствует о введении в организм указанных средств и веществ вопреки воле другого лица.
Введение в организм человека против его воли указанного средства
или вещества (противоправное наркотизация) осуществляется путем физического или психического принуждения лица либо его обман, что обеспечивает попадание в организм веществ, если это не вызывается медицинскими показателями (что является необходимым при тяжелых травмах, ранениях, родах, до или после операции). Попадание веществ в организм потерпевшего лица может происходить через инъекции препаратов, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, подмешивания наркотиков в напитки, дача или психотропных веществ под видом лекарств и др. [91, с. 616-617].
Физическое насилие заключается в насильственных действиях (нанесении побоев, причинении телесных повреждений, физическом содержании потерпевшего) с одновременным введением в его организм наркотика или психотропа путем инъекции или иным способом. Психическое насилие заключается в угрозе немедленно применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, для введения в его организм наркотика или психотропа. Так, приговором Каменского районного суда Черкасской области Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК Украины. Как свидетельствуют материалы уголовного дела, Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем угрозы применения насилия заставил потерпевшего к употреблению особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана) [75].
М. П. Селиванов и М. С. Хруппа справедливо обращают внимание на то, что психическое и физическое насилие применяется виновным с целью подавить волю потерпевшего. Когда в процессе примененного насилия лицо не оказывает сопротивления, это еще не означает, что наркотики или психотропы были введены с его волеизъявления. Такое поведение потерпевшего также свидетельствует о том, что его воля была подавлена виновным [6, с. 198].
Обман, как возможный способ совершения преступления, предусмотренного ст. 314 УК, состоит во введении потерпевшего в заблуждение относительно действий, которые совершает виновный (инъекция наркотика или психотропного вещества под видом лекарств, необходимых лицу, примешивание их до еды, напитков без ведома лица и др.).
Следует заметить, что способ введения, вид наркотического средства или психотропного вещества, его количество на квалификацию не влияют. Введение в организм другого лица наркотических средств врачом, хоть и вопреки воле этого лица или без его согласия, в целях профилактики или лечения, не содержит состава этого преступления. Отметим также и то, что в диспозиции ст. 314 УК Украины необходимым признаком объективной стороны выступает орудие совершения преступления, которым являются наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги (их определение и признаки были рассмотрены нами выше).
Преступление, предусмотренное ст. 314 УК Украины считается законченным с момента, когда в организм другого лица против его воли введено любым способом наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги [195, С. 931].
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 315 УК Украины заключается в склонении определенного лица к употреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Под склонением к употреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые умышленные ненасильственные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания употребить эти средства или вещества хотя бы один раз (предложение, увещание, совет, убеждение и тому подобное). Ответственность за данное преступление наступает независимо от последствий склонение, то есть от того, употребила другое лицо наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог или отказалась это сделать (абз. 1 п. 14 ППВСУ от 26 апреля 2002 г. № 4) [257].
Результаты исследования судебной практики применения ст. 315 УК Украины показали: в 97% уголовных дел суды определяли способ совершения этого преступления терминами «предложил» или «предложил бесплатно принять наркотик. Постановляя обвинительный приговор, Оболонский районный суд г. Киева отметил, что реализуя свое намерение, К. О. Ф. предложил С. О. Г. безвозмездно приобрести у него наркотическое средство опий ацительованый. З. А. Г. согласился, взял медицинский инъекционный шприц с опием, с которым вышел из квартиры и был задержан работниками милиции [9].
По мнению А. А. музыки, термин «склонение» является синонимом таких понятий, как «подговаривание» и «втяжение». Склонить означает убедить в необходимости какого-либо поступка, решения, а отсюда склониться - это потерять волю к сопротивлению, подчиниться обстоятельствам, поддаться кому - или чему-либо; підмовляння является побуждением, призывом к вредным, опасным своими последствиями или недобрых, преступных действий; вовлечение предусматривает побуждение, привлечение лица к участию в чем-то. Последнее понятие, как считает автор, является наиболее широким [179, с. 131]. Юрист Ю. А. Данилев - ская считает, что склонение к употреблению наркотиков отчасти напоминает подстрекательство к совершению преступления, что является самостоятельным видом соучастия, закрепленным в ч. 4 ст. 27 УК Украины. В частности, и преклонение, и подстрекательство могут воплощаться в таких действиях, как уговоры или подкуп. В то же время, если в контексте ст. 315 УК Украины склонение применяется непосредственно к потерпевшему, то в случае подстрекательства противоправные действия направлены на другого соучастника группового преступления [63, с. 144].
Средствами непосредственного воздействия на пострадавшего для возбуждения в нем желания употребить наркотические средства или психотропные вещества хотя бы один раз могут быть разные - подстрекательства, предложения, просьбы, обещания, принуждения, угрозы и пр. Фактически, все они являются подговариванием к употреблению наркотиков. Такие убеждения, запугивания, считает А. Г. Чепурко, есть не что иное, как посягательство на определенные интересы лица, и оно должно быть влиятельным, чтобы потерпевший должен принять указанные средства или вещества против своей воли [361, с. 81].
В настоящее время в действующем УК отсутствует нормативное определение понятия «употребление». Термин «употребление» в разном словосочетании используется законодателем в нормах Общей части (п. 13 ч. 1 ст. 67 УК) и Особенной части (ст. ст. 315, 316, 317, 322, 324 УК Украины) и их аналога «применение» (ст. 323 УК Украины).
В этимологическом значении термин «употреблять» («принимать») означает, что кто-то пользуется чем-либо для своих нужд, применяет что-нибудь всегда, постоянно и др [29, с. 1498]. Тем не менее, и в этих случаях речь нельзя вести об «удовлетворении собственной потребности» [179, с. 177]. В такой ситуации на центральную нервную систему человека действуют другие факторы, которые признавать потребностями нет оснований. То есть, внутренне субъективно, во употреблением наркотиков следует понимать нечто противоположное потребности, то, что вызвано изменениями в психике, подсознательное, что заставляет человека действовать вопреки потребностям, интересам, на собственную вред. На наш взгляд, это чувственное, и в силу действия наркотика, непреодолимое влечение к подсознательному состоянию организма в целом. Наружно-объективно употребление наркотических средств или психотропных веществ означает их прием через рот в виде таблеток, порошка, путем введения инъекций, вдыхание порошка через нос, курение, жевание растений, употребление настоя и др.
Преступление, предусмотренное ст. 315 УК считается оконченным с момента совершения действий, направленных на привлечение другого лица к употреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Ответственность за данное преступление наступает независимо от последствий склонения, то есть от того, употребила другое лицо наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог или отказалась это сделать. Для наличия этого состава преступления не имеют значения степень опьянения и тот факт, что лицо ранее употребляла наркотические средства или психотропные вещества (либо несовершеннолетний допускал употребление одурманивающих средств, не являющихся наркотическими или психотропными) [195, сек. 934]. В То Же Время H.A. Мирошниченко и A.A. Музыка справедливо обращают внимание на то, что поведение и личность самого потерпевшего имеют весомое значение для юридической оценки действий, направленных на возбуждение у него желания употребить наркотические средства или психотропные вещества [170, С. 146]. Действительно, если лицо уже является больным наркоманией и не выражает желания отказываться от приема наркотиков, возможность склонить его к такому употреблению представляется сомнительной. В таком случае, очевидно, будет иметь место не склонение, а сбыт в контексте применения ст. 307 УК Украины [63, с. 147].
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 317 УК характеризуется организацией или содержанием мест для незаконного употребления, производства или изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также предоставление помещения с этой целью. в контексте ст. 317 УК термин «место» выполняет специфическую уголовно-правовую роль, а именно: с его помощью законодатель определяет конкретное место совершения преступления. в теории уголовного права под местом совершения преступления понимают реально и объективно существующую территорию (участок, площадь и др.), на которой совершается преступление [2, с. 95]. Это обстоятельство может быть признано законодателем как обязательное (необходимое), так и факультативная признак. При совершении преступления, предусмотренном ст. 317 УК, место совершения является обязательным признаком, без наличия которого этого преступления не будет.
В абз. 1 п. 16 ППВСУ от 26 апреля 2002 г. № 4 указано: «По смыслу ст. 317 УК Украины под местами для незаконного употребления, производства или изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимаются любые жилые или нежилые помещения (дом, квартира, казино, бильярдная, баня, гараж, сарай, склад, чердак, подвал, землянка и тому подобное) при условии, что они определены для использования с указанной целью» [257].
По мнению ученых, по смыслу ст. 317 УК Украины место для незаконного употребления, производства или изготовления наркотиков характеризуется такими признаками:
♦ а) это жилье (дом, квартира, комната, дача), а также иное помещение, не предназначенное для проживания (казино, бильярдная, баня, гараж, сарай, склад, чердак, подвал, землянка и т. п);
♦ б) организаторы или лица, которые содержат такое помещение, определили его для многократного незаконного употребления, производства или изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;
♦ в) оно систематически посещается одними и теми же или разными потребителями указанных средств или веществ [194, С. 924; 193, С. 243].
Вместе с тем, как отмечает А. А. Вознюк, законодатель в указанной статье предусмотрел ответственность за организацию и содержание места, а не помещений для незаконного употребления, производства или изготовления наркотиков, поэтому, по его мнению, понятие «место» является более широким, чем понятие «помещение», и включает в свой состав не только последнее [40, С. 43]. Под местом для незаконного употребления наркотиков, то есть "притон", как пишет М. Л. Прохорова, следует понимать любое помещение, как жилое, так и нежилое, предназначенное для неоднократного предоставления его одним и тем же, или другим заинтересованным лицам для употребления наркотических средств или психотропных веществ, и специально для этого приспособлено [260, стр. 168-170]. Такое толкование исследуемого понятия кажется несколько широким.
Анализ судебной практики показывает, что судами при вынесенных приговоров используются такие словосочетания: «Предоставление разрешения на употребление наркотика по месту (квартира) проживание» или «Предоставлении квартиры, в которой проживал виновный, другому лицу для незаконного употребления наркотика». Такое «виртуальное» определение понятия «места» совершения преступления как физического объекта в его уголовно-правовом значении, предусмотренном ст. 317 УК Украины, мы не можем признать правильным, поскольку фактически речь идет о сооружении, помещении, транспортном средстве и др., без учета особенностей такого места - специального его создания или приспособления с одной целью - незаконного употребления наркотиков. Наличие особенностей такого места - специальные условия, секретность, наличие в нем наркотиков, принадлежности и оборудование для употребления (инъекторы, ингаляторы и др.) [361 с. 97].
Состав преступления, предусмотренного ст. 317 УК Украины образуют три альтернативных действия :
♦ 1) организация мест для незаконного употребления, производства или изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов заключается в совершении одной или несколькими лицами действий, что фактически привели к его созданию или были на это направлены (приискания помещения, приготовление устройств для употребления, производства и изготовления наркотических средств или психотропных веществ, привлечения клиентов и соучастников, разработка конспиративных мероприятий и тому подобное). а также подбор посетителей, потребителей, приобретение соответствующих устройств, оборудования, средств для проведения инъекций, наглядных пособий, в том числе и в виде определенных на теле человека мест, в которые более благоприятно делать инъекции, обеспечение секретности, охраны и тому подобное. Создание мест - это действия, направленные на подыскание (аренда, покупка, снятие номера в гостинице, мотеле, кемпинге и т. п) места незаконного употребления наркотиков, строительство определенных помещений, установка палаток, приспособления их;
♦ 2) содержание для незаконного употребления, производства или изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов - это совокупность действий по поддержанию его функционирования (материальное обеспечение, охрана, привлечение и обслуживание клиентов, осуществление конспиративных мероприятий и тому подобное). Лицо, удерживающее такое место, может как владеть им, так и распоряжаться на других основаниях;
♦ 3) под предоставлением помещения для употребления, производства или изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов нужно понимать обеспечение возможности одному или нескольким лицам использовать его таким образом хотя бы один раз. Преступление считается оконченным с момента создания такого места, независимо от того, начал он функционировать или нет (абз. 1-3, п. 16 ППВСУ от 26 апреля 2002 г. № 4) [257].
По мнению А. А. Вознюка, уголовную ответственность за совершение действий, предусмотренных ст. 317 УК Украины, необходимо дифференцировать, учитывая, прежде всего, степень общественной опасности деяний - от наименее опасных (предоставление помещений для незаконного употребления, производства или изготовления наркотиков) до наиболее опасных (организация и образование мест с указанной целью), поскольку последние свидетельствуют о преступной деятельности в виде промысла [40, С. 43]. В случае, когда лицо, помимо организации (содержания) места или предоставление помещения для незаконного употребления, производства или изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершает действия, которые охватываются составами других наркопреступлений (изготовление или сбыт наркотиков, склонение к употреблению наркотических средств или психотропных веществ), содеянное требует квалификации по совокупности преступлений - по ст. 317 УК Украины и за другими соответствующими статьями Особенной части УК Украины.
В конце исследования объективных признаков преступлений в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, совершенных с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних отметим, что диспозиции ст. ст. 307 и 309 УК Украины содержат поощрительные нормы. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 307 УК Украины: "лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и указала источник их приобретения или способствовала раскрытию преступлений, связанных с их незаконным оборотом, освобождается от уголовной ответственности за незаконное их производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку (часть первая этой статьи, Часть первая статьи 309 настоящего Кодекса).» Согласно ч. 4 ст. 309 УК Украины Лицо, добровольно обратившееся в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи». Как видим, содержание указанных поощрительных норм свидетельствует, что они действуют при условии совершения деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 307 и ч. 1 ст. 309 УК Украины. Зато, совершение преступления с привлечением несовершеннолетнего или в отношении несовершеннолетнего является квалифицирующим признаком преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины, что исключает возможность применения соответствующих видов освобождения от уголовной ответственности. Именно поэтому они не составляют объект нашего исследования.
Таким образом, исследование объективных признаков преступлений в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, совершенные с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних свидетельствует о необходимости совершенствования диспозиций соответствующих статей в контексте возрастной дифференциации несовершеннолетнего как потерпевшего или специфического соучастника преступления.
2.2. Субъективные признаки преступлений в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, совершенных с участием несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних
Субъективными признаками любого преступления считают признаки, характеризующие субъекта и субъективную сторону преступления. Правильное определение субъективных признаков преступления является важным при привлечении того или иного лица к уголовной ответственности.
В науке уголовного права вопрос о субъекте преступления до последнего времени были наименее дискуссионными. А. А. музыка, Е. В. Фесенко, которые основательно исследовали проблему наркотизма, учитывая эти обстоятельства, считают, что субъектом преступлений против здоровья населения является физическое вменяемое лицо [179, с. 192-212]. Подобную научную позицию занимает российская исследовательница Л. М. Прохорова [260, С. 177]. В. В. Устименко на уровне учебника определяет признаки субъектов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины словами: "субъектом ... может быть любое лицо» [120, с. 422-425]. Такая точка зрения в отношении субъекта наркотических преступлений представляется несколько неточной.
Признаки субъекта преступления (общего, специального) на нормативном уровне определены разделом IV общей части УК Украины в (ст. ст. 18-22). из этого следует, что субъекта незаконного употребления наркотиков характеризуют следующие законодательные признаки: 1) в соответствии со ст. ст. 6, 7, 8 УК Украины - граждане Украины, лица без гражданства, иностранцы - физические лица; 2) лица, которым до совершения преступления исполнился определенный законом возраст (ст. 22 УК Украины); 3) вменяемое или ограниченно вменяемое лицо, имеющее необходимые интеллектуальные, психофизические и социальные качества (ст. ст. 19, 20, 21 УК Украины). Согласно ч. 1 ст. 18 УК Украины субъект преступления-это физическое вменяемое лицо, совершившее преступление в возрасте, с которого может наступать уголовная ответственность. Это определение позволяет отделить такие обязательные группы признаков субъекта преступления, как физическое лицо, совершение преступления в возрасте, с которого наступает уголовная ответственность и вменяемость.
По общему правилу в законодательстве Украины под физическим лицом понимается человек как участник правоотношений (ст. 24 ГК Украины). Физическим лицом, как субъектом преступления могут быть граждане Украины, лица без гражданства, иностранцы.
В диспозициях ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины законодатель никаких признаков, которые бы влияли на определение признаков субъекта этих преступлений, не указал. Под лицом, совершившим эти преступления следует понимать общего субъекта, который обладает всей совокупностью юридических признаков. Согласно ст. 22 УК Украины, уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 этого Кодекса, может наступить в случае, когда лицу до совершения преступления исполнилось 16 лет.
Изложенное обусловливает отдельные трудности в определении субъекта преступлений в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, которые совершены с привлечением несовершеннолетних или в отношении несовершеннолетних. Связано это с тем, что в диспозициях ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины отсутствует ссылка на возраст субъекта. Так, в науке уголовного права утвердилось мнение, что таким субъектом может быть взрослый, а именно : лицо, достигшее 18-летнего возраста [332, С. 611]. Как правило, ее обоснование сводится к доводам о большой жизненный опыт взрослых, а также, что уголовным законом как бы предусмотрены некоторые составы преступлений, по характеру которых и специфики действий субъекта преступления (в исключения из общего правила) прямо вытекает повышение возраста, с которого наступает уголовная ответственность [213, стр. 102]. К таким преступлениям относится, прежде всего, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, и конечно, преступления в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, совершенные с привлечением несовершеннолетних или в отношении несовершеннолетних, ведь они также предусматривают определенное негативное влияние на несовершеннолетних.
Отдельные вопросы по определению субъекта преступлений в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, совершенных с привлечением несовершеннолетних или в отношении несовершеннолетних предоставляются в ППВСУ от 26 апреля 2002 г. № 4 [257]. Из содержания этого постановления следует, что субъектом соответствующих деяний может быть лицо, достигшее 18-летнего возраста. Однако такая позиция является несколько дискуссионной. Анализ судебной практики, данных статистики, научных трудов по вопросам психического развития лиц в возрасте от 14 до 16 лет, свидетельствует, что во время тотальной наркотизации молодежи, чрезвычайный негативное влияние на лиц этого возраста имеют именно несовершеннолетние (друзья, одноклассники, знакомые, соседи). Лица в возрасте от 14 до 16 лет в полном объеме осознают общественную опасность наркомании, виды и характер воздействия на психику человека многих наркотических средств и характер негативных, даже опасных для здоровья и жизни последствий от их употребления. Также во многих случаях отмечается поезд таких лиц до «легкого» заработка средств в случае вовлечения любого лица к незаконному употреблению наркотиков или желание заняться наркобизнесом и др. [361 с. 109]. Это дает основания поддержать предложение В. А. Бублейника по снижению возрастного ценза наступления уголовной ответственности с 16 до 14 лет за совершение действий, связанных с незаконным сбытом наркотиков [24, С. 10].
В пользу высказанного мнения косвенно говорит и то обстоятельство, что между разными возрастными периодами нет четко очерченных границ в видах установленного по документам возраста: некоторые особенности индивидуального развития каждого человека могут в ту или иную сторону сместить возрастную границу [110, с. 30]. То есть, несовершеннолетние в возрасте 17-18 лет нередко относятся к лицам в возрасте 18-19 как к ровесникам. Доказательством этому может служить и проведенное нами исследование уголовных дел относительно преступлений в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, совершенных с привлечением несовершеннолетних или в отношении несовершеннолетних. Так, в 37% случаев восемнадцатилетние лица, которые были субъектами соответствующих преступлений были старше по возрасту несовершеннолетних, которые выступали потерпевшими или соучастниками преступления менее чем на год, а в некоторых случаях - всего на несколько месяцев.
Наряду с необходимостью наступления соответствующего возраста уголовной ответственности, субъектом преступлений в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, совершенных с привлечением несовершеннолетних или в отношении несовершеннолетних всегда должно быть вменяемое лицо. В соответствии с ч. 1 в. 19 УК Украины вменяемым признается лицо, которое во время совершения преступления могла осознавать свои действия (бездействие) и управлять ими. с убеждением А. В. Савченко, этот признак для субъекта преступления означает, что он: во-первых, имеет такое состояние психики человека, когда он может нести ответственность за совершенное преступление; во-вторых, имеет соответствующий уровень социального развития, обусловленный возрастом [275, с. 94]. При таких условиях следует согласиться с В. В. Ленем, что вменяемость - это «психическое состояние лица (уровень социально-психологического развития, психическое здоровье, возраст), способного осознавать и давать себе отчет о своих действиях (бездействии), то есть понимать их общественное значение и управлять ими, а также объединенная с этим способность нести за совершенное преступление уголовную ответственность и наказание» [145, с. 50].
В целом при совершении исследуемой категории преступлений вменяемость должна определяться с учетом двух критериев: юридического (факта совершения этого преступления психически здоровым лицом, способным в полной мере осознавать свои действия (а также их последствия) и управлять ими во время совершения преступления) и психологического (состояния сознания лица, в полной мере осознавать фактическую сторону и общественную опасность этого деяния (а следовательно и их последствий) и б) способности управлять своими действиями. Смежными для вменяемости являются понятия "невменяемость»и "ограниченная вменяемость". И, если при невменяемости, на основании ч. 2 ст. 19 УК Украины, лицо вообще не должна подлежать уголовной ответственности за наркопреступления, то при ограниченной вменяемости такое состояние не освобождает ее от уголовной ответственности, но учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера. В любом случае при возникновении сомнений относительно психического состояния обвиняемого (подсудимого) лица, следователю (суду) необходимо назначить судебно-психиатрическую экспертизу.
При рассмотрении вопросов уголовной ответственности за нар - козлочини, совершенные с привлечением несовершеннолетнего или в отношении несовершеннолетнего, необходимо заметить, что почти 53 % лиц, являющихся их субъектами, сами потребляют наркотические или психотропные вещества, то есть являются наркозависимыми лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 УК Украины Совершение преступления лицом, находившимся в состоянии опьянения, рассматривается как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность. Однако суд, приведя соответствующие мотивы своего решения в приговоре, в зависимости от характера совершенного общественно опасного деяния, имеет право не признать это обстоятельство как отягчающее наказание. Наряду с этим, в ст. 21 УК определено, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вследствие употребления алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Определенный вид "других одурманивающих веществ", замечает В. В. Кухарчук, в данном случае значения не имеет [142, с. 9]. Представленная статья не имеет в виду исключительные состояния, связанные с патологическим опьянением, которое является временным психическим расстройством и образуют один из признаков медицинского критерия невменяемости [144, стр. 8-9].
В теории уголовного права существуют две доминирующие позиции по оценке состояния опьянения. Содержание первой позиции заключается в том, что опьянение вызывает психическую аномалию, что полностью определяет конкретную направленность поведения, изменить которую человек уже не может. То есть, принцип справедливости требует учета такого состояния, как смягчающего обстоятельства наказания. Содержание второй-человек принимает решение относительно употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ самостоятельно, и это обстоятельство, требует того, что состояние опьянения не может учитываться, как смягчающий наказание фактор [83, с. 43].
По мнению М. Г. Иванова, исходя из такого неоднозначного понимания состояния опьянения, при решении вопроса о наказании лица, совершившего общественно опасное деяние в таком состоянии, следует принимать во внимание характер опьянения (добровольное, вынужденное, опрометчивое, «для храбрости», и др.). Опьянение не может быть смягчающим фактором, если оно умышленно, а также, если субъект привел себя в такое состояние, зная, что для него он может быть катализатором агрессивных реакций в большей степени, чем в других [83, с. 45]. Отдельные ученые предлагают учитывать то, что следствием опьянения при наркомании может быть возникновение определенного смежного состояния психики, при котором лицо в целом осознает свои действия и не лишено возможности управлять ими, но вследствие болезненного состояния у него в значительной степени ослаблен контроль за своим поведением [342, с. 64; 171, с. 11]. То есть, такое лицо может быть признано ограниченно вменяемым, что будет иметь следствием смягчение уголовной ответственности. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК Украины признание лица ограничено вменяемым учитывается судом при назначении наказания и может быть основанием для применения принудительных мер медицинского характера.
В этой связи следует согласиться с А. А. музыкой. Ученый считает, что при совершении общественно опасного посягательства лицом, находящимся в состоянии наркотического опьянения необходимо учитывать то, что алкоголики и наркоманы сами приводят себя к такому состоянию, а потому к ним нельзя применять институт ограниченной вменяемости и соответственно принудительные меры медицинского характера - такие лица подлежат принудительному лечению в соответствии со ст. 96 УК Украины [186, С. 16]. По нашему мнению, такая позиция является правильной, поскольку лицо, которое допускает немедицинское употребление наркотиков, сознательно сама начала их принимать, зная о их вреде для здоровья, и, осознавая, что их свободный оборот в Украине ограничен. По-другому необходимо решать вопрос в тех случаях, когда лицо стало жертвой принудительного вовлечения в немедицинское употребление наркотиков. В этом случае суд при постановленные решения должен учитывать это обстоятельство как смягчающее наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК Украины специальным субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, совершившее в возрасте, с которого может наступать уголовная ответственность, преступление, субъектом которого может быть только определенное лицо. На такое лицо диспозиции ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины прямого указания не содержат. Однако признаком специального субъекта преступления может выступать достижение лицом восемнадцатилетнего возраста при совершении наркозло - чинов с привлечением несовершеннолетнего или в отношении несовершеннолетнего (ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины).
При исследовании объективных признаков преступлений в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, совершенные с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних нами обосновано предложение по возрастной унификации несовершеннолетнего как потерпевшего от преступления, предусмотренного ст. 315 УК. Следствием этого стало дополнение диспозиции ст. 315 УК Украины частью второй :
«2. Те же действия, совершенные относительно малолетнего лица или отцом, матерью, отчимом, мачехой, опекуном или лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию потерпевшего или забота о нем».
Как видим содержание диспозиции, наряду с малолетним лицом как специальным потерпевшим, дополнен рядом лиц, имеющих признаки специальных субъектов: отцом, матерью, отчимом, мачехой, опекуном или лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию потерпевшего или забота о нем.
Содержание указанных субъектов в предлагаемой норме употребляется в значениях, определенных в Семейном кодексе Украины (далее - СК). в главе 12 СК устанавливается порядок определения происхождения ребенка от родителей в зависимости от того, находятся они в браке или нет, внесение записей в документы о рождении ребенка, а также порядок оспаривания отцовства и материнства. Кроме этого, указанный Кодекс содержит правила определения происхождения ребенка, рожденного в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий. в отдельных случаях отцовство или материнство может быть признано по решению суда. К родителям относятся и усыновители, ведь согласно закону они в отношении к усыновленным приравниваются в личных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению (ст. 232 СК).
Кровное происхождение пасынков и падчериц от отчимов и мачех отсутствует. Отчимом считается неродной отец - муж родной матери ребенка, а мачеха - неродная мать - жена родного отца ребенка, с которым они проживают одной семьей. Если брак с отцом (матерью) ребенка прекращено вследствие его (ее) смерти, вдова (вдовец), который остается совместно проживать с ребенком, будет и впредь для последней мачехой (отчимом). В случае расторжения брака с отцом (матерью) ребенка бывшая жена (бывший муж) уже не может считаться мачехой (отчимом) для ребенка, даже если она (он) продолжает проживать с ней совместно [194, с. 390].
Согласно ст. 19 СК, опека и попечительство устанавливаются над детьми, которые остались без родительской опеки (родители умерли, признаны в судебном порядке безвестно отсутствующими, умершими, недееспособными или ограниченно дееспособными, лишенные родительских прав, отбывающие наказание в местах лишения свободы, длительное время болеют и тому подобное), и имеют целью обеспечение воспитания таких детей, а также защиту их личных неимущественных и имущественных прав и интересов. Разница между понятиями опеки и попечительства, не имеет значения с точки зрения воспитания подопечных детей, обусловленная неодинаковым объемом установленной законодательством дееспособности лиц в возрасте до 14 лет (малолетних) и от 14 до 18 лет (несовершеннолетних). Опекун - это назначенная органом опеки и попечительства по его согласия совершеннолетнее дееспособное лицо, которое осуществляет опеку над ребенком, которому не исполнилось 14 лет, а попечитель - это указанная лицо, осуществляющее попечительство над ребенком в возрасте от 14 до 18 лет. Если лишенный родительской опеки ребенок, не имеющий опекуна или попечителя, постоянно проживает в детском учреждении или учреждении здравоохранения, то в соответствии со ст. 245 СК функции опекуна или попечителя в отношении него возлагаются на администрацию учреждения и [126, с. 215].
К лицам, на которых возложены обязанности по воспитанию потерпевшего или забота о нем, следует относить:
♦ а) патронатного воспитателя (лицо, которое на основании договора о патронат взяло в свою семью ребенка-сироту или ребенка, лишенного родительской опеки);
♦ б) приемных родителей и родителей-воспитателей детского дома семейного типа (супруги или отдельное лицо, которое не состоит в браке, которые взяли для совместного проживания и воспитания, соответственно, от одного до четырех и не менее пяти детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки);
♦ в) фактического воспитателя (лицо, которое взяло в свою семью ребенка-сироту или ребенка, по другим причинам лишенного родительской опеки, и согласно требованиям СК обязана воспитывать такого ребенка и заботиться о ней так же, как опекун или попечитель);
♦ г) лицо, которое на правовых основаниях осуществляет воспитание малолетнего ребенка или надзор за ним на основании договора (няня, гувернантка, домашний учитель и др.);
♦ д) соответствующих работников учреждений здравоохранения, учебных, внешкольных учебных и иных учреждений, обязанных присматривать за детьми и заботиться о них (больницы, дома ребенка, школы, детские сады, оздоровительные лагеря, детские дома, детские дома-интернаты, школы-интернаты, приюты для детей и др.) [131, сек. 137].
В определенных случаях обязанность содержать своих малолетних и несовершеннолетних внуков закон возлагает на деда и бабу, а обязанность содержать малолетних и несовершеннолетних братьев и сестер - на совершеннолетних братьев и сестер. Несмотря на это, дед, бабка, совершеннолетние братья и сестры не могут быть признаны лицами, на которых возложены обязанности по воспитанию потерпевшего или забота о нем, как того требует предлагаемая ч. 2 ст. 315 УК Украины, поскольку СК не возлагает на указанных лиц (в отличие, в частности, от родителей) такие личные неимущественные и отличные от имущественных (удержания) обязанности, как обязанности воспитывать ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, духовном и моральном развитии, обучении.
Конкретизируя специфику субъекта преступлений в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, совершенные с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних, считаем целесообразным обратиться к материалам изученных нами уголовных дел (производств) и результатов анкетирования работников правоохранительных органов. Так, материалы изученных нами уголовных производств (дел) свидетельствуют, что среди 268 (100%) виновным в совершении исследуемой категории преступлений, 227 (84,7% случаев) были лицами мужского пола, а 41 (15,3 %) - женского пола. Что касается возраста виновных лиц, то чаще всего ими были лица в возрасте от 36 до 50 лет - 47,4 % (127 человек), в 24,2% (65 человек) случаев им было от 25 до 35 лет, в 9,0 % (24 человека) - 51 и более лет, 19,4 % (52 человека) - до 25 лет. Большинство преступников имели общее среднее образование - 164 человека (61,2% случаев) или среднее специальное - 52 человека (19,4% случаев); высшее образование-46 человек (17,1%). из всех виновных лиц большинство были неработающими - 182 человека (67,9% случаев) и, преимущественно, не судимы-234 человека (87,3% случаев).
Последним (четвертым) элементом состава любого преступления (в том числе и исследуемых) является субъективная сторона. Установление объекта, объективной стороны, субъекта составляет необходимые условия для определения субъективной стороны состава преступления. Именно с анализа этих элементов начинается раскрытие и правовое осмысление механизма реализации помыслов, чувств лица, установление в конкретном виде. Уголовному праву Украины присуща субъективная вменяемость. Она противоположна объективной, когда ответственность лица зависит от последствий, которые фактически наступили [87, С. 52-53]. В уголовном праве субъективная сторона - это внутреннее проявление общественно опасного деяния, что дает представление о психических процессах, которые происходят в сознании виновного лица во время совершения им преступления [118, стр. 114; 276 с. 45; 275 с. 101-102; 281 с. 186].
Необходимым условием законности и обоснованности применения уголовно-правовых мер к лицу, совершившему преступление, является установление соответствующих признаков субъективной стороны. Решение этой задачи позволит раскрыть сущность совершенных лицом действий, направленных на совершение наркопреступлений с привлечением несовершеннолетних или в отношении несовершеннолетних (ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины), и дать им реальную правовую и морально-политическую оценку. Как отмечает Е. В. Фесенко, от правильного установления признаков субъективной стороны напрямую зависят вывод о виновности лица в совершенном преступлении, правильная квалификация его деяния и назначения соответствующего наказания [344 с. 143].
Субъективная сторона включает в себя две группы юридических признаков: обязательные и факультативные. К обязательным признакам относится вина, к факультативным - мотив, цель и эмоциональное состояние.
В соответствии со ст. 23 УК Украины вина - это психическое отношение лица к совершаемому действию или бездеятельности, предусмотренной уголовным законом, и ее последствий, выраженное в форме умысла или неосторожности. Как отмечает А. А. Пионтковский, учение о вине является одним из основополагающих элементов теории уголовного права. Без вины не может быть уголовной ответственности. Правильное понимание вины имеет большое значение в борьбе с преступностью и укреплении законности в государстве [221, с. 301]. Вина-основной и обязательный признак субъективной стороны преступления, хотя она и не исчерпывает ее. При конструировании как умышленной, так и неосторожной форм вины законодатель использует лишь два элемента психики - интеллектуальный и волевой. Эмоциональное содержание психических процессов не учитывается в уголовно-правовой характеристике умысла и неосторожности (остается за их пределами). Мотив преступления как побудительная причина преступного деяния и признак субъективной стороны чаще всего носит отпечаток эмоциональных процессов, происходящих в психике лица, совершающего преступление. в отдельных случаях эмоциональное состояние лица преступника, например состояние аффекта, приобретает самостоятельное уголовно-правового значения. Цель преступления, как и вина, ограничивается интеллектуальным и волевым содержанием. Вместе с тем, необходимо отметить, что в научной литературе уже высказывалась мысль о том, что эмоциональная признак в психологическом критерии должна найти законодательного закрепления при определении понятий вменяемости (невменяемости) [144 с. 11].
Исследование субъективной стороны наркопреступлений, совершенных с привлечением несовершеннолетних или в отношении несовершеннолетних, лишь на первый взгляд может показаться не очень сложным, так как предполагает умышленную форму вины. Но на самом деле это не так. Любое действие, направленное на привлечение несовершеннолетних к наркопреступлений, - это не просто одна из форм человеческого поведения, это активная, глубоко осознанная деятельность. Человеческая деятельность составляет одну из своих форм - «обработку людей людьми». Конечно, это может иметь и пассивный характер, но это исключается, когда речь идет об ан - тисуспільний характер и яростность [161, с. 35]. Следовательно, наличие умышленной формы вины при совершении преступлений в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, совершенных с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних не вызывает сомнения. Но для квалификации исследуемых составов одного факта установления умышленной формы вины недостаточно. В этом случае необходимо не просто установить умышленную форму вины, но и выяснить ее конкретный вид. Кудрявцев, необходимо не только для понимания всего психологического механизма «побуждение», но и для установления степени общественной опасности преступления и преступника, а также для правильной квалификации преступления [134, с. 29].
В соответствии со ст. 24 УК Украины умысел делится на прямой и косвенный. Прямым является умысел, если лицо сознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления. Приведенная законодательная формулировка прямого умысла позволяет утверждать, что его содержание состоит из определенных интеллектуальных и волевых признаков. При этом интеллектуальные признаки заключаются в том, что при совершении преступления лицо осознает общественно опасный характер своего деяния и предвидит его общественно опасные последствия, а волевой - лицо желает наступления общественно опасных последствий.
Косвенным является умысел, если лицо сознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускала их наступления. Мы согласны с учеными, которые считают, что косвенный умысел возможен лишь в материальных составах преступлений. Что касается формальных составов преступлений, которые не предусматривают как содержанием прямого умысла является осознание виновным лицом общественно-опасного характера своего действия или бездействия и желание их совершения [179, с. 172]. Этот вывод подтверждает мнение о том, что форма и вид вины определяются отношением субъекта лишь к тем признакам, которые находятся в пределах состава преступления.
Следует заметить, что позиция в соответствии с которой представляется возможным совершение наркопреступлений с привлечением несовершеннолетних или в отношении несовершеннолетних с косвенным умыслом является достаточно противоречивой. В теории и на практике общепризнано, что преступления с формальным составом считаются законченными с момента совершения самого действия. Следовательно, и отношение лица к совершенному преступлению следует определять, исходя из психического отношения до самого общественно опасного действия, потому что последствия лежат за пределами состава преступления. Интеллектуальный признак этих преступлений включает в себя лишь осознание общественной опасности совершенного действия, а волевой - желание их совершить. Поэтому преступления с формальным составом могут быть совершены лишь с прямым умыслом. Таким образом, прямой умысел в преступлениях с формальным составом наблюдается, когда лицо сознает общественно опасный характер своего действия и желает его совершить [351 с. 123].
Итак, все преступления в сфере оборота наркотиков, имеют формальные составы, совершаются с прямым умыслом. Это касается и складов наркопреступлений, совершенных с привлечением несовершеннолетних или в отношении несовершеннолетних (ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины).
В контексте изложенного следует также заметить и то, что законодательная формулировка прямого умысла содержит указание лишь на осознание лицом общественно опасного характера совершенного деяния, однако следует согласиться с позицией подавляющего большинства ученых в том, что сознанием субъекта охватываются и фактические признаки совершенного [62, стр. 85; 265 с. 27]. Это обосновывается тем, что осознание лицом общественной опасности деяния невозможно без осознания (понимания) фактических его объективных признаков, дающих возможность оценить деяния и последствия, как конкретный факт объективной действительности [23, С. 93].
При выяснении интеллектуального момента умысла лица, совершающего наркопреступления с привлечением несовершеннолетних или в отношении несовершеннолетних, прежде всего необходимо отметить, что такая деятельность является не одномоментной и, как правило, совершается со значительным разрывом во времени. Указанные особенности обусловливают специфичность интеллектуального отношения лица к совершаемым им действиям. Так, в частности, лицо, совершая незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с привлечением несовершеннолетнего (малолетнего), должна осознавать: что эти средства и вещества запрещенные к свободному обращению в Украине, а аналоги - до любого обращения; что наркотические средства или психотропные вещества либо полностью изъятые из оборота, или производятся, изготавливаются, приобретаются, хранятся, перевозятся, пересылаются ли сбываются в определенном установленном порядке; что его деяния противоречат этому порядку, а также ставят под угрозу здоровье тех, кто их употребляет; то, что, лицо, привлекаемое виновным является несовершеннолетним (малолетним), а также, что его деяния ставят под угрозу жизнь, здоровье и нормальное развитие несовершеннолетнего (малолетнего).
Волевой момент характеризуется желанием лица действовать соответствующим образом, то есть совершить одно или несколько действий, направленных на незаконный сбыт наркотиков, и в конечном итоге, сбыть эти средства и вещества с привлечением несовершеннолетнего (малолетнего).
Приведенное выше содержание интеллектуального и волевого момента прямого умысла при совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК Украины является схожим с соответствующими элементами умысла при совершении других преступлений в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних. в общем их можно представить следующим образом: интеллектуальное момент исследуемых нами деяний характеризуется осознанием виновным противоправности своих действий и того обстоятельства, что лицо, привлекаемое к ним или в отношении которого совершаются такие действия является несовершеннолетним (малолетним); волевой момент характеризуется желанием лица действовать соответствующим образом, а также привлекать к такой деятельности несовершеннолетнего (малолетнего) или совершать в отношении несовершеннолетнего (малолетнего) соответствующие действия.
Наличие прямого умысла при совершении наркопреступлений с привлечением несовершеннолетнего или в отношении несовершеннолетнего косвенно подтверждается положениями постановления Верховного Суда Украины № 2 от 27 февраля 2004 г. «О применении судами законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность» [242]. В соответствии с п. 4 указанного постановления такие преступления могут быть совершены только с прямым умыслом. При этом суды должны выяснять, осознавало ли взрослое лицо, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления или в другую антиобщественную деятельность. Также необходимо учитывать, что уголовная ответственность за указанные действия наступает как в случае, когда взрослое лицо знало о несовершеннолетнем возрасте, так и тогда, когда оно по обстоятельствам дела должно было или могло об этом знать. Как известно, вина, как форма психического отношения лица к совершенного им общественно опасному деянию, составляет ядро субъективной стороны преступления, однако, виной не ограничивается ее содержание. в свою очередь, вина, которая является обязательным признаком любого преступления, не дает ответа на вопрос, почему и зачем виновный совершил преступление. На такие вопросы отвечают мотив и цель, которые в отличие от вины являются факультативными признаками субъективной стороны преступления.
В уголовном праве мотивом преступления принято считать осознанное побуждение, которое вызывает решимость лица совершить преступление [276, с. 50; 305, с. 7-8; 118, с. 127-128; 122, с. 173]. Не случайно, что уголовно-правовое значение мотива заключается в том, что он играет ведущую роль среди всех других субъективных признаков умышленного преступления, поскольку инициирует, формирует, направляет и определяет содержание уголовного поведения лица. Благодаря мотиву, на взгляд С. Л. Рубинштейна, образуется внутренний стержень деяния, психологическое содержание которого выражает также соотношение цели и средств, задач и способов их решения [267, с. 153].
При определении уголовно-правового содержания и значения мотива преступления чаще всего подчеркивается, что мотив является факультативным, то есть необязательным, второстепенным признаком субъективной стороны преступления. Однако, как справедливо отметил А. В. Савченко, такие позиции уголовного права кажутся спорными, поскольку не соответствуют положениям Уголовно-процессуального права, которое исходит из того, что мотив имеет решающее правовое и процессуальное значение, а отсюда - рассматривает его как обязательный признак субъективной стороны преступления и требует его установления и доказывания в каждом преступлении [274, с. 16].
Отношение к мотиву как к факультативной признаки субъективной стороны преступления по сути расстраивает существующие психологические основы совершения самого преступления, как разновидности специфического всегда мотивированного человеческого поведения или деятельности. Отрицание уголовным законом обязательного наличия мотива в каждом преступлении не соответствует и определенным принципам права, поскольку известно, что еще римские юристы безоговорочно придерживались принципиального положения, по которому мотив является душой закона; при изменении мотива меняется и закон.
В психологии мотив рассматривают как компонент любой деятельности субъекта. по этому поводу заслуживают на внимание следующие принципиальные положения психологических исследований: понятие деятельности связано с понятием мотива; деятельности без мотива не существует; «немотивированная» деятельность - это деятельность, не лишенная мотива, а деятельность с субъективно и объективно скрытым мотивом. Без мотива невозможно раскрыть психическую природу деятельности [267, с. 164]. По мнению Я. М. Брайнина, мотив выражает стремление к реализации определенного поведения. В отличие от чувства он носит конкретно выраженный характер и является стимулом действовать определенным образом [21, с. 231]. Все остальные побуждения таких свойств не имеют. Любые побуждение только тогда порождают преступление, когда они превращаются в стремление к совершению определенного действия (бездействия), что имеет общественно опасный и противоправный характер.
Мотив является движущей силой преступного деяния, его внутренним источником, отсюда преступление - это лишь форма выражения и объективизации мотива субъекта. То есть, мотив является обязательным и неотъемлемым признаком преступного деяния, он присутствует в каждой из составных частей деяния - действия или бездействия. Среди сторонников позиции, по которой мотив-необходимый признак преступления, известные ученые П. С. Дагель, А. Ф. Зелинский, С. А. Тарарухин, М. И. Коржанский, П. А. Воробей, А. В. Савченко.
Как отмечает И. П. Васильковская, мотив и цель как признаки субъективной стороны в случае включения их в конструкцию конкретного состава преступления приобретают значение обязательных, а следовательно, их установление необходимо. Если эти признаки не указаны в конкретной норме УК Украины или не вытекают непосредственно из ее содержания, они не имеют значения для квалификации преступления, но в то же время могут влиять на назначение наказания как обстоятельства, которые его смягчают или отягчают [28, С. 114-115].
По моменту возникновения мотив всегда предшествует совершению преступления, он выступает как его основание и служит оправданием его совершения в глазах самого субъекта. Причем " без мотивов не бывает поступков», то есть каждое деяние определенным образом мотивировано [80, С. 39]. Как и другие, преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, совершенные с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних, также совершаются по определенным мотивам. Так, в ходе изучения уголовных дел мы пытались выяснить наиболее распространенные мотивы совершения наркопреступлений с привлечением несовершеннолетних или в отношении несовершеннолетних. В частности, в 57,1 % исследованных уголовных дел, преступления совершены из корыстных побуждений, в 35,7 % - из - за тяги к наркотическим веществам, в 7,2% - другие мотивы.
Как видим, наиболее распространенным мотивом совершения преступных действий, которые проявляются при совершении рассматриваемых преступлений, является корыстный. Основной причиной этому является высокая стоимость наркотических и психотропных веществ на «черном рынке», поэтому торговля ими является очень выгодной. Учитывая это, винный, сбывая наркозависимому потерпевшему такие вещества, желает получить в связи с этим «легкие» материальные блага для себя или других лиц (получить деньги, завладеть имуществом, драгоценностями и проч.). в большей степени наличием такого мотива, из числа исследуемых преступлений, характеризуется состав преступления, предусмотренного ст. 307 УК Украины, совершенного с привлечением несовершеннолетнего. в меньшей-ст. 314 и ст. 315 УК Украины ведь, значительная часть субъектов преступления, с целью собственного обогащения, занимаясь торговлей наркотическими веществами, одновременно совершают склонение несовершеннолетних к их употреблению.
Следует отметить, что наличие у виновного корыстного мотива является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 УК. То есть, мотив является обязательным признаком состава этого преступления. в данном случае корысть заключается в получении при содержании места для употребления, производства или изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов материальной требования. в подавляющем большинстве исследуемых уголовных дел (82 %) возбужденных по ст. 309 УК Украины мотивом совершения преступления является влечение к наркотическим веществам. Это, прежде всего, связано с тем, что субъектом этого состава преступления является лицо, которое производит, производит, перевозит, пересылает наркотические или психотропные вещества для собственного употребления. Фактически, она является наркозависимой, то есть такой, что в определенной степени уже является ограниченно вменяемой. Такое состояние обусловлено зависимостью психики от наркотического средства. Именно поэтому, у такого лица мотивы (осознанные побуждения) остаются биологическими потребностями, направленными на поддержание жизнедеятельности и даже на сохранение своей жизни.
Мотивационная составляющая субъективной стороны исследуемых преступлений не ограничивается корыстным мотивом или мотивом связанным с влечением к употреблению наркотических веществ при совершении наркопреступлений. В некоторых исследованиях ученые отмечают случаи совершения преступлений, связанных с наркоманией, и по другим мотивам, например чувство солидарности, сочувствие к больному наркоманией (изготовление, приобретение, хранение наркотических средств или психотропных веществ), стремление выглядеть взрослым (у несовершеннолетних) [183, с. 53]. Безусловно, наличие указанных мотивов в любом случае требует выяснения для правильной квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, совершенные с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних, и назначение соответствующего наказания.
Мотивы человеческой деятельности (поступков) тесно взаимосвязаны с ее целью. Цель как признак субъективной стороны исследуемых преступлений, является результатом (следствием), которого стремится достичь лицо, совершая их, поскольку цель всегда опосредована мотивом, так же как и мотив опосредован целью [118, стр. 127 -128; 122, стр. 173; 276 с. 50]. Заметим, что цель-признак только преступлений с прямым умыслом. При этом, цель является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК Украины. Так, незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов совершается с целью сбыта.
Определенную цель преследует преступник при совершении деяний, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УК Украины. в данном случае цель может быть уже - вызвать у лица интерес к наркотическим средствам, психотропным веществам или их аналогам, то есть заинтересовать, и шире - вызвать у пострадавшего желание, потребность употреблять эти средства постоянно, то есть, как говорится, «посадить на иглу». С целью одурманивания могут совершаться организация или содержание мест для незаконного употребления, производства или изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 317 УК Украины). Безошибочное установление цели совершения преступления в любом случае способствует правильной квалификации деяния. Так, незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в зависимости от цели совершения указанных деяний может квалифицироваться либо по ст. 307 УК Украины или за ст. 309 УК Украины.
Последним факультативным признаком субъективной стороны преступления является эмоциональное состояние. Эмоциональное состояние-это определенный психический стресс, в состоянии которого лицо совершает преступление [118, с. 128]. Это эмоции, которые влияют на характер общественной опасности деяния [276, с. 50]. Что касается эмоционального состояния, как признака субъективной стороны наркопреступлений, совершенных с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних, то он, на наш взгляд, не должен влиять на их квалификацию. Ведь о нем непосредственно речь не идет в их составах, и тем более, его наличие прямо не вытекает из содержания ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК.
Выводы к разделу 2
Родовым объектом преступлений, определенных разделом XIII особой части УК Украины, является здоровье населения, то есть общественные отношения, представляющие не только медицинские и биологические характеристики организма человека в частности, но и социальные показатели, отражающие желаемый уровень здоровья населения государства в целом.
Исследование непосредственных объектов всех преступлений раздела ХІІІ Особенной части УК Украины значительно выходит за пределы нашего исследования. Именно поэтому, в рамках данной работы, нами исследованы только объекты преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, совершенных с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних, которые предусмотрены ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины.
Так, основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного: 1) ст. 307 УК Украины являются общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, вследствие нарушения которого наносится или создается угроза причинения вреда здоровью человека; 2) ст. 309 УК Украины являются общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов вследствие нарушения которого причиняется или создается угроза причинения вреда здоровью человека из-за немедицинское употребления соответствующих веществ; 3) ст. 314 УК являются общественные отношения, обеспечивающие порядок ввода медицинскими работниками в организм человека наркотических или психотропных лекарственных средств без его согласия; 4) ст. 315 УК являются общественные отношения в сфере охраны здоровья, устраняющие немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ, как фактор распространения наркомании; 5) ст. 317 УК являются общественные отношения в сфере охраны здоровья, которые складываются во время законного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов при условии производства и потребления указанных средств и веществ.
Выяснено, что при совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, совершенных с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних, наряду с основным непосредственным объектом посягательства всегда наносится вред дополнительному (факультативному) объекту преступления. Дополнительными (факультативными) объектами при совершении исследуемых преступлений могут выступать нормальная деятельность предприятий, учреждений и организаций, жизнь и здоровье, общественный порядок и общественная безопасность, общественные отношения связанные с правильным развитием и воспитанием несовершеннолетних.
Необходимым признаком объекта преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов совершенных с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних является предмет и потерпевший. Предметом преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины являются наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги.
Признание несовершеннолетнего потерпевшим в преступлениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины следует рассматривать, собственно, через понимание содержания юридической конструкции «в отношении несовершеннолетних». Употребленная в диспозициях ст. ст. 307, 314 и 315 УК Украины конструкция «в отношении несовершеннолетних», означает, что виновный (взрослое лицо, совершеннолетний) совершает соответствующее общественно опасное деяние в отношении (в отношении) ребенка, не достигшего 18-летнего возраста. В таких случаях несовершеннолетний выступает, прежде всего, потерпевшим от соответствующего преступления, что, однако, не исключает, при наличии для этого оснований, признания его субъектом наркопреступления в случае совершения запрещенных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами.
Рассматривая составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 314 и 315 УК Украины, следует обратить внимание на неоднозначность законодательного подхода к использованию юридических конструкций «относительно несовершеннолетних», а именно ее разновидностей «относительно несовершеннолетнего» и «относительно малолетнего».
Обосновано, что в основу унификации использования юридических конструкций «в отношении несовершеннолетнего» и «в отношении малолетнего» следует положить принцип возрастной дифференциации. То есть: основной состав - указание на несовершеннолетнего, квалифицированный - на малолетнего, или квалифицированный - на несовершеннолетнего, особо квалифицированный - на малолетнего, или оба особо квалифицированные - соответственно на несовершеннолетнего и малолетнего. Учитывая предложенный принцип возрастной дифференциации, предложено внести соответствующие изменения в диспозиции ст. ст. 307, 314 и 315 УК Украины. Так, в ч. 2 ст. 307 УК Украины наряду с понятием «с привлечением несовершеннолетнего» определить, как квалифицирующий признак, конструкцию «в отношении несовершеннолетнего». В ч. 3 ст. 314 УК Украины, заменить особо квалифицированный признак преступления «совершенные в отношении несовершеннолетнего» на «совершенные в отношении малолетнего». Зато ч. 2 ст. 314 УК Украины после слов«.. .совершенные в отношении двух или более лиц,.» как квалифицирующий признак преступления, определить юридическую конструкцию «в отношении несовершеннолетнего».
Аргументирована необходимость согласования положений диспозиции ст. 315 УК с положениями ст. 304 УК Украины, а именно содержание диспозиции ч. 2 ст. 315 УК Украины оставить без изменений. В свою очередь, дополнить ст. 315 УК частью третьей, содержание которой должно соответствовать ч. 2 ст. 304 УК Украины.
Установлено, что объективные проявления преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, совершенные с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних, следует рассматривать через анализ квалифицирующего признака преступления, которая представлена конструкцией «с привлечением несовершеннолетнего (малолетнего)». При этом, использование указанной конструкции, не будет однозначным без ее возрастной унификации наряду с понятием «в отношении несовершеннолетнего (малолетнего)». В соответствии с этим, обоснована необходимость корректировки положений ст. 307 и ст. 309 УК Украины в контексте возрастной дифференциации несовершеннолетнего, как специфического соучастника наркопреступлений. в этой связи, предлагается ч. 2 ст. 309 УК Украины после слов«...предусмотренных статьями 307, 308, 310, 317 настоящего Кодекса, или.» дополнить юридической конструкцией «с привлечением несовершеннолетнего». При этом, в ч. 3 ст. 309 УК Украины вместо понятия «несовершеннолетнего» предусмотреть понятие «малолетнего».
В контексте обоснованных в подразделении 2.1 законодательных изменений и предложений предлагаются следующие редакции диспозиций ч. 2 ст. 307, ч. ч. 2 и 3 ст. 309, ч. ч. 2 и 3 ст. 314, ч. ч. 2 и 3 ст. 315 УК Украины:
«Статья 307. Незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка или сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
2. Те же действия, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц, или лицом, которое раньше совершило один из преступлений, предусмотренных статьями 308-310, 312, 314, 315, 317 этого Кодекса, или с привлечением несовершеннолетнего, либо в отношении несовершеннолетнего, а также сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в местах, предназначенных для проведения учебных, спортивных и культурных мероприятий, и в других местах массового пребывания граждан, или сбыт либо передача этих веществ в места лишения свободы, или если предметом таких действий были наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в крупных размерах или особо опасные наркотические средства или психотропные вещества, -
Статья 309. Незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта
2. Те же действия, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц или лицом, которое раньше совершило один из преступлений, предусмотренных статьями 307, 308, 310, 317 настоящего Кодекса, или с привлечением несовершеннолетнего, или если предметом таких действий были наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в крупных размерах, -
3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с привлечением малолетнего, а также если предметом таких действий были наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в особо крупных размерах, -
Статья 314. Незаконное введение в организм наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
2. Те же действия, если они привели к наркотической зависимости потерпевшего или совершены повторно или лицом, которое раньше совершило один из преступлений, предусмотренных статьями 306-312 и 314-318 настоящего Кодекса, или совершенные в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего, или если они причинили средней тяжести или тяжкое телесное повреждение потерпевшему, -
3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в отношении малолетнего или лица, находящегося в беспомощном состоянии, либо беременной женщины, или если они были связаны с введением в организм другого лица особо опасных наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также если вследствие таких действий наступила смерть потерпевшего, -
Статья 315. Склонение к употреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
2. Те же действия, совершенные относительно малолетнего лица или отцом, матерью, отчимом, мачехой, опекуном или лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию потерпевшего или забота о нем, - »
Субъектом наркопреступлений, совершенных с привлечением несовершеннолетнего или в отношении несовершеннолетнего, является физическое вменяемое лицо, которое
достигла 18-ти лет. При этом необходимо снизить возраст уголовной ответственности с 16 до 14 лет за совершение действий, связанных с незаконным сбытом наркотиков несовершеннолетними лицами, которые были привлечены к таким действиям, которые, осознавая общественно опасности содеянного, принимали в них участие. Кроме этого, обосновано предложение в ч. 3 ст. 315 УК специальным субъектом преступления признавать: отца, мать, отчима, мачеху, опекуна или попечителя, или лицо, на которое возложены обязанности по воспитанию потерпевшего или забота о нем.
Преступления в сфере оборота наркотиков, имеющие формальные составы, совершаются с прямым умыслом. Это касается и составов нар-козлочинов, совершенных с привлечением несовершеннолетних или в отношении несовершеннолетних (ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315,
ч. 2 ст. 317 УК Украины). в общем содержание прямого умысла в исследуемых составах можно представить следующим образом: интеллектуальный момент характеризуется осознанием виновным противоправности своих действий и того обстоятельства, что лицо, привлекаемое к ним или в отношении которого совершаются такие действия является несовершеннолетним (малолетним); волевой момент характеризуется желанием лица действовать соответствующим образом, а также привлекать к такой деятельности несовершеннолетнего (малолетнего) или совершать в отношении несовершеннолетнего (малолетнего) соответствующие действия.
Мотивационная составляющая субъективной стороны наркопреступлений, совершенных с привлечением несовершеннолетнего или в отношении несовершеннолетнего, не ограничивается корыстным мотивом или мотивом связанным с влечением к употреблению наркотических веществ при совершении наркопреступлений. Совершение таких преступлений возможно и из других мотивов: чувство солидарности, сочувствия к больному наркоманией (изготовление, приобретение, хранение наркотических средств или психотропных веществ), стремление выглядеть взрослым перед совершеннолетним. Безусловно, наличие указанных мотивов в любом случае требует выяснения для правильной квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, совершенные с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних, и назначение соответствующего наказания.

Раздел 3
ОТГРАНИЧЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ, СОВЕРШЕННЫЕ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

3.1. отграничение составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины от смежных составов преступлений
Продолжая исследование уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, совершенные с привлечением или в отношении несовершеннолетних, следует перейти к изучению вопроса об отграничении этих преступлений от смежных. При этом основополагающим является определение круга смежных преступлений, которое должно основываться на исследовании самого понятия «смежные преступления». Так, слово «смежный» в украинском языке означает: «тот, который граничит с кем-, чем-либо, прилегающий к чему-то; расположен рядом; соседний; неразрывно связан, имеет общие признаки с чем-либо, близок к чему-то» [287 с. 836]. На основе этого можем констатировать, что смежными преступлениями могут признаваться преступления, имеющие некоторые общие (смежные, одинаковые) признаки состава преступления. В этом контексте следует согласиться с А. В. хуторянским, что наибольшая сложность при отграничении смежных преступлений между собой возникает тогда, когда такие преступления имеют не одну, а сразу несколько общих признаков состава преступления и, по крайней мере, одна из которых относится к признакам объективной стороны состава преступления и касается характеристики общественно опасного деяния [358, с. 143].
В свою очередь, сущность понятия «отмежевание» определяется как: отделять себе чертой участок земли и соседних участков; отделять собой что-то от чего; отделять одно явление от других по определенным признакам [286 с. 605]. Из этого следует, что отграничении смежных преступлений заключается в отделении одних преступлений от других по определенным признакам, то есть в обнаружении отличительных признаков составов преступлений, наличие или отсутствие которых дает возможность констатировать, что то или иное общественно опасное деяние образует соответствующий состав преступления и может квалифицироваться по конкретной статьей (частью статьи) Особенной части УК Украины.
Однако, не следует также забывать и об отграничении преступлений от правомерного поведения. в этом случае отграничения заключается в выявлении тех особых признаков общественно опасного деяния, наличие или отсутствие которых свидетельствует, что совершение этого деяния образует состав преступления и может квалифицироваться по соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части УК или, наоборот, не образует состава преступления и не может квалифицироваться как преступление.
Вместе с этим, определяя место, роль и значение отграничения преступлений в процессе их квалификации, мы поддерживаем позицию И. О. Навроцкого, что разграничение преступлений, хотя и не представляет собой самостоятельной цели, которая возникает в ходе правоприменения, правотворчества и теоретического исследования правовых норм, а само исследование разграничения, возможно, не ведет к образованию новых знаний в этой области, не позволяет самостоятельно и окончательно решить любую проблему уголовно - правовой квалификации. Однако, указанные виды юридической деятельности невозможны без осуществления разграничения преступлений и сопутствующих правовых феноменов. Разграничение играет разные функции, позволяет глубже проникнуть в суть проблем, по-новому взглянуть на ее основные положения, которые касаются проблем уголовно-правовой квалификации с учетом разных аспектов [188, стр. 476].
Впрочем, в науке уголовного права такая позиция относительно определения места и роли размежевания, в процессе уголовно-правовой квалификации является далеко не единственной. В частности В. М. Кудрявцев утверждал, что по своей сущности процесс квалификации заключается в последовательном отграничении каждого признака совершенного деяния от признаков других смежных преступлений. Отграничение преступлений в этом случае является обратной стороной квалификации [134, с. 146].
На основе этого, можно утверждать, что различия являются одними из главных элементов уголовно-правовой квалификации, и, хотя уособлено (в отрыве от уголовно-правовой квалификации) не играет самостоятельного значения, однако вполне обоснованно занимает центральное место в процессе уголовно-правовой квалификации. Более того, учитывая определенные несовершенства отечественного законодательства, пробелы, коллизионность и конкуренцию норм, отграничение приобретает особо важное значение в процессе квалификации. Кроме того, в науке права обосновывается точка зрения, что около 60 % ошибок при уголовно-правовой квалификации оговаривается, именно неправильным решением вопросов отграничения преступлений, непониманием между отдельными уголовно наказуемыми посягательствами, неумением обосновать эту разницу в процессуальных документах, а тем самым и объяснить причины изменения квалификации [22, с. 454; 188, стр. 476].
Вместе с этим, отграничение в аспекте уголовно-правовой квалификации может разделяться на несколько видов:
♦ а) отграничение преступлений от правомерного поведения;
♦ б) отграничение преступлений от других деликтов;
♦ в) отграничение преступления от других смежных преступлений.
Однако, учитывая предмет нашего исследования и конкретный вопрос, который изучается в этом разделе, мы не будем подробно останавливаться на особенностях отграничение рассматриваемой группы преступлений от правомерной деятельности или деятельности, которая образует только состав административного, гражданско-правового или дисциплинарного проступка, а конкретно рассмотрим отграничения данной группы преступлений от смежных.
Безусловно, количество преступлений, которые имеют общие (смежные) признаки по исследованию группой преступлений является достаточно большим. Более того, существует необходимость проведения отграничения смежных преступлений и в пределах самой группы преступлений, выступающей предметом исследования.
Так как обосновывалось ранее предметом исследования выступает уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. ст. 307, 309, 314, 315 и 317 УК Украины, совершенные несовершеннолетними (с привлечением несовершеннолетних) или в отношении несовершеннолетних. Поэтому, первоочередным выдается проведение отграничения (выявления отличительных признаков) преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314, 315 и 317, между собой. Безусловно, исследование отличительных признаков этих составов преступлений (исследование признаков отграничения) является несколько отличным от того принципа, который закладывается нами в основу исследования вопросов разграничения, поскольку не все из этих преступлений имеют несколько совместных (смежных) признаков, одна из которых касается деяния как признака объективной стороны. Однако, учитывая, что эти составы преступления исследуются не в целом, а именно в контексте совершения их несовершеннолетними (с привлечением несовершеннолетних) или в отношении несовершеннолетних, то необходимость проведения разграничения этих преступлений между собой также существует.
Таким образом, исследование вопроса отграничения преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины, от смежных по сути будет включать две составляющие:
1) отграничение преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины, между собой;
2) отграничение преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины, от других смежных преступлений, имеющих по меньшей мере два общих (смежных) признака и, одно из которых касается общественно опасного деяния как признака объективной стороны состава преступления.
На основе изложенного, следует сформулировать отдельные обобщения относительно принципов, на которых будет основываться наше исследование отграничения преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины, от смежных. Во-первых, будут исследоваться не сами составы смежных преступлений, а лишь отдельные признаки составов преступлений, наличие или отсутствие которых позволяет четко отнести совершение соответствующих общественно опасных деяний к тому или иному составу преступления и квалифицировать их по соответствующей статье особой части УК Украины. Во-вторых, будут исследоваться только признаки отграничения преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины, между собой и другими преступлениями, предусмотренными особой частью УК Украины, имеющими несколько общих (смежных) с перечисленными преступлениями признаков состава преступления, при этом один из таких признаков касается общественно опасного деяния как признаки объективной стороны состава преступления. В-третьих, не будут исследоваться признаки отграничения перечисленных преступлений от правомерной деятельности или административных или дисциплинарных проступков.
Исследуя признаки отграничения преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины между собой, на наш взгляд, следует начать с исследования именно признаков отграничения преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины. По своему содержанию эти случаях, когда они совершаются с привлечением несовершеннолетних или в отношении несовершеннолетних. Совершенно очевидно, что главным признаком отграничения, в данном случае, является цель совершения преступления. В частности, как следует из диспозиции ч. 1 ст. 307, перечисленные в этой норме, альтернативные формы объективной стороны совершаются только с целью сбыта. То есть субъект преступления, совершая незаконные действия с соответствующими предметами, вместе с этим желает сбыть такие предметы. В отличие от этого ст. 309 УК Украины устанавливает ответственность за аналогичные деяния, однако целью совершения которых не выступает цель сбыта.
В частности, такой признак отграничения следует из самого содержания диспозиций ч. 1 ст. 307 и ч. 1 ст. 309 УК Украины. В связи с этим, особых трудностей по отграничению указанных составов преступлений не возникает. Однако, возникает сложность относительно установления, документирования и процессуального закрепления цели совершения указанных преступных деяний. На этот признак отграничения обращает внимание В. А. Бублейник, который отмечает, что особую сложность приобретает установление специальной цели данного преступления-сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Это объясняется особой сложностью доказывания указанной цели, поскольку она должна находить объективное отражение в действиях лица [24, с. 12]. Поэтому, с точки зрения уголовного права и квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины, следует отметить, что законодатель предусматривает (закрепляет) достаточно четкие признаки состава преступления, которые дают возможность однозначно отграничить эти деяния между собой. Тем не менее, установление и доказывание этих признаков вызывает определенные трудности.
В то же время под сбытом следует понимать любые возмездные или безвозмездные формы реализации наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов [257]. При этом законодатель не конкретизирует, что сбыт как цель совершения преступления должен быть именно незаконным. Однако вполне очевидно, что такая цель есть исключительно незаконной, поскольку она, по сути, является намерением продолжения уже незаконных деяний субъекта преступления, а именно: незаконного производства, изготовления, приобретения, хранения, перевозки и пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. в соответствии с этим, если субъект уже совершил хотя бы одно из этих незаконных деяний то вполне логично, что цель, с которой он совершал такие деяния, в том числе и цель сбыта, являются также незаконными. Другими словами не может сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов быть законным, если ему предшествует незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка этих предметов.
Кроме того, отличным в указанных составах преступлений является и то, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК Украины, предусматривает еще одну форму, которая при этом не образует объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины. Такой формой, в частности, является незаконный сбыт наркотических средств. То есть, совершение одного только незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов уже будет образовывать объективную сторону состава преступления,предусмотренного ст. 307 УК Украины и ни в коем случае не будет охватываться объективной стороной состава преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины. При этом незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов может применяться с любой целью.
Таким образом, можем констатировать, что преступления, предусмотренные ст. ст. 307 и 309 УК Украины, в том числе и те, которые совершаются с привлечением несовершеннолетних или в отношении несовершеннолетних, отмежевываются между собой, главным образом, в целях совершения преступных деяний. Целью совершения деяний, предусмотренных в ст. 307 УК Украины, является сбыт соответствующих предметов. Зато целью совершения деяний, предусмотренных ст. 309 УК Украины, может быть любая цель, за исключением цели сбыта. Кроме того, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК Украины характеризуется еще одной формой проявления-незаконный сбыт, который не может быть присущ для объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины. При этом сам незаконный сбыт может применяться с любой целью.
Следующими следует рассмотреть признаки отграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309, от составов преступлений, предусмотренных полами 314, 315 и 317 УК Украины. В первую очередь следует обратить внимание, что в составах преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309 и 314, 315, 317, отличительными являются признаки объективной стороны, а именно признаки общественно опасного деяния. Так, с одной стороны ч. 1 ст. 309 УК Украины предусматривает ответственность за такие деяния как незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка и пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а ч. 1 ст. 307 еще и за незаконный сбыт этих предметов, с другой - ч. 1 ст. 314 УК Украины устанавливает ответственность за незаконное введение каким-либо способом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в организм другого лица против его воли; ч. 1 ст. 315 УК Украины - склонение определенного лица к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; ч. 1 ст. 317 УК Украины - организация или содержание мест или предоставление помещения для незаконного употребления, производства или изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Из этого следует, что объективная сторона составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины, характеризуется общественно опасными деяниями в виде незаконного: 1) производства; 2) изготовления; 3) приобретения; 4) хранения; 5) перевозки; 6) пересылки; 7) сбыта (только для ст. 307 УК Украины). В отличие от этого объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 314 УК Украины характеризуется деянием в виде незаконного введения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в организм другого лица вопреки его воле.
Как видим объективная сторона этих составов преступлений характеризуется совершенно разными деяниями, сходство которых прослеживается только в отношении незаконного сбыта и незаконного введения соответствующих предметов. в других случаях общественно опасные деяния являются достаточно разными, а их отграничение не вызывает особых трудностей, поскольку очевидной является разница между незаконным ведением в организм другого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконным производством, изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой или пересылкой этих предметов. Это означает, что лицо не может одним деянием совершить и незаконное введение, и незаконные деяния предусмотрены ч. 1 ст. 309 или ч. 1 ст. 307 УК Украины. Следовательно, совершая такие деяния лицо должно совершить по меньшей мере два деяния, которые по сути образуют реальную совокупность преступлений и дают основания квалифицировать совершенное по соответствующей части ст. 307 или ст. 309 и соответствующей части ст. 314 УК Украины. Зато незаконный сбыт и незаконное введение в организм другого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов является достаточно подобными деяниями, отграничение которых требует более детального исследования, особенно, что касается того, когда сбыт совершается в форме введение инъекции другому лицу. Так и в случае сбыта, и в случае незаконного введения в организм другого лица наркотического средства, психотропного вещества или их аналога происходит фактический переход этих предметов от одного лица к другому. Отличие заключается в том, что в случае сбыта указанные предметы переходят от одного лица к другому по их обоюдному согласию (по согласию лица, которое сбывает и с согласия лица, которая приобретет такие предметы), тогда как в случае незаконно введение в организм другого человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, такая совместная согласие отсутствует (отсутствует согласие лица, которому вводят эти предметы), поскольку незаконное введение совершается вопреки воле лица, в которой организм вводят эти предметы. Поэтому, исходя из содержания правоприменительных ориентиров, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 26 апреля 2002 г. «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров», видим что незаконным сбытом в форме введение инъекции другому лицу является только введение с согласия лица, которому делается инъекция [257]. В то же время введение наркотического средства в организм другого лица без его согласия не может считаться сбытом и должно квалифицироваться по ст. 314 УК Украины.
Таким образом приходим к выводу, что сбыт и незаконное введение в организм другого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов отмежевываются между собой по признаку наличия общего согласия на переход этих предметов от одного лица к другой. Наличие такого согласия указывает, что произошел сбыт указанных предметов, тогда как отсутствие согласия свидетельствует о незаконном ведении этих предметов в организм другого лица.
Из этого следует, что состав преступления, предусмотренный ст. 314 УК Украины отмежевывается от составов преступлений, предусмотренных ст. 307 и ст. 309 УК Украины, по признаку общественно опасного деяния. При этом для того, чтобы субъект одновременно совершил преступления, предусмотренные этими статьями, ему необходимо совершить по меньшей мере два деяния, образующие реальную совокупность преступлений и подлежащие квалификации по соответствующей части ст. 307 или ст. 309 и соответствующей части ст. 314 УК Украины.
В свою очередь объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК Украины характеризуется деянием в виде склонения определенного лица к употреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. с одной стороны такие деяния кажутся принципиально отличными от деяний, образующих объективную сторону составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины, а с другой - именно склонения к употреблению указанных предметов может применяться любым способом, в том числе и путем производства, изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Речь идет, прежде всего, о том, что склонение к употреблению очерченных предметов это любые умышленные ненасильственные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания употребить эти средства или вещества хотя бы один раз [257]. Однако в круг таких не насильственных деяний, на наш взгляд, могут также входить и такие деяния как: незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, пересылка, перевозка или сбыт наркотических средств. Например, когда желание другого лица употребить наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги возбуждается не под влиянием предложения, уговоров, угроз, советов, а под влиянием одного только изготовления, производства, приобретения, хранения, перевозки, пересылки или сбыта (третьему лицу) соответствующих предметов. При условии, что в этом случае умыслом субъекта охватывается склонение другого лица к употреблению наркотических средств, то такие деяния образуют идеальную совокупность и должны квалифицироваться по соответствующей части ст. 307 или ст. 309 и по соответствующей части ст. 315 УК.
В отличие от этого, в случаях, когда склонение к употреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов проявляется в совершении других деяний (тех, которые не образуют объективную сторону составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины), то такие деяния полностью охватываются объективной стороной состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК Украины и дополнительной квалификации по ст. 307 или ст. 309 УК Украины не нуждаются.
Впрочем, совершенно очевидно, что самому склонению лица к употреблению указанных предметов могут предшествовать другие незаконные деяния с ними (незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка или сбыт), или же такие деяния совершаются субъектом после склонения другого лица к употреблению. Например, лицо сначала изготавливает наркотическое средство с целью его сбыта, а впоследствии советами, увещаниями, угрозами и тому подобное склоняет несовершеннолетнего к употреблению наркотических средств. Похожим является и пример, когда субъект сначала склоняет несовершеннолетнего к употреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а впоследствии сбывает ему такие предметы.
Как видим такие случаи предусматривают совершение по меньшей мере двух деяний, ответственность за которые предусматривается различными статьями особой части УК Украины, поэтому они должны квалифицироваться как реальная совокупность преступлений по соответствующей части ст. ст. 307 или 309 и соответствующей части ст. 315 УК Украины. На такой подход к квалификации в частности обращает внимание и Верховный Суд Украины в п. 14 своего постановления № 4 от 26 апреля 2002 г. «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» [257]. Аналогичной является и сама правоприменительная практика. В частности, 16 сентября 2011 г. приговором Александрийского горрайонного суда Кировоградской области лицо было осуждено за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК. В частности, указанное лицо в сентябре 2010 г., находясь вблизи реки Березовки и пров. Летнего в г. Александрии, нашла несколько кустов дикорастущей конопли, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, с целью их дальнейшего собственного употребления путем курения, сорвал листья, высушила их, измельчила и хранила в своем доме. Впоследствии 18 ноября 2010 г., будучи в состоянии опьянения в своем доме, имея умысел на склонение несовершеннолетнего, о возрасте которого она была осведомлена, к употреблению наркотического средства, сообщила последнему о том, что имеет наркотическое средство - каннабис и убедила несовершеннолетнего принять наркотическое средство. в дальнейшем, получив согласие от этого несовершеннолетнего, лицо предоставило (сбыла) указанное наркотическое средство и употребил его путем курения вместе с несовершеннолетним и третьим лицом [36].
Также отличительными в анализируемых составах преступлений являются признаки субъективной стороны, а точнее цель совершения преступления. Так, состав преступления, предусмотренный ст. 307 УК Украины характеризуется специальной целью, которой является сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; для субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины характерным является любая цель совершения преступления за исключением цели сбыта.
Вместе с этим субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК Украины, по сути, характеризуется целью склонения другого лица к употреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и, хотя такая цель прямо не упоминается в диспозиции уголовно-правовой нормы, но вытекает из ее сущности. Так представление субъекта о конечном результате этого преступления в любом случае касается возбуждения желания другого лица к употреблению указанных предметов. Однако, такая цель может рассматриваться как «промежуточная», поскольку одно только побуждение желания у другого лица принять наркотические средства, психотропные ревони или их аналогов может и не быть самоцелью побуждение, а конечной целью совершения этого преступления могут выступать: введение лица в наркотическую зависимость; шантаж; постановка лица в материальную зависимость; принуждение к совершению других незаконных действий; получения материальной выгоды и тому подобное. Однако достижение всех этих целей возможно только с достижением цели в виде склонение другого лица к употреблению наркотических средств. Поэтому цель, на наш взгляд, должна рассматриваться как дополнительный признак разграничения этих составов преступлений. Из этого следует, что состав преступления, предусмотренный ст. 315 УК Украины, отмежевывается от составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины, по признакам общественно опасного деяния и цели совершения этих преступлений. При этом в случае, когда склонение другого лица, в том числе и несовершеннолетнего, к употреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов совершается путем незаконного производства, изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта таких предметов, содеянное следует рассматривать как идеальную совокупность преступлений и квалифицировать по соответствующей части ст. 307 или ст. 309 и соответствующей части ст. 315 УК.
Что же касается отграничения состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК Украины от составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины, то они также отмежевываются по признакам общественно опасного деяния. В частности, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК Украины, характеризуется совершением деяния, которое может проявляться в одной из трех альтернативных форм:
♦ 1) организация мест для незаконного изготовления, производства или употребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;
♦ 2) содержание таких мест;
♦ 3) предоставление помещений для организации или содержания таких мест.
Как видим, общественно опасные деяния, которыми характеризуется объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК Украины кардинально отличаются от общественно опасных деяний, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины, хотя они и связываются между собой. Однако, никоим образом нельзя отождествлять такие деяния, как организация, содержание мест или в предоставлении помещений с незаконным производством, изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой, пересылкой или сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. По существу, общественно опасные деяния, предусмотренные ст. 317 УК Украины, заключаются в обеспечении возможности совершать отдельные из деяний, предусмотренных в ст. ст. 307 и 309 УК Украины, а именно в обеспечении возможности совершать незаконное производство и изготовление соответствующих предметов, а также в обеспечении возможности употреблять такие предметы. При этом обеспечение касается не собственной возможности субъекта преступления совершать такие действия (изготовление, производство или употребление), а возможности совершать такие деяния иными лицами (в том числе и несовершеннолетними) или возможности привлекать их к совершению этих деяний.
Этот же признак отграничения касается и составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 и ч. 2 ст. 317 УК Украины, в частности тех, которые касаются привлечения несовершеннолетнего (малолетнего) к совершению этого преступления. Речь идет о том, что незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка или сбыт с привлечением несовершеннолетнего (малолетнего) отличается от организации, содержания или предоставления помещения для организации или содержание мест для незаконного производства, изготовления или употребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершается с привлечением несовершеннолетнего именно по признаку общественно опасного деяния. Иными словами, хотя и в одном (ч. ч. 2 и 3 ст. 307 и ч. 3 ст. 309 УК Украины), и в другом (ч. 2 ст. 317 УК Украины) случае существует определенное сходство отдельных элементов общественно опасного деяния, что касается привлечения несовершеннолетнего (малолетнего) в совершение преступления, однако сама сущность основных общественно опасных деяний разная. То есть несовершеннолетние (малолетние) привлекаются к совершению совершенно различных общественно опасных деяний.
Исходя из исследования сущности указанных общественно опасных деяний (предусмотренных ст. ст. 307, 309 и 317 УК Украины), можем констатировать, что они не могут «совпадать» в одном деянии и для их совершения нужно как минимум совершение двух таких деяний, которые должны квалифицироваться как реальная совокупность преступлений по соответствующей части ст. 307 или ст. 309 и соответствующей части ст. 317 УК Украины.
На это в частности указывает п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 26 апреля 2002 г. «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» [257]. Так, 16 марта 2014 г. приговором Глуховского горрайонного суда Сумской области, лицо было осуждено за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309 и ч. 2 ст. 317 УК. В частности в сентябре 2013 г., находясь в урочище «Борок», который расположен в г. Глухов, лицо сорвало четыре куста растений конопли, которые сажала сама, с целью употребления. Сорванные растения она принесла в свою квартиру, где высушила их, а через несколько дней измельчила и расфасовала каннабис в бумажные свертки. Измельченную массу принесла в квартиру матери, где постоянно проживает и хранила наркотическое средство без цели сбыта общим весом в пересчете на высушенное вещество 23,95 г. Вместе с этим, в декабре 2013 г. Это же лицо предоставило собственный сарай трем несовершеннолетним для совместного употребления наркотического средства - каннабис, зная об их истинном возрасте, а также предоставила им самодельные устройства для курения этого средства [32].
Следовательно, состав преступления, предусмотренный ст. 317 УК Украины отмежевывается от составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины по признакам объективной стороны, а именно по признакам общественно опасного деяния.
Признаками отграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 314 и 315 УК Украины, являются также признаки общественно опасного деяния. В частности, как отмечалось выше, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 314, характеризуется деянием в виде незаконного введения в организм другого лица, вопреки его воле, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Зато объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК Украины, характеризуется деянием в виде склонения другого лица к употреблению очерченных предметов. Главное отличие этих деяний заключается в том, что незаконное введение в организм другого человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов совершается вопреки воле лица, которому вводят эти предметы. В противоположность этому, деяния, предусмотренные в ст. 315 УК Украины, направляются на возбуждение у другого лица желания принять соответствующие вещества, то есть наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги употребляются лицом по собственной воле (желанию), хотя такое желание и стимулируется действиями другого лица. Иными словами, сущность деяний лица в одном случае (ст. 314 УК) заключается во введении наркотических средств, психотропных веществ в организм другого лица, в другом (ст. 315 УК) - в побуждении желания другого лица употребить наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги.
Более того, как отмечается в п. 14 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Украины склонение к употреблению характеризуется любыми ненасильственными действиями [257], тогда как незаконное введение в организм наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может применяться с применение насилия или угрозой его применения. Также указанные преступления отличаются моментом окончания, в том числе незаконное введение является законченным, когда соответствующие вещества введении в организм другого лица, тогда как склонение к употреблению - с момента возникновения у лица, которого склоняют, желание употребить наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, не зависимо от того, произошло ли в действительности такое употребление или нет.
Таким образом, составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УК Украины отмежевываются между собой по признаку общественно опасного деяния.
Отграничивая составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 314 и 317 УК Украины между собой, также можем констатировать, что признаками их отграничения являются признаки общественно опасного деяния. Так, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 314 УК, состоит в незаконном введении в организм другого лица, вопреки ее воле, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, тогда как объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК, состоит в организации, содержании или предоставлении помещений для организации или содержание мест для незаконного изготовления, производства или употребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Так как и в предыдущих случаях, содержание этих деяний является принципиально разным, поэтому отграничение указанных преступлений, в том числе и в случаях, когда они совершаются с привлечением несовершеннолетних или в отношении несовершеннолетних, не вызывает особых трудностей.
Вполне логично, что такие деяния не могут совпадать и совпадать. В частности, одним деянием не может быть совершено одновременно и незаконное введение, и организация, или предоставление помещений для организации или содержание мест для изготовления, производства или употребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Для совершения этих преступлений необходимо совершение по меньшей мере двух деяний.
Безусловно, незаконное ведение довольно часто может сопровождаться совершением деяний, предусмотренных ст. 317 УК.
Впрочем содержание самого незаконного введения и деяний, предусмотренных ст. 317 УК Украины, является разным и не может совпадать. с одной стороны (ст. 314 УК) совершается незаконное введение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в организм другого лица, вопреки ее воле, с другой (ст. 317 УК Украины) - совершаются действия, которые способствуют незаконному изготовлению, производству или употреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, однако, не совершаются сами действия направлены на такое производство, изготовления или употребления. Следовательно, вполне логично, что признаками отграничения составов преступлений, предусмотренных полами 314 и 317 УК Украины, являются именно признаки общественно опасного деяния.
Также по признаку общественно опасного деяния могут отмежевываться между собой и составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 315 и 317 УК Украины. В частности, в отличие от объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК Украины, объективная сторона склонения к употреблению наркотических средств (ст. 315 УК Украины) характеризуется не обеспечением возможности для незаконного изготовления, производства или употребления наркотических средств, а стимулированием желания у другого лица, в том числе и несовершеннолетнего, употребить наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги. Однако, следует также обратить внимание, что само склонение к выживанию может быть совершено путем организации, содержания или предоставления помещений для организации или содержания мест для употребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. в таком случае, содеянное следует рассматривать как идеальную совокупность преступлений и квалифицировать по соответствующей части ст. 315 и соответствующей части ст. 317 УК. Однако, чаще в следственной и судебной практике встречаются случаи, когда преступления, предусмотренные ст. ст. 315 и 317 УК Украины совершаются различными деяниями.
Например, 22 апреля 2014 г. приговором Барвенковского районного суда Харьковской области, лицо было осуждено за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 315 и ч. 1 ст. 317 УК. В частности, 13 марта 2013 г. лицо, находясь по месту своего жительства, путем предложения, которая переросла в убеждение, склонило другое лицо к употреблению наркотического средства - каннабис, который они сразу совместно употребили путем курения через специально изготовленное устройство. Вместе с этим лицо предоставило помещение своего дома для употребления наркотического средства другим лицом [30]. При этом следует обратить внимание, что приговором суда указанное лицо не было привлечено к уголовной ответственности именно за хранение наркотического средства и передачи его другому лицу. В этой связи можем предположить, что такая квалификации деяний виновного лица связана, прежде всего, с небольшим размером наркотического вещества, которое хранилось, а в дальнейшем было передано другому лицу и совместно с ним употреблено.
На такой подход к квалификации, обращает внимание Верховный Суд Украины в п. 16 соответствующего постановления Пленума, где указывается, что если лицо наряду с организацией (содержанием) или предоставлением помещения для незаконного употребления, производства или изготовления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов склонила других лиц к употреблению этих веществ, то его действия следует дополнительно квалифицировать по соответствующей части ст. 315 УК Украины [257].
Все это указывает, что основополагающим признаком отграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 315 и 317 УК Украины, является признак общественно опасного деяния.
Подводя итог относительно исследования первой части вопроса об отграничении преступлений от смежных, а точнее об отграничении составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314, 315 и 317 УК Украины, между собой, можем утверждать, что признаком отграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309, является цель совершения преступления, в то же время признаком отграничения других составов преступлений следует признавать признак общественно опасного деяния [156].
Продолжая исследование, необходимо перейти к рассмотрению вопроса об отграничении составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314, 315 и 317 УК Украины, от других смежных составов преступлений. Однако, первоочередным в этом контексте является выяснение круга смежных составов преступлений, которые имеют по меньшей мере два общих (смежных) признака с составами преступлений, предусмотренными ст. ст. 307, 309, 314, 315 и 317 УК Украины, одно из которых касается общественно опасного деяния как признака объективной стороны. При этом, учитывая обоснованные выше принципы проведения исследования признаков отграничения смежных составов преступлений, считаем целесообразным определять круг смежных составов преступлений и изучать признаки отграничения одновременно относительно составов преступлений, предусмотренных и ст. 307, и ст. 309 УК Украины.
В этом случае, смежными составами преступлений следует признавать составы преступлений, объективная сторона которых характеризуется деянием в одной из следующих форм: производство, изготовление, приобретение, хранение, пересылка, перевозка или сбыт. К ним в частности относятся составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 158, 159-1, 182, 190, 198, 199, 200, 203-1, 204, 205, 216, 224, 258-2, 263, 263-1, 265, 265-1, 267, 267-1, 269, 295, 300, 301, 311, 312, 313, 318, 321, 321-1, 327, 358, 359, 361-1, 361-2, 436, 436-1, 440, 442 УК Украины. Наряду с этим, указанные составы преступлений имеют еще по меньшей мере один общий признак, который касается субъекта или субъективной стороны.
Что же касается признаков отграничения, этих составов преступлений от составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины, то такими признаками, в первую очередь, являются признаки объекта и предмета преступления. В частности объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины являются общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, вследствие нарушения которого наносится или создается угроза причинения вреда здоровью человека.
Как видим, объекты перечисленных преступлений являются принципиально отличными от объектов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 308 УК Украины и никоим образом не могут совпадать. Поэтому признак объекта, в частности непосредственного объекта преступления, дает основания четко разграничить рассматриваемые составы преступлений. Однако, если установление объекта посягательства во время расследования и квалификации преступлений происходит не всегда, что может вызвать дополнительные трудности в понимании содержания соответствующих деяний и предоставлении их уголовно-правовой оценки, то установление другого признака отграничения (предмета преступления) этих составов преступлений происходит обязательно. Более того, признак предмета преступления дает возможность четко выяснить какое именно преступление было совершено и какие общественные отношения выступают объектом преступления. Признак предмета преступления намного легче для понимания и установления, а следовательно, разграничение смежных составов преступлений, на основе этого признака, становится намного легче.
Иными словами в каждом из рассматриваемых преступлений общественно опасные деяния (изготовление, производство, приобретение, хранение, перевозка, пересылка или сбыт) совершаются именно в отношении соответствующих предметов преступлений. В соответствии с этим, своеобразие предмета указывает на своеобразие самого состава преступления и позволяет отграничить его от смежных составов преступлений.
Как уже отмечалось выше, предметом преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины является:
♦ 1) наркотические средства;
♦ 2) психотропные вещества;
♦ 3) их аналоги.
В отличие от этого, спектр предметов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159-1, 182, 190, 198, 199, 200, 203-1, 204, 216, 224, 258-2, 263, 263-1, 265, 265-1, 267, 267-1, 269, 295, 300, 301, 311, 312, 313, 318, 321, 321-1, 327, 358, 359, 361-1, 361-2, 436, 436-1, 440, 442 УК Украины , как и спектр объектов этих преступлений является достаточно широким и разнообразным. Совершенно очевидно, что предметы перечисленных преступлений являются принципиально отличными от наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, являющихся предметами преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины.
Таким образом, предмет преступления является достаточно четким признаком отграничения смежных составов преступлений и позволяет достаточно четко различить тот или иной состав преступления, даже в случае, когда общественно опасное деяние связывается с привлечением несовершеннолетнего или малолетнего.
Вместе с этим, диспозиция ч. 1 ст. 205 УК Украины не указывает на признак предмета преступления, а потому отграничение от составов преступлений, предусмотренных ст. 307 и 309 УК Украины, необходимо проводить по признаку общественно опасного деяния, которое хотя и является несколько подобным, однако направляется на приобретение не наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а на приобретение субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица).
На основе этого можем сделать вывод, что составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины, отмежевывается от смежных составов преступлений, которые имеют по меньшей мере два общих (смежных) признака и один из которых касается общественно опасного деяния (составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 158, 159-1, 182, 190, 198, 199, 200, 203-1, 204, 216, 224, 258-2, 263, 263-1, 265, 265-1, 267, 267-1, 269, 295, 300, 301, 311, 312, 313, 318, 321, 321-1, 327, 358, 359, 361-1, 361-2, 436, 436-1, 440, 442 УК Украины), по признакам объекта и предмета преступления. Вместе с этим состав преступления, предусмотренный ст. 205 УК Украины отмежевывается по признаку объекта и общественно опасного деяния.
Продолжая исследование обусловленного вопроса, следует перейти к разгулу признаков отграничения состава преступления, предусмотренного ст. 314 УК Украины, от смежных. Учитывая, обоснованные выше, принципы выделения круга смежных составов преступлений, в данном случае к ним мы можем отнести состав преступлений, предусмотренных ст. ст. 227 и 253 УК Украины. Объясняется это тем, что объективная сторона этих составов преступлений характеризуется общественно опасным деянием в виде «введения», которое является общим (смежным) с объективной стороной состава преступления, предусмотренного ст. 314 УК Украины. В то же время, признаками отграничения указанных составов преступлений следует признавать признаки объекта и предмета преступления. Объектом преступления, предусмотренного ст. 227 УК Украины является структурно организована и нормативно урегулированная система отношений между людьми, их объединениями и общностями, направленной на обеспечение безопасности населения при потреблении товаров, услуг или работ, а его предметом - товары, овеществленные результаты услуг или работ, которые не соответствуют установленным требованиям безопасности жизни и здоровья человека [58, стр. 11]. в свою очередь, объектом преступления, предусмотренного ст. 253 УК Украины, есть общественные отношения в сфере обеспечения окружающей среды при разработке и сдаче проектов, другой документации или при вводе в эксплуатацию сооружений, а предметом - проекты, другая аналогичная документация и сами сооружения.
Вполне очевидно, что объекты этих преступлений принципиально отличные от объекта преступления, предусмотренного ст. 314 УК Украины, так же как отличные и предметы этих преступлений от наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Более того, отличным является и само содержание введения, как признаки общественно опасного деяния. в одном случае (ст. 314 УК Украины) введения заключается в обеспечении непосредственного попадания наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов в организм другого лица; во втором (ст. 227 УК Украины) - в изготовлении, производстве недоброкачественной продукции и выпуска ее на рынок; в третьем (ст. 253 УК) - в введении в эксплуатацию сооружений без обязательных инженерных систем защиты окружающей среды. Иными словами, хотя во всех трех случаях (ст. 227, 253 и 314 УК Украины) и совершается «введение», однако содержание такого «введения», который вытекает из сущности самого преступного деяния, его объекта и предмета, абсолютно разным, что и дает возможность отграничить указанные составы преступлений. Вместе с этим следует обратить внимание, что незаконное введение в организм другого лица наркотического средства, психотропного вещества или их аналога может сочетаться с совершением другого преступления, в частности того, что предусматривает использование беспомощного состояния потерпевшего (изнасилование, насильственное удовлетворение половой страсти неестественным способом, Кража и тому подобное). При таких условиях совершенное следует рассматривать как реальную совокупность преступлений и квалифицировать по соответствующей части ст. 314 УК Украины и статье, которая предусматривает ответственность за другое преступление, для совершения которого и произошло незаконное введение.
Следующими следует рассмотреть признаки отграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 315, 323 и 324 УК Украины. Как и в предыдущих случаях, указанные составы преступлений имеют по меньшей мере два общих (смежных) признака, один из которых касается общественно опасного деяния как признака объективной стороны. При этом следует обратить внимание, что по мнению В. В. Дзундзы, склонение является одной из форм вовлечения, а побуждение одной из форм преклонения [70, С. 9]. Исходя из этого может быть обоснован вывод, что склонение несовершеннолетнего к употреблению наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, или одурманивающих веществ или стимулирования несовершеннолетнего к употреблению допинга являются специальными видами вовлечение несовершеннолетнего в антисоциальную деятельность. Это также подтверждается и положениями ППВСУ № 2 от 27 февраля 2004 г. «О применении судами законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность» [242].
В соответствии с этим, совершенное лицом деяние, ответственность за которое предусматривается в ст. ст. 315, 323 или 324 УК Украины подлежит квалификации только по соответствующим частям этих статей и дополнительной квалификации по ст. 304 УК Украины не требует.
Однако, в действительности склонение к употреблению может сочетаться с вовлечением в совершение другого преступления. Например, сначала несовершеннолетнее лицо склоняют принять наркотическое средство, а впоследствии склоняют к совершению другого преступления (убийства, нанесение телесных повреждений, кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, хулиганства и тому подобное). Так 7 июня 2012 г., приговором Белопольского районного суда Сумской области, лицо было осуждено за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины. В частности, судом установлено, что в июле 2011 г. лицо возле фермы, расположенной в с. Шкуратов-ка Белопольского района, нашла пакет с растениями конопли, который решила забрать домой и хранила без цели сбыта. В августе 2011 г., в нежилом доме, это же лицо путем убеждения склонило несовершеннолетнее лицо, зная о его возрасте, к употреблению наркотического средства путем курения, на что последнее согласилось. Кроме этого в октябре 2011 г. указанное лицо, путем убеждения, склонило другого несовершеннолетнего, зная о его возрасте, к употреблению наркотического средства, на что тот согласился. Впоследствии, 14 января 2012 г. около 21 часа это же лицо, вызывая заинтересованность легким и быстрым получением имущественной выгоды, склонило, указанных выше несовершеннолетних, зная об их возрасте, к совместному совершению с ним преступления, а именно, к незаконному завладению мотоциклом «Pannoma T5», что они в трех и совершили. Сразу после этого, упомянутое совершеннолетнее лицо, вызывая заинтересованность легким и быстрым получением имущественной выгоды, склонила, указанных выше несовершеннолетних, зная об их возрасте, к совместному совершению с ним преступления, а именно, к совершению кражи, соединенной с проникновением в хранилище, что они в трех и совершили [31].
Признаками отграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 315, 323 и 324 УК Украины, также выступают признаки объекта и предмета преступления.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 323 УК Украины, являются общественные отношения в сфере обращения средств или использования методов, которые запрещены антидопинговым кодексом олимпийского движения, а предметом сам допинг - средства и методы, которые входят в перечень запрещенных антидопинговым кодексом олимпийского движения. Объектом преступления, предусмотренного ст. 324 УК Украины, являются общественные отношения в сфере обращения одурманивающих средств, которые не являются наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, а предметом сами одурманивающие средства. В то же время объектом склонения к употреблению являются общественные отношения, обеспечивающие порядок введения медицинскими работниками в организм человека наркотических или психотропных лекарственных средств без его согласия, а предметом непосредственно наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги.
Из этого следует вывод, что в зависимости от того к употреблению каких веществ склоняли или стимулировали лице, и будет определяться конкретный состав преступления, которым охватываются деяния виновного. в свою очередь смежными относительно состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК Украины являются те, которые предусмотрены в ст ст. 302 и 322 УК Украины. При этом признаками их отграничения являются признаки объекта и цели совершения преступления. Объектом преступления, предусмотренного ст. 302 УК Украины, являются общественные отношения в сфере нравственности, а объектом преступления предусмотренного ст. 322 УК Украины-общественные отношения в сфере обращения лекарственных и других средств, которые не являются наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами.
Что же касается цели совершения этих преступлений, то целью совершения преступления, предусмотренного ст. 302 УК Украины является то, что места создаются и содержатся для разврата. Целью преступления, предусмотренного ст. 322 УК Украины является то, что место организуется, удерживается или предоставляется для одурманивания от употребления лекарственных и других средств, которые не являются наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами. В отличие от этого, целью преступления, предусмотренного ст. 317 УК Украины является то, что организация, содержание и предоставление мест совершаются для незаконного изготовления, производства или употребления именно наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. В соответствии с этим, определение цели, с которой организовывалось, содержалось, создавалось ли предоставлялось место (помещение) позволяет определить конкретный состав преступления, которым охватываются деяния виновного.
Однако, вполне возможны и случаи, когда место организуется, создается или удерживается одновременно с разной целью, например, и с целью изготовления, производства, употребления наркотических средств, и с целью совершения развратных действий. в таком случае, как отмечается в п. 16 соответствующей ППВСУ, деяния виновного должны квалифицироваться по совокупности [257]. Такая же позиция приводится и в приговоре Тивровский районный суд Винницкой области, которым, 27 декабря 2013 г. лицо было осуждено за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 302 и ч. 1 ст. 317 УК. В частности, с начала 2011 г. по 7 марта 2013 г. лицо предоставляло свое жилье различным лицам для совершения развратных действий, трижды предоставляло сексуальные услуги семерым разным лицам без какого - либо вознаграждения, а также 7 марта 2013 г. предоставила разрешение трем лицам для курения в веранде дома особо опасного наркотического средства-каннабиса [38].
Кроме того, учитывая предмет нашего исследования, необходимым 307, ст. 309 и 317 УК Украины, что касается привлечения несовершеннолетних или малолетних, от смежных составов преступлений, объективная сторона которых также характеризуется деянием соединенным с привлечением или вовлечением несовершеннолетнего (малолетнего). К последним можно отнести составы преступлений, предусмотренные: ст. 181, ст. 258-1, ст. 302, ст. 303, ст. 304 УК Украины.
Необходимость исследования признаков отграничения указанных составов преступлений подтверждается также теми, что по словам В. В. Дзундзы, привлечение несовершеннолетнего (малолетнего), по сути, является одной из форм вовлечения лиц в преступную или иную антисоциальную деятельность [70, С. 9].
В таком случае существует определенное сходство (смежность) признака общественно опасного деяния, поскольку оно, так или иначе, касается вовлечения или вовлечения несовершеннолетнего (малолетнего) в совершение преступления или занятия деятельностью. Впрочем, несмотря на такое сходство общественно опасных деяний, разграничения указанных составов преступлений происходит по признаку объекта и по признаку самого общественно опасного деяния.
Как указывалось выше, объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, УК Украины являются общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, вследствие нарушения которого наносится или создается угроза причинения вреда здоровью человека. Объект преступления, предусмотренного ст. 317 УК - общественные отношения в сфере охраны здоровья, которые складываются во время законного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов при условии производства и потребления указанных средств и веществ. Принципиально отличными от этого, являются объекты преступлений, предусмотренных ст. ст. 181, 258-1, 302, 303 и 304 УК Украины. В частности, объектом преступления, предусмотренного ст. 181 УК Украины являются общественные отношения в сфере религиозной деятельности [131,с. 194], объектом преступления, предусмотренного ст. 258-1 УК Украины - общественные отношения в сфере общественной безопасности, а объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 302, 303 и 304 УК Украины - общественные отношения в Фере нравственности. Из этого следует, что указанные преступные деяния посягают на различные группы общественных отношения, а следовательно признак объекта является признаком, по которому и могут отмежевываться исследуемые составы преступлений.
Однако, более значимым является именно признак общественно опасного деяния, который дает возможность более четко выяснить разницу исследуемых преступлений и провести их отграничение.
Главное отличие таких деяний заключается в направленности вовлечения или привлечения несовершеннолетнего (малолетнего). Часть 2 ст. 181 УК Украины устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в группу, деятельность которой осуществляется под предлогом проповедования религиозных вероучений или исполнения религиозных обрядов и сопряжена с причинением вреда здоровью людей или половым развратом. В отличие от этого, ст. 258-1 УК Украины устанавливает ответственность за вовлечение лица, в том числе и несовершеннолетней или малолетней в совершение террористического акта. Частью 3 ст. 302 УК Украины предусматривается ответственность за привлечение несовершеннолетнего к созданию или содержанию мест разврата или к сводничеству для разврата. То есть, в данном случае несовершеннолетнее лицо привлекается к созданию или содержанию мест разврата или к сводничеству для разврата. в ч. ч. 3 и 4 ст. 303 УК Украины предусматривается ответственность за вовлечение несовершеннолетних (малолетних) в занятие проституцией. Статья 304 УК Украины устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, пьянство, занятие попрошайничеством и азартными играми.
В то же время объективная сторона составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 317 УК Украины заключается во втяжении или привлечении несовершеннолетнего или малолетнего к совсем другой деятельности (изготовление, производства, приобретение, хранение, перевозка, пересылка, сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, организации, содержании мест или предоставлении помещений для организации или содержании мест для изготовления, производства, употребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
В данном случае речь идет о том, что все эти преступные деяния являются по сути видами вовлечения несовершеннолетнего в антисоциальное поведение, которые, по словам В. В. Дзундзы, могут разделяться на общие и специальные. При этом ответственность за общие виды вовлечения предусматривается в ст. 304 УК Украины (вовлечение в преступную деятельность, занятие попрошайничеством, пьянство, занятие азартными играми) [70, С. 9], а, в частности, в ст. ст. 181, 258-1, 302, 303, 307, 309, 317 УК Украины предусматривается ответственность за специальные виды втяжения.
Фактически, подтверждение такого соотношения видов вовлечение и закрепляется в правоприменительных ориентирах, а именно п. 3 ППВСУ № 2 от 27 февраля 2004 г. «О применении судами законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность» [242]. Из этого следует, что общественно опасные деяния, предусмотренные в ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 317 УК Украины и предусмотренные ч. 2 ст. 181, ст. 258-1, ч. 3 ст. 302, ч. ч. 3 и 4 ст. 303 УК Украины, и касаются вовлечения или привлечения несовершеннолетнего (малолетнего), соотносятся между собой как отдельные специальные виды вовлечения несовершеннолетнего или малолетнего в антисоциальное поведение. В то же время, все эти деяния и деяния, предусмотренные ст. 304 УК Украины, соотносятся как специальный и общий вид вовлечения лица в антисоциальную деятельность.
Такое соотношение указывает, что деяния лица, направленные на привлечение несовершеннолетнего (малолетнего) к изготовлению, производству, приобретению, хранению, перевозке, пересылке, сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов или к организации, содержанию или предоставлению помещения для организации или содержания мест для изготовления, производства, употребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов должны квалифицироваться только по соответствующим частям ст. ст. 307, 309 или 317 УК Украины и не могут квалифицироваться по ст. 304 УК Украины как общий вид вовлечения [242]. Именно таким образом, например, были квалифицированы деяния лица, которое 10 декабря 2012 г. приговором Тячевского районного суда Закарпатской области, было осуждение за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины. В частности, 25 июля 2011 г. около 13 часов человек, по предварительному сговору, и привлечению малолетнего, находясь в домохозяйстве в с. Ганичи, с целью сбыта, сорвал листья с двух растений конопли, наполнив ним полиэтиленовый пакет, а около 13 часов 30 минут, находясь во дворе дома другого лица, этот малолетний уже сбыл за 100 гривен владельцу дома полиэтиленовый пакет весом около 16-ти грамм с травяной веществом растительного происхождения, которое содержит признаки растений конопли тетрагідроканабінол и является особо опасным наркотическим средством каннабисом [39].
В то же время, совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 317 УК Украины, с привлечением несовершеннолетнего (малолетнего) может сочетаться и с другими (общим или специальными) видами вовлечения [152]. Например, несовершеннолетнее лицо не привлекается к незаконного изготовления, хранения и сбыта наркотических средств и вместе с этим вовлекается в совершение другого преступления (кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, хулиганства и тому подобное) или втягивается в группу, деятельность которой осуществляется под предлогом проповедования религиозных вероучений или исполнения религиозных обрядов и сопряжена с причинением вреда здоровью людей или половым развратом. в таком случае совершенные деяния образуют реальную совокупность преступлений и должны квалифицироваться одновременно и по соответствующей части ст. ст. 307, 309 или 317 УК Украины, а также по статье, которая предусматривает ответственность за другой вид вовлечения несовершеннолетнего (малолетнего). В частности 29 июля 2013 г. приговором Киевского районного суда г. Симферополя лицо было осуждено за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 304 УК Украины. Так, судом установлено, что лицо разработала план, организовала и руководила ввозом в Украину из Республики Таджикистан особо опасного наркотического средства - героин, в особо крупных размерах, с целью его дальнейшего сбыта. Для этого лицо договорилась со своим несовершеннолетним братом, гражданином Республики Таджикистан, что последний перевезет через таможенную границу в своем желудке 46 капсул с указанным наркотическим средством, который был приобретен несовершеннолетним в г. Душанбе в невста установленной лица. 8 августа 2012 несовершеннолетний брат подсудимого прилетел из Душанбе в Киев, и незаконно ввез на территорию Украины, в своем желудке, 46 капсул с героином [34]. Как видим, суд квалифицировал деяния виновного и как привлечение к незаконному приобретению, перевозке наркотического средства с целью сбыта, и как вовлечение несовершеннолетнего в совершение Подводя итог исследования признаков отграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314, 315 и 317 УК Украины, от смежных, можем сформулировать следующие обобщения.
Во-первых, для проведения отмежевания были выделены две группы смежных составов преступлений: 1) составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины( выделение этой группы обуславливается предметом исследования); 2) составы преступлений, которые содержат по меньшей мере два общих (смежных) признака с составами преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины, одна из которых касается общественно опасного деяния как признака объективной стороны состава преступления.
Во-вторых, выяснено, что основополагающими признаками отграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины являются признаки цели совершения преступления. В отличие от этого, признаками отграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 от составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 314, 315, 317 УК Украины, а так же этих составов преступлений между собой, являются, в первую очередь, признаки общественно опасного деяния. Кроме того, при отграничении составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 от состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК Украины, признаком отграничения также может выступать цель совершения преступления.
В-третьих, определены признаки отграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 314, 315 и 317 УК Украины от других смежных составов преступлений, которые имеют по меньшей мере два общих (смежных) признака, один из которых касается общественно опасного деяния, а также выяснены особенности их квалификации.
♦ 1) составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины отмежевываются от смежных (составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 159-1, 182, 190, 198, 199, 200, 203-1, 204, 216, 224, 258-2, 263, 263-1, 265, 265-1, 267, 267-1, 269, 295, 300, 301, 311, 312, 313, 318, 321, 321-1, 327, 358, 359, 361-1, 361-2, 436, 436-1, 440, 442 УК Украины) по признакам объекта и предмета преступления. Вместе с этим состав преступления, предусмотренный ст. 205 УК Украины отмежевывается по признаку объекта и общественно опасного деяния;
♦ 2) состав преступления, предусмотренный ст. 314 УК Украины, отмежевывается от смежных (составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 227 и 253 УК Украины) по признакам объекта и содержанию общественно опасного деяния в виде введения, которое в каждом из этих трех случаев имеет абсолютно разное значение. При этом незаконное введение в организм другого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может сочетаться с совершением других преступлений (изнасилование, насильственное удовлетворение половой страсти неестественным способом, кража и тому подобное), что образует реальную совокупность преступлений и подлежит квалификации по ст. 314 УК и статье, предусматривающей ответственность за совершение иных (объединяемых) преступлений;
♦ 3) состав преступления, предусмотренный ст. 315 УК Украины отмежевывается от смежных (составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 323 и 324 УК Украины) по признакам объекта и предмета преступлений. При этом указанные составы преступлений, по сути, являются специальными видами вовлечения несовершеннолетнего в антисоциальное поведение, а состав преступления, предусмотренный ст. 304 УК Украины - общим. Поэтому в случае, когда несовершеннолетний был приспущен только к употреблению наркотических средств психотропных веществ или их аналогов, деяние виновного следует квалифицировать только по ч. 2 ст. 315 УК. Зато в случаях, когда, вместе с указа-
ним видом преклонение, произошло еще и склонение (вовлечение) несовершеннолетнего к совершению других преступлений, пьянство и тому подобное, то такие деяния субъекта следует дополнительно квалифицировать по соответствующей части ст. 304 УК Украины;
♦ 4) Состав преступления, предусмотренный ст. 317 УК Украины отмежевывается от смежных (составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 302 и 322 УК Украины) по признаку цели совершения преступления, а точнее по признаку цели создания (организации), содержания или предоставления мест. При этом, если целью организации, содержания или предоставления места охватывалось не только незаконное производство, изготовление или употребление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также и совершение разврата или употребление одурманивающих лекарственных или других средств, то совершенное следует квалифицировать как идеальную совокупность преступлений по соответствующим частям ст. ст. 302, 317 и 322 УК Украины.
В-четвертых, общественно опасные деяния, предусмотренные в ч.ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 317 УК Украины и предусмотренные ч. 2 ст. 181, ст. 258-1, ч. 3 ст. 302, ч.ч. 3 и 4 ст. 303 УК Украины, и касаются втяжение или привлечение несовершеннолетнего (малолетнего) соотносятся между собой как отдельные специальные виды втянуты - ния несовершеннолетнего или малолетнего в антисоциальное поведение и отмежевываются по признакам объекта и направленностью втащил - тие, то есть по направленности деяний (поведения), до совершения которых втягивается или привлекается несовершеннолетний или малолетний. В то же время, состав преступления, предусмотренный ст. 304 УК Украины является общим видом вовлечения несовершеннолетнего в антисоциальную деятельность. Поэтому, в случае привлечения несовершеннолетнего (малолетнего) к незаконному производству, изготовлению, приобретению, хранению, перевозке, пересылке, сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также к организации, содержанию мест или предоставлению помещений для употребления перечисленных предметов, указанные деяния следует квалифицировать только по соответствующим частям ст. ст. 307, 309 или ст. 317 УК Украины без ссылки на ст. 304 УК Украины. Вместе с этим, в случаях когда, несовершеннолетний (малолетний) втягивается или привлекается еще и к другим видам антисоциального поведения, то действия виновного следует дополнительно квалифицировать еще и по норме об ответственности за вовлечение (вовлечение) в общий или другие специальные виды вовлечения (вовлечение).

3.2. Наказание за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, совершенные с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних

Продолжая исследование уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, совершении с привлечением несовершеннолетних или в отношении несовершеннолетних, следует перейти к исследованию вопроса о наказании за эти преступления и описанию соответствующих уголовно-правовых санкций. В то же время, необходимо отметить, что вопрос о наказуемости тех или иных преступлений и о конструкции уголовно-правовых санкций не находит такой детализации, в уголовно-правовой доктрине, как вопрос состава преступления. Объясняется это, с одной стороны сложностью конструкций уголовно-правовых санкций, а с другой - ограниченным количеством специальных научных трудов, в отечественной науке, посвященных этому вопросу. В частности, наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков рассматривались в кандидатской диссертации А. П. Гороха [54] и его монографиях опубликованных в соавторстве с А. А. музыкой [181; 182]. Кроме того, общие вопросы уголовно-правовых санкций исследовались в докторской диссертаций А. А. Книженко [98] и монографиях этого автора [99; 97]. В этой связи определяющим является соотношение видов и размеров наказаний, которые предусматриваются в санкциях исследуемых уголовно-правовых норм.
Таким образом, в первую очередь, должны быть исследовании санкции ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины и рассмотрено их соотношение с санкциями уголовно-правовых норм, предусматривающих основные составы соответствующих преступлений, а также составы смежных преступлений. Наряду с этим, следует заметить, что санкция уголовно-правовой нормы (уголовно-правовая санкция), по своей сути, является юридической конструкцией, которая как идеальная модель позволяет теоретически осмыслить, нормативно закрепить, выявить в правовом тексте и в реальных юридических отношениях закономерную, последовательную, логическую взаимосвязь реакции государства на совершенное общественно опасное деяние, предусмотренное УК Украины [96, с. 319].
То есть уголовно-правовая санкция является своеобразной идеальной моделью, что и отражает возможную реакцию государства на совершенное преступление. Если быть точнее, то уголовно-правовая санкция (санкция уголовно-правовой нормы) предполагает не самую возможную реакцию государства, а границы такой реакции, проявляющихся в виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение конкретного преступного деяния.
В соответствии с этим, уголовно-правовая санкция должна, с одной стороны, максимально отражать (учитывать) общественную опасность преступного деяния и субъекта преступления, а с другой - давать возможность суду индивидуально подходить к уголовно-правовой оценки конкретных деяний виновного. Тем не менее, сочетание в санкции уголовно-правовой нормы, этих двух аспектов обязательно должно быть гармоничным и не может взаимоисключать их. Так, с одной стороны, предоставление возможности суду индивидуально оценивать конкретные преступные деяния виновного не может превращаться в полную свободу суда по определению вида и размера наказания на свое усмотрение. В то же время, законодательное закрепление степени общественной опасности деяний и самого субъекта преступления не должно ограничивать суд в возможности индивидуализации (индивидуальной оценки) конкретных преступных деяний и субъекта преступления. В Частности Т. А. Лесниевски-Костарева, по этому поводу отмечает, что не следует устанавливать абсолютно определенные санкции и относительно определенные санкции с чрезмерно узкими пределами, которые не дают возможности суду индивидуально оценить как само преступное деяние так и субъекта преступления. Вместе с этим, нецелесообразным, по мнению ученого, является установление и относительно определенных санкций со слишком широкими пределами, поскольку, в таком случае свобода суда (судьи), фактически, будет перерастать в произвол [146, с. 52].
Именно поэтому необходимым является своеобразное «сбалансирования» санкций уголовно-правовых норм, то есть установление тех границ, которые давали бы адекватную уголовно-правовую оценку общественной опасности совершенного деяния и общественной опасности субъекта преступления, а также обеспечивали бы возможность суда предоставлять индивидуальную уголовно-правовую оценку и не переходить при этом к абсолютно свободного применения закона об уголовной ответственности.
Санкция ч. 2 ст. 307 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до десяти лет с конфискацией имущества; ч. 3 ст. 307 УК Украины - лишение свободы на срок от девяти до двенадцати лет с конфискацией имущества; ч. 3 ст. 309 УК Украины - лишение свободы на срок от пяти до восьми лет; ч. 3 ст. 314 УК Украины - лишение свободы на срок от пяти до двенадцати лет; ч. 2 ст. 315 УК Украины - лишение свободы на срок от пяти до двенадцати лет; ч. 2 ст. 317 УК Украины - лишение свободы на срок от четырех до восьми лет с конфискацией имущества.
Согласно ст. 12 УК Украины, по степени тяжести, исследуемые преступления относятся или к тяжелым (ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 317 УК), либо к особо тяжким (ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315 УК) преступлений, что является очередным подтверждением высокого уровня их общественной опасности. Как видим, единственным (безальтернативным) основным наказанием за эти преступления признается наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Кроме того, санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 307 и ч. 2 ст. 317 УК предусматривают дополнительное обязательное наказание в виде конфискации имущества. То есть как основное, за указанные преступления, может быть назначено только наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое является одним из наиболее суровых, после пожизненного лишения свободы, видом наказания. В соответствии с ч. 1 в. 63 УК Украины, наказание в виде лишения свободы заключается в изоляции осужденного и в помещении его на определенный срок к уголовно-исполнительной учреждения закрытого типа.
Наименьшим наказанием, за исследуемые преступление, срок лишения свободы на четыре года (ч. 2 ст. 317 УК Украины), а наибольшим - двенадцать лет (ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315 УК). Наряду с этим самая большая разница между верхним и нижним пределом наказания (минимальным и максимальным сроком лишения свободы составляет семь лет (ч. 3 ст. 314 и ч. 2 ст. 315 УК), тогда как наименьшая разница - три года (ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 УК Украины).
Однако, практика правоприменения свидетельствует, что виновные лица, далеко не всегда, отбывают наказание, за совершении преступления, в пределах сроков определенных уголовно-правовыми санкциями. В частности, достаточно широко применяется освобождение от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины и это касается практически всех преступлений, а не только преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, совершаемых с привлечением несовершеннолетнего или в отношении несовершеннолетнего. Так, как отмечает Е. А. Письменський, в больше чем в половине случаев суды применяют данный вид освобождения от отбывания наказания, что не может признаваться приемлемым, поскольку сама природа освобождения от наказания, так как и природа освобождения от уголовной ответственности, является исключением из правила, а не нормой и не может иметь такого широкого применения [224 с. 10].
Что же касается освобождения от отбывания наказания с испытанием за совершение преступлений, связанных с наркотиками, то А. П. Горох и А. А. музыка, указывают, что 49,9% осужденных в 2010 г. за эти преступления были освобождены от наказания именно на основании ст. 75 УК Украины [182, С. 329]. Кроме того, широко используются и другие виды освобождения от отбывания наказания, в частности, условно-досрочное освобождение, освобождение по болезни и тому подобное. Все это свидетельствует, что юридическая конструкция, которой является санкция соответствующей уголовно-правовой нормы, находит свою действительную реализацию, далеко не всегда. Также, как утверждают А. П. Горох и А. А. музыка, в своем совместном исследовании, отечественные суды нередко прибегают к назначению наказания ниже нижнего предела, предусмотренного в санкции уголовно-правовой нормы. Прежде всего это касается назначения наказания за преступления, предусмотренные: ч. 2 ст. 307 УК Украины, где, среди исследованных случаев (уголовных дел), в 11,4 % имело место назначения судом наказания ниже минимального предела, предусмотренного в санкции этой уголовно-правовой нормы; ч. 3 ст. 307 УК Украины - 83,3 %; ч. 2 ст. 317 УК Украины - 42,9 % [182, стр. 365].
Следовательно, видим, что существует значительное количество отклонений от той юридической конструкции, которой является санкция уголовно-правовой нормы, и эти отклонения заключаются в назначении судом меньшего размера наказания, чем предусмотрено конкретной уголовно-правовой санкции или в отказе от обязательного применения дополнительного наказания. В частности, 24 февраля 2014 г., приговором Новоселицкого районного суда Черновицкой области, лицо было осуждено за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК Украины, а именно за то, что 29 ноября 2013 г. около 22 часов 30 минут, лицо находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении летней кухни по месту своего жительства, путем неоднократных уговоров предлагала двум несовершеннолетним лицам принять вместе с ней наркотические вещества, на что последние согласились. Учитывая искреннее раскаяние лица, совершение им преступления впервые, а также то, что на ее содержании находится больной отец, суд пришел к выводу, что эти обстоятельства существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, и наряду с положительной характеристикой лица по месту жительства, считает возможным назначить основное наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи. Кроме того, принимая во внимание тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, то, что он в содеянном раскаялся, является лицом молодой, активно способствовал в раскрытии преступления, он может быть освобожден от отбывания наказания с испытанием. в соответствии с этим, суд, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК Украины, назначил лицу наказание в виде лишения свободы сроком на три года и одновременно освободил лицо от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины, установив испытательный срок два года [35].
Кроме того, с принятием нового Уголовного процессуального кодекса Украины и с введением института сделок, в уголовном судопроизводстве, можно только констатировать рост количество случаев отклонения от санкции уголовно-правовой нормы, или же вообще отсутствии ее реальной реализации. Объясняется это тем, что субъект преступления, как правило, идет на заключение соглашения о признании виновности, при этом пытаясь получить освобождение от отбывания наказания с испытанием, что, однако, не может касаться особо тяжких преступлений. Так, 10 апреля 2014 г. Головановским районным судом Кировоградской области лицо было осуждено за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309 и ч. 2 ст. 317 УК Украины, а именно за то, что в середине июля 2013 г. лицо сорвала дикорастущие растения конопли, принес их домой, высушила и хранила для собственного употребления до 18 марта 2014 г. Кроме того, в начале января 2014 г. лицо предоставила свой дом для употребления наркотических средств двум знакомым, один из которых был несовершеннолетним. Между обвиняемым и прокурором было заключено соглашение о признании виновности, утвержденное судом. В соответствии с этим соглашением, лицу было назначено наказание по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, а по ч. 2 ст. 317 УК - пять лет лишения свободы с конфискацией имущества. Окончательное наказание определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а на основании ст. 75 УК Украины лицо было освобождено от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок два года и шесть месяцев [33].
Что же касается самой практики назначения наказания в пределах санкции уголовно-правовой нормы, то подавляющее большинство обвинительных судебных приговоров отражает назначение виновному лицу наказания приближенного до минимального предела соответствующей санкции. Это касается как назначения наказания, которое буквально соответствует минимальному пределу уголовно-правовой санкции, так и назначения наказания, которое является наиболее приближенным к минимальной границе наказания, предусмотренного в санкции. Так, А. П. Горох и А. А. музыка указывают, что за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины в 87 % исследованных ими случаев, назначенное наказание является приближенным к минимальной границы уголовно-правовой санкции; за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307 УК Украины - в 16,7 % случаев; за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 309 УК Украины - 100 % случаев; за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315
УК Украины - в 100 % случаев; за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 317 УК Украины - в 57,1 % случаев. При этом, за совершение указанных преступлений назначение наказания приближенного до максимального предела санкций вообще не встречается, а назначение наказания приближенного к среднего размера определенного в санкции статьи, встречается только в 1,6 % случаях за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины [182, стр. 365].
В соответствии с этим идеальная модель, которой является юридическая конструкция в виде уголовно-правовой санкции, не всегда в полной мере находит отражение в действительности, ведь наказания, которые хотя и назначены в пределах, установленных санкцией все-равно полностью совпадают или являются максимально приближенными к нижней (минимальной) границе предусмотренного наказания. Иными словами, практика правоприменения является несколько отличной от той идеальной модели реакции государства на совершенное преступление, которой является санкция уголовно-правовой нормы.
Вместе с этим, для полноты исследования анонсированного вопросы, необходимым является не только выяснение практики назначения наказания за исследуемые преступления, но и сравнение соответствующих уголовно-правовых санкций с санкциями норм, которые предусматривают основные и смежные составы преступлений.
Как уже отмечалось выше, привлечение несовершеннолетних (малолетних) к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также совершение этих преступлений в отношении несовершеннолетних, по сути являются квалифицирующими или особо квалифицирующими признаками в соответствии с основных составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 УК. в соответствии с этим, санкции (виды и размеры наказаний) за преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков, совершаемых с привлечением несовершеннолетних или в отношении несовершеннолетних, должны рассматриваться в неразрывной связи с санкциями основных составов соответствующих преступлений. Так, санкция ч. 1 ст. 307 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет; ч. 1 ст. 309 УК Украины - штраф от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительные работы на срок до двух лет, или арест на срок до шести месяцев, или ограничение свободы на срок до трех лет, или лишения свободы на тот же срок; ч. 1 ст. 314 УК Украины - лишение свободы на срок от трех до десяти лет; ч. 1 ст. 315 УК Украины - ограничение свободы на срок до пяти лет или лишение свободы на срок от двух до пяти лет; ч. 1 ст. 317 УК Украины - лишение свободы на срок от трех до пяти лет.
Согласно ст. 12 УК Украины, по степени тяжести, указанные преступления являются либо преступлениями средней тяжести (ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 УК), или тяжкими преступлениями (ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 314 УК Украины). В каждой из упомянутых санкций как основное наказание (обязательное или альтернативное) предусматривается наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Максимальным размером такого наказания есть десять лет (ч. 1 ст. 314 УК Украины), а минимальным - один год, хотя это прямо и не указывается в санкции ч. 1 ст. 309 УК Украины, однако такая санкция не определяет нижнего предела наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а поэтому минимальная граница этого наказания должна определяться в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК, где указывается, что лишение свободы устанавливается на срок от одного до пятнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных Общей частью УК Украины. Кроме того, санкции уголовно-правовых норм, предусматривающих отдельные основные составы преступлений также устанавливают возможность применения других (альтернативных) основных видов наказания, которым являются: штраф (ч. 1 ст. 309 УК), исправительные работы (ч. 1 ст. 309 УК), арест (ч. 1 ст. 309 УК), ограничения свободы (ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 УК).
Впрочем, главным при сравнении видов и размеров наказаний, которые предусматриваются за совершение основных и квалифицированных или особо квалифицированных составов преступлений является сравнение степени тяжести соответствующих преступлений. Речь идет, прежде всего, об «интенсивности " роста санкции (увеличение видов и размеров наказаний) в основных, квалифицированных и особо квалифицированных составах преступлений. Вполне логично, что за совершение преступления с квалифицирующими признаками должно предусматриваться более суровое наказание (больший размер наказания), чем за совершение преступления без квалифицирующих признаков. Так же за совершение преступления с особо квалифицирующими признаками должно предусматриваться более строгое наказание (больший размер), чем за совершение преступлений с квалифицирующими или без квалифицирующих признаков. Тем не менее, такое увеличение размеров наказаний должно также быть планомерным. В частности, по словам А. П. Гороха «квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки не должны изменять соответствующую категорию преступления (ст. 12 УК) больше, чем на одну степень» [55, С. 9]. Иначе говоря, если основной состав преступления, например, является преступлением средней тяжести, то квалифицированный максимально должен признаваться тяжким преступлением, а особо квалифицированный - особо тяжким преступлением. То есть рост видов и размеров наказаний может быть в пределах одной степени тяжести преступлений или увеличиваться только на одну степень.
Соотношение тяжести исследуемых преступлений выглядит следующим образом:
♦ 1) ст. 307 УК Украины: ч. 1 - тяжкое преступление; ч. 2 - тяжкое преступление; ч. 3 - особо тяжкое преступление;
♦ 2) ст. 309 УК Украины: ч. 1 - преступление средней тяжести; ч. 2 - преступление средней тяжести; ч. 3 - тяжкое преступление;
♦ 3) ст. 314 УК Украины: ч. 1 - тяжкое преступление; ч. 2 - тяжкое преступление; ч. 3 - особо тяжкое преступление;
♦ 4) ст. 315 УК Украины: ч. 1-преступление средней тяжести; ч. 2-особо тяжкое преступление;
♦ 5) ст. 317 УК Украины: ч. 1 - преступление средней тяжести; ч. 2 - тяжкое преступление.
Таким образом, увеличение размеров наказаний в ст. ст. 307, 309, 314 и 317 УК Украины соответствует описанной выше планомерности и не может считаться чрезмерной интенсивностью увеличения наказания. В отличие от этого, увеличение размеров наказания в ч. 2 ст. 315, по сравнению с ч. 1 ст. 315 УК Украины как раз и является примером такой чрезмерной интенсивности, поскольку ч. 1 ст. 315 УК предусматривает ответственность за преступление средней тяжести, а ч. 2 ст. 315 УК Украины - за особо тяжкое преступление. На это, непосредственно, обращают внимание О. П. Горох и А. А. Музыка, указывающие на необходимость уменьшения верхнего предела санкции ч. 2 ст. 315 УК Украины и определения размеров наказания в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет [55, с. 9; 182, стр. 330].
На наш взгляд, такое предложение является вполне оправданной и целесообразной, хотя именно уменьшение верхней границы уголовно-правовой санкции ч. 2 ст. 315 УК в действительности влияет только на тяжесть самого преступления и вопросы непосредственно связаны со степенью тяжести преступления (возможность освобождения от наказания, срок погашения и снятия судимости, срок давности привлечения к уголовной ответственности, возможность заключения соглашения о признании вины и тому подобное). Впрочем, такое уменьшение размера санкции, в действительности, не повлияет на практику назначения судами наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК Украины, поскольку, как отмечалось выше, такое наказание назначается или с учетом положений ст. 69 УК Украины, или с приближением к минимальной границы уголовно-правовой санкции. Следовательно, уменьшение верхнего предела санкции не повлияет на нижнюю границу, которая по сути является основным ориентиром при назначении наказания по ч. 2 ст. 315 УК Украины.
Вместе с этим, следует обратить внимание на определенное «перекресток» верхнего предела санкции уголовно-правовой нормы, предусматривающей основной состав преступления и нижнего предела санкции уголовно-правовой нормы, которая предусматривает квалифицированный состав преступления, а так же верхнего предела санкции уголовно-правовой нормы, которая предусматривает квалифицированный состав преступления и нижнего предела санкции уголовно-правовой нормы, которая предусматривает особо квалифицированный состав преступления. Речь идет о том, что верхний предел санкции одной нормы (нормы, которая предусматривает основной или квалифицированный состав преступления), как правило, является большей, чем нижний предел санкции иной нормы (нормы, которая предусматривает квалифицированный или особо квалифицированный состав преступления). Например, верхняя граница санкции ч. 1 ст. 307 УК Украины - восемь лет лишения свободы, а нижний предел санкции ч. 2 ст. 307 УК Украины - шесть лет лишения свободы. В то же время верхний предел санкции ч. 2 ст. 307 УК Украины - десять лет лишения свободы, а нижний предел санкции ч. 3 ст. 307 УК Украины - девять лет лишения свободы. Похожей является ситуация и относительно пересечения размеров санкций в ст. ст. 314 и 317 УК Украины.
Зато в ч. ч. 1 и 2 ст. 309 УК Украины наблюдается такое «перекрещение», а в ч. ч. 2 и 3 ст. 309 УК Украины - нет, поскольку верхней границей санкции ч. 2 ст. 309 УК Украины является лишение свободы на срок пять лет, а нижней границей санкции ч. 3 ст. 309 УК Украины также наказание в виде лишения свободы на срок пять лет. Аналогичной является ситуация и относительно соотношения санкций ч. 1 и ч. 2 ст. 315 УК. В частности, верхней границей санкции ч. 1 ст. 315 УК Украины является наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, а нижней границей санкции ч. 2 ст. 315 УК Украины также наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
В соответствии с этим, можем сформулировать предложение об уменьшении нижних пределов санкций ч. 3 ст. 309 и ч. 2 ст. 315 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы до четырех лет. Такой подход с одной стороны позволит обеспечить «перекресток» соответствующих уголовно-правовых санкций, а с другой будет отвечать современным тенденциям гуманизации уголовного законодательства и уменьшению уголовно-правовой репрессии. Безусловно, обеспечить «перекресток» санкций можно было бы и за счет увеличения верхних пределов санкций ч. 2 ст. 309 и ч. 1 ст. 315 УК Украины, однако такой подход идет вразрез с направлением гуманизации законодательства об уголовной ответственности. Такое предложение является оправданным также и учитывая современные тенденции назначения судами наказания по ч. 3 ст. 309 и ч. 2 ст. 315 УК Украины, где отечественные суды нередко назначают наказание за эти преступления, ниже минимального предела, установленного в санкции уголовно-правовой нормы, с учетом положений ст. 69 УК. Выше, как пример, уже описывался приговор Новоселицкого районного суда Черновицкой области [35], а количество таких случаев ежегодно растет.
Следовательно, уменьшение нижнего предела санкций ч. 3 ст. 309 и ч. 2 ст. 315 УК Украины позволит изменить идеальную модель, которой является юридическая конструкция в виде уголовно-правовой санкции и привести ее в соответствие с реальной практикой реагирования государства в лице судов, на совершение преступлений, предусмотренных этими нормами.
Как отмечает, в этой связи А. А. Книженко уголовно-правовая санкция является "индуктивной конструкцией", что, вполне логично, может претерпевать развитие (усовершенствование) на основе имеющегося материала положительного права, путем устранения противоречий между уже имеющимся материалом положительного права и требованиями и реальным состоянием практики правоприменения [96, с. 319].
Следующим при исследовании указанных санкций уголовно-правовых норм необходимо сравнение этих санкций с санкциями уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за смежные составы преступлений, в первую очередь, составы преступлений, которые являются общими, относительно исследуемых составов преступлений. При этом сравнение должно касаться санкций не всех смежных преступлений, а именно санкций преступлений, связанных с вовлечением (привлечением) несовершеннолетних. Как было аргументировано в подразделении 3.1. монографии общественно опасные деяния, предусмотренные в ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 317 УК Украины и предусмотренные ч. 2 ст. 181, ст. 258-1, ч. 3 ст. 302, ч. ч. 3 и 4 ст. 303 УК Украины, и касающиеся вовлечения или привлечения несовершеннолетнего (малолетнего), соотносятся между собой как отдельные специальные виды вовлечения несовершеннолетнего или малолетнего в антисоциальное поведение. В то же время, общим деяния, предусмотренные ст. 304 УК Украины является общим видом вовлечения.
Санкция ч. 1 ст. 304 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет; ч. 2 ст. 304 УК Украины - лишение свободы на срок от четырех до десяти лет. Оба эти преступления являются тяжкими. В контексте этого соотношения, и. о. Навроцкий утверждает, что, в таком случае, соотносятся не сами составы преступлений, а уголовно-правовые нормы, одна из которых является общей, а другая специальной. При этом, санкция специальной уголовно-правовой нормы предусматривает более строгое наказание чем санкция общей уголовно-правовой нормы [188, с. 419]. Если сравнивать наказания, предусмотренные в санкции ч. 1 ст. 304 УК Украины (общий вид вовлечение несовершеннолетнего) и наказания, предусмотренные в санкции ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины (специальные виды вовлечение несовершеннолетнего), то очевидно, что санкция ч. 1 ст. 304 УК Украины предусматривает менее строгое наказание чем другие упомянутые уголовно-правовые санкции. Такое же соотношение характерно и для санкции ч. 2 ст. 304 и ч. 3 ст. 307 УК Украины, которые также касаются общего и специально вида вовлечение малолетнего. В этом контексте санкция ч. 2 ст. 304 УК Украины также предусматривает менее суровое наказание чем санкция ч. 3 ст. 307 УК Украины.
Таким образом, учитывая соотношение санкций общих и специальных уголовно-правовых норм относительно вовлечение (привлечения) несовершеннолетнего, можем констатировать соответствие санкций ч.ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины, поскольку они предусматривают более суровое наказание, чем санкции зальных уголовно-правовых норм (ч. 1 и ч. 2 ст. 304 УК Украины).
В отличие от этого соотношения санкций различных специальных уголовно-правовых норм, на наш взгляд, должно быть примерно одинаковым. Санкция ч. 2 ст. 181 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет; ч. 1 ст. 258-1 УК Украины - лишение свободы на срок от трех до пяти; ч. 2 ст. 258-1 УК Украины - лишение свободы на срок от четырех до семи; ч. 3 ст. 302 УК Украины - лишение свободы на срок от двух до семи лет; ч. 3 ст. 303 УК Украины - лишение свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой; ч. 4 ст. 303 УК Украины - лишение свободы на срок от восьмым до пятнадцати с конфискацией имущества или без таковой.
Согласно ст. 12 УК Украины, по степени тяжести, эти преступления являются: 1) преступлениями средней тяжести (ч. 2 ст. 181, ч. 1 ст. 258-1 УК Украины); 2) тяжкими преступлениями (ч. 2 ст. 258-1, ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 УК); особо тяжкими преступлениями (ч. 4 ст. 303 УК Украины). Общим для всех этих санкций, так как и санкции исследуемых нами уголовно-правовых норм, является то, что они предусматривают одно обязательное (безальтернативное) основное наказание, которым является наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Как видим, наказания, которые предусматриваются почти во всех указанных санкциях являются достаточно приближенными к наказаниям, предусмотренным в санкциях санкций ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины. Исключение составляет только ч. 1 ст. 258-1 и ч. 2 ст. 181 УК Украины. Однако в случае ч. 1 ст. 258-1 УК Украины предусматривается ответственность не за вовлечение несовершеннолетнего, а за вовлечение любого лица (как совершеннолетнего, так и несовершеннолетнего) в совершение террористического акта. Поэтому хотя деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 258-1 УК Украины, и является специальным видом вовлечения, но они касаются не только несовершеннолетнего. В то же время, наказание, предусмотренное в санкции ч. 2 ст. 181 УК Украины, на наш взгляд, является слишком мягким, поскольку размер этого наказания меньше, чем размер наказания, предусмотренного в санкции общей уголовно-правовой нормы (ч. 1 ст. 304 УК Украины). Однако, вопрос усовершенствования санкции ч. 2 ст. 181 УК Украины не является предметом нашего исследования, а потому мы не будем останавливаться на его изучении. Поэтому в целом, учитывая соотношение наказаний, предусмотренных в санкциях специальных уголовно-правовых норм, размер наказаний, предусмотренный в санкциях санкций ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины может быть признан оправданным.
По степени тяжести указанные преступления относятся к преступлениям:
♦ 1) небольшой тяжести (ч. ч. 1 и 2 ст. 323 ККК Украины);
♦ 2) средней тяжести (ч. 3 ст. 323, ст. 324 УК Украины);
♦ 3) тяжких (ч. 4 ст. 323 УК Украины).
В этой связи следует констатировать, что санкции ст. ст. 323 и 324 УК Украины предусматривают гораздо более мягкое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 315 УК Украины, хотя сами уголовно-правовые нормы касаются склонения несовершеннолетнего к употреблению соответствующих веществ. Такое различие в суровости наказания обусловливается, в первую очередь, степенью общественной опасности соответствующих деяний, а точнее степенью общественной опасности употребления различных веществ. Так, вполне логично, что самым высоким является степень опасности склонение несовершеннолетнего к употреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, тогда как склонение несовершеннолетних к употреблению одурманивающих средств характеризуется меньшей степенью общественной опасности, а склонение (понуждение) несовершеннолетних к употреблению допинга - еще меньшим уровнем общественной опасности.
Объясняется это тем, что незаконный оборот и незаконное употребление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов намного опаснее, чем незаконный оборот и употребление одурманивающих средств или допинга. Подтверждением этого является также и то, что в УК устанавливается ответственность за склонение к употреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, любой категории лиц (как совершеннолетних (ч. 1 ст. 315 УК Украины), и несовершеннолетних (ч. 2 ст. 315 УК)). Вместо этого, уголовная ответственность за склонение (побуждение) к употреблению одурманивающих веществ или допинга, возможна только в случае, когда склонение (побуждение) касается несовершеннолетнего. В соответствии с этим, санкции ст. ст. 323, 324 УК Украины, вполне оправданно предусматривают менее суровое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 315 УК Украины.
Также целесообразным является сравнение санкций ст. 317 УК Украины и ст. 322 УК Украины, ведь эти преступление также являются смежными и касаются организации или содержания соответствующих мест для занятия незаконной деятельностью. При этом отметим, что ст. 322 УК Украины устанавливает ответственность за незаконную организацию или содержание мест для употребления с целью одурманивания лекарственных и других средств, не являющихся наркотическими или психотропными или их аналогами, а также предоставление помещений с такой целью, независимо от того втягивалась (привлекалась) в эту деятельность несовершеннолетнее лицо.
Санкция ст. 322 УК Украины предусматривает наказание в виде штрафа от семидесяти до ста двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок. По степени тяжести это есть преступление относящееся к преступлениям средней тяжести. Даже, если сравнивать санкции ч. 1 ст. 317 и ст. 322 УК Украины, то очевидно, что санкция ст. 322 УК Украины предусматривает менее строгое наказание. На наш взгляд, это также объясняется общественной опасностью указанных динь, которые хотя и кажутся подобными. В частности, разница в общественной опасности обусловливается тем, что организация или предоставление мест для незаконного употребления, производства или изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов потенциально связана с самым незаконным оборотом этих веществ, что однозначно является более общественно опасным, чем незаконный оборот лекарственных или других одурманивающих средств, которые не являются наркотическими, психотропными веществами или их аналогами.
Таким образом соотношение наказаний, предусмотренных в санкциях ст. ст. 317 и 322 УК Украины является оправданным, учитывая действительный разный уровень общественной опасности описанных в них деяний. Кроме того, исследуя ответственность за преступление, связанные с незаконным оборотом наркотиков, совершаемых с привлечением несовершеннолетнего или в отношении несовершеннолетнего, необходимо также рассмотреть особенности регламентации и практики назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Как уже указывалось выше, санкции ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 УК Украины предусматривают обязательное дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Это означает, что буквальное понимание указанных уголовно-правовых санкций должно было бы приводить к обязательному (неотвратимому) применение наказания в виде конфискации имущества за совершение этих преступлений. Впрочем, судебная практика свидетельствует об обратном.
Согласно ч. 1 ст. 59 УК конфискация имущества заключается в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. В то же время, ч. 2 этой статьи определяет, что конфискация устанавливается за тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления и может быть назначена только в случаях, специально предусмотренных в особой части УК Украины. Буквальное понимание этого положения приводит к тому, что для назначения наказания в виде конфискации имущества обязательной пивной являться наличие трех составляющих:
♦ 1) предвидение конфискации как вида наказания в санкции уголовно-правовой нормы;
♦ 2) преступление, за совершение которого предусматривается конфискация должно быть тяжким или особо тяжким;
♦ 3) преступление, за совершение которого назначается конфискация должно быть корыстным.
Отсутствие хотя бы одной из этих составляющих по сути делает невозможным назначение наказания в виде конфискации имущества.
Особое значение в этом контексте приобретает то, что конфискация может быть назначена только за совершение корыстного преступления или как отмечает Г. М. Собко, преступления с корыстным мотивом [290, с. 11].
Впрочем, одно только установление в санкции уголовно-правовой нормы дополнительного обязательного наказания в виде конфискации имущества, еще вовсе не означает, что это преступление совершено с корыстным мотивом. Как утверждает А. В. Савченко, мотивом совершения преступления является интегральный психическое образование, которое побуждает лицо к совершению общественно опасного деяния и является его основанием [274, с. 121]. В связи с этим, корыстным мотивом, по сути, является побуждение лица к совершению общественно опасного деяния, основывается на желании получить пользу (определенные выгоды, материальные или нематериальные блага).
Из этого следует, что преступления, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 307 и ч. 2 ст. 317 УК Украины не всегда характеризуются корыстным мотивом. Например, по ч. 2 ст. 307 УК могут квалифицироваться деяния соединены с безвозмездной передачей (сбытом) несовершеннолетнему наркотических средств. В данном случае, виновный прямо не желает получить определенные блага от такой передачи. Так же и предоставление помещений для незаконного употребления, производства или изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может применяться без желания получения соответствующих благ, а следовательно и без корыстного мотива. Следовательно, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 59 УК Украины, конфискация не всегда может назначаться, даже если она предусмотрена как дополнительный обязательный вид наказания. Как пример может быть приведен случай, описанный в приговоре Татарбунарского районного суда Одесской области от 4 июня 2014 г., которым лицо было осуждено за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 и ч. 2 ст. 317 УК Украины, а именно за то, что в середине лета и в августе 3013 г, лицо сорвала во дворе своего домовладения,
3 целью собственного употребления, два куста и несколько ветвей дикорастущей конопли, занесла их в свой дом, высушила и хранила до
4 марта 2014 г. в середине декабря 2013 г. в телефонном разговоре с несовершеннолетним жителем с. Надречное Тарутинского района Одесской области, предложила употребить указанное наркотическое средство, на что последний согласился, пришел в помещение подсудимого где и получил от него наркотическое средство и употребил его. Через несколько дней подсудимый в разговоре с этим же несовершеннолетним жителем с. Надречное Тарутинского района Одесской области и другим несовершеннолетним лицом, которая прибыла розам с ним до домовладения подсудимого, предложил им употребить наркотическое средство, на что они согласились. После этого подсудимый передал им наркотическое средство, которое они употребили в доме подсудимого.
При этом суд установил наличие более четырех смягчающих обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенных преступлений, а именно: то что подсудимый является несовершеннолетним, в содеянном искренне раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, является круглым сиротой с десяти лет. Однако, суд признал возможным применение наказания низшего низшего предела только за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 307 и ч. 2 ст. 315 УК. Тогда как за другие преступления, наказание было назначено в пределах санкций соответствующих уголовно-правовых норм. В то же время, суд пришел к выводу, что совершенные подсудимым преступления не являются полезными, а потому за них не может применяться наказание в виде конфискации имущества. Таким образом по ч. 1 ст. 309 УК Украины лицу было назначено наказание в виде одного года лишения свободы; по ч. 2 ст. 315 УК Украины - три года лишения свободы; по ч. 2 ст. 307 УК Украины - три года лишения свободы; по ч. 2 ст. 317 УК Украины - четыре года лишения свободы [37]. Как видим, по тем основаниям, что преступления не были признаны корыстными (совершенные из корыстных побуждений) суд не назначил лицу наказание в виде конфискации имущества, хотя оно и определено как обязательное в санкциях соответствующих уголовно-правовых норм.
В отдельных работах А. А. Луцак находим отражение более широкой аргументации о необходимости признания конфискации имущества факультативным видом наказания в указанных уголовно-правовых санкциях [150].
Таким образом, очевидным является несоответствие юридической конструкции в виде санкции уголовно-правовой нормы и положений общей части УК Украины, в этой связи конфискация имущества в санкциях ч. ч. 2 и 3 ст. 307 и ч. 2 ст. 317 УК должна признаваться факультативным дополнительным наказанием. На это, в частности, обращают внимание А. П. Горох и А. А. музыка, указывая, что конфискация имущества, в таких случаях должна иметь не обязательный характер, а санкции соответствующих уголовно-правовых норм должны претерпеть изменения, так как и санкции ч. ч. 2 и 3 ст. 314 и ч. 2 ст. 315 [55, С. 16; 182, с. 334]. Всецело поддерживая мнению указанных ученых, а также учитывая то, что и незаконное введение в организм несовершеннолетнего наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, и склонение несовершеннолетнего к употреблению указанных средств (веществ) также могут применяться из корыстных побуждений, а кроме того эти преступления относятся к особо тяжким, то можем сформулировать предложение, относительно предвидения в санкциях ч. 3 ст. 314 и ч. 2 ст. 315 УК дополнительного факультативного наказания в виде конфискации имущества.
Итак, проведя исследование ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершаемых с привлечением несовершеннолетнего или в отношении несовершеннолетнего, можем сформулировать следующие обобщения.
Во-первых, исследуя санкции уголовно-правовых норм, мы исходим из того, что такие санкции являются юридическими конструкциями, в которых отражается идеальная модель реакции государства на совершенное преступное деяние.
Во-вторых, санкции исследуемых уголовно-правовых норм (ч.ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК) являются относительно определенными, где единственным основным наказанием предусматривается наказание в виде лишения свободы на определенный срок. В то же время дополнительным обязательным наказанием в санкциях ч. ч. 2 и 3 ст. 307 ч. 2 ст. 317 УК Украины определяется также конфискация имущества. При этом, по степени тяжести указанные преступления являются либо тяжелыми (ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 317 УК) или особо тяжелыми (ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315 УК). Размер наказаний, предусмотренных в санкциях этих уголовно-правовых норм, является вполне співроз - мерным с санкциями других уголовно-правовых норм, которые предусматривают ответственность за общий вид вовлечение несовершеннолетнего (малолетнего) в преступную или иную антиобщественную деятельность (ст. 304 УК Украины), а также ответственность за иные специальные виды вовлечение и смежные преступления.
В-третьих, учитывая "интенсивность санкций", то есть соотношение санкций основных, квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений, мы поддерживаем дуки тех ученых (О. П. Горох, А. А. музыка), которые считают, что изменение тяжести квалифицированного и особо квалифицированного преступления, не может происходить более чем на одну ступень. В соответствии с этим оправданным является снижение верхнего предела санкции ч. 2 ст. 315 УК Украины и установление ее на уровне лишения свободы сроком до десяти лет.
В-четвертых, приходится, что практически во всех исследуемых статьях (за исключением ч. 3 ст. 309 и ч. 2 ст. 315 УК) нижний предел санкции уголовно-правовой нормы, которая предусматривает квалифицированный или особо квалифицированный состав преступления является ниже, чем санкция нормы, которая в соответствии предполагает основной или квалифицированный состав преступления. В соответствии с этим предлагается уменьшить нижний предел санкций ч. 3 ст. 309 и ч. 2 ст. 315 УК Украины и установить их на уровне четырех лет лишения свободы.
В-пятых, выяснено, что дополнительное наказание в виде конфискации имущества не может носить обязательного характера, поскольку преступления, предусмотренные, ч. ч. 2 и 3 ст. 307 и ч. 2 ст. 317 УК Украины далеко не всегда совершаются с корыстным мотивом (являются корыстными). Кроме того, установлено, что конфискация имущества вполне может применяться и за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 314 и ч. 3 ст. 315 УК.
На основе этого сформулированы следующие предложения по совершенствованию юридических конструкций, которыми являются санкции исследуемых уголовно-правовых норм:
♦ 1) абзацы вторые ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 УК Украины, после слов «конфискацией имущества», дополнить словами «или без таковой»;
♦ 2) в абзаце втором ч. 3 ст. 309 УК Украины, слово "пяти" заменить словом»четырех";
♦ 3) абзац второй ч. 3 ст. 314 УК Украины, после слов «двенадцати лет», дополнить словами «с конфискацией имущества или без таковой»;
♦ 4) абзац второй ч. 3 ст. 315 УК Украины изложить в следующей редакции: «наказывается лишением свободы от четырех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой».
Выводы к разделу 3
1. основополагающими признаками отграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины являются признаки цели совершения преступления. В отличие от этого, признаками отграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309, от составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 314, 315 и 317 УК Украины, а так же этих составов преступлений между собой, являются признаки общественно опасного деяния. Дополнительным признаком отграничении составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 309 УК Украины от состава преступления, предусмотренного ст. 315 этого Кодекса является цель совершения преступления.
2. Составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 и 309 УК Украины отграничивается от смежных (составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159-1, 182, 190, 198, 199, 200, 203-1, 204, 216, 224, 258-2, 263, 263-1, 265, 265-1, 267, 267-1, 269, 295, 300, 301, 311, 312, 313, 318, 321, 321-1, 327, 358, 359, 361-1, 361-2, 436, 436-1, 440, 442 УК Украины), по признакам объекта и предмета преступления, а состав преступления, предусмотренный ст. 205 УК Украины - по признаку объекта и общественно опасного деяния.
3. Состав преступления, предусмотренный ст. 314 УК Украины отмежевывается от составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 227 и 253 УК Украины по признакам объекта и содержанию общественно опасного деяния в виде введения, которое в каждом из этих трех случаев имеет абсолютно разное значение.
4. Состав преступления, предусмотренный ст. 315 УК Украины отмежевывается от составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 323 и 324 УК Украины по признакам объекта и предмета преступлений. Все они являются специальными видами вовлечения несовершеннолетнего в антисоциальное поведение, а общим вином - состав преступления, предусмотренный ст. 304 УК Украины.
5. Состав преступления, предусмотренный ст. 317 УК отмежевывается от составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 302 и 322 УК Украины по признаку цели создания (организации) содержанию или предоставления мест.
6. Общественно опасные деяния, предусмотренные в ч.ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 317 УК Украины и предусмотренные ч. 2 ст. 181, ст. 258 1, ч. 3 ст. 302, ч.ч. 3 и 4 ст. 303 УК Украины, и касаются втяжение или привлечение несовершеннолетнего (малолетнего), соотносятся между собой как отдельные специальные виды вовлечение несовершеннолетнего или малолетнего в антисоциальное поведение и отмежевываются по признакам объекта и направленностью действий, до совершения которых втягивается или привлекается несовершеннолетний (малолетний).
7. учитывая соотношение санкций основных, квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений, поддерживаются взгляды тех ученых (О. П. Горох, А. А. музыка), которые считают, что изменение тяжести квалифицированного и особо квалифицированного преступления, не может происходить более чем на одну степень. В соответствии с этим предлагается снижение верхнего предела санкции ч. 2 ст. 315 УК Украины и установление ее на уровне лишения свободы сроком до десяти лет.
8. Практически во всех исследуемых статьях (за исключением ч. 3 ст. 309 и ч. 2 ст. 315 УК) нижний предел санкции уголовно-правовой нормы, которая предусматривает квалифицированный или особо квалифицированный состав преступления является ниже, чем санкция нормы, которая в соответствии предполагает основной или квалифицированный состав преступления. В соответствии с этим предлагается уменьшить нижний предел санкций ч. 3 ст. 309 и ч. 2 ст. 315 УК Украины и установить их на уровне четырех лет лишения свободы.
9. Дополнительное наказание в виде конфискации имущества не может носить обязательного характера, поскольку преступления, предусмотренные, ч.ч. 2 и 3 ст. 307 и ч. 2 ст. 317 УК далеко не всегда совершаются по корыстным мотивом. Кроме того, конфискация имущества вполне может применяться и за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 314 и ч. 2 ст. 315 УК.
10. Разработаны следующие предложения по совершенствованию санкций исследуемых уголовно-правовых норм:
♦ 1) абзацы вторые ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 УК Украины, после слов «конфискацией имущества», дополнить словами «или без таковой»;
♦ 2) в абзаце втором ч. 3 ст. 309 УК Украины, слово "пяти" заменить словом»четырех";
♦ 3) абзац второй ч. 3 ст. 314 УК Украины, после слов «двенадцати лет», дополнить словами «с конфискацией имущества или без таковой»;
♦ 4) абзац второй ч. 3 ст. 315 УК Украины изложить в следующей редакции: «наказывается лишением свободы от четырех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой».
Выводы
Проведено комплексное исследование уголовно-правовой характеристики преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенных с участием несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних, позволяет сформулировать в качестве общих выводов теоретические положения и рекомендации, отвечающие требованиям научной новизны, имеют значение для науки и правоприменительной практики, в частности:
♦ 1. Преступления в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенные с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних - это предусмотренные разделом XIII Особенной части УК общественно опасные деяния, совершенные виновным совершеннолетним лицом и представляют собой специфическую форму вовлечения несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность, а также составы которых содержат указание на законодательные конструкции «с привлечением несовершеннолетнего» (ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317) или «с привлечением малолетнего или в отношении малолетнего» (ч. 3 ст. 307).
Подавляющее большинство работ по вопросам противодействия преступлениям в сфере оборота наркотических средств, что сейчас изданы в Украине и государствах ближнего зарубежья, имеют не уголовно-правовой, а криминологический характер, поэтому в научном плане остаются не разработанными ряд вопросов, связанных с: определением содержания преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенных с участием несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних; уголовно-правовой характеристикой их складов; удаленностью их от смежных посягательств; наказанием за указанные общественно опасные деяния.
Факторами, определяющими социальную обусловленность уголовной ответственности за такого рода преступления являются: международно-правовые; внутринациональные; криминологические; социально-экономические; психолого-педагогические. Ключевое значение при этом имеют уголовно-правовые термины «привлечение», «о» и «несовершеннолетний» в соотношении с другими - малолетний», «вовлечение», «склонение», «побуждения» и тому подобное.
♦ 2. С учетом различных классификационных подходов, особенностей объекта и предмета исследования, его цели и задач, национальных и международных факторов, предложено выделить три периода развития уголовной ответственности за исследуемые преступления:
1) ее формирование (от древних времен и до 60-х гг. ХХ ст.);
2) закрепление (60-е - 90-е гг. ХХ ст.);
3) усовершенствование (с 2001 г. и до сих пор).
Связь криминального наркотизма и преступной практики его совершения с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних приобретал большей общественной опасности и нуждался государственного реагирования в виде установления уголовной ответственности за это по мере развития международных и внутринациональных норм относительно запрета как распространение наркотиков, так и норм относительно защиты прав детей. в одни времена уголовная ответственность за такие посягательства усиливалась, а в другие - смягчалась.
♦ 3. В зарубежных государствах ответственность за криминальный наркотизм закрепляется не только в национальных УК, но и в специальных «антинаркотических» законах. Несмотря на существование веских международно-правовых стандартов во многих государствах, являющихся репрезентантами разных правовых систем, еще и до сих пор наблюдается неодинаковость в вопросах криминализации и наказания за преступления в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. При этом немало иностранных УК просто не выделяют в складах наркопреступлений юридические конструкции, аналогичными тем, о которых говорится в УК Украины - «с привлечением несовершеннолетнего» или «с привлечением малолетнего или в отношении малолетнего», следовательно, указанные конструкции охватываются общими нормами о наркопреступления или выступают обстоятельствами, отягчающими наказание. Следует различать три специфические группы зарубежного уголовного законодательства, в зависимости от степени конкретизации в нем положений об ответственности за преступления в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, в том числе и за те из них, которые совершены с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних:
1) то, что содержит составы преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенных с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних;
2) то, что не содержит составы преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенных с участием несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних, однако содержит иные составы «наркотических» преступлений;
3) то, что вообще не содержит составы преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.
♦ 4. Родовым объектом преступлений, ответственность за которые предусмотрена разделом XIII Особенной части УК Украины (совершенные с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних включительно), является здоровье населения, то есть общественные отношения, которые представляют собой не только медицинские и биологические характеристики организма человека, но и социальные показатели, которые отражают желаемый уровень здоровья населения государства в целом. Непосредственные объекты этих преступлений более конкретизированы и имеют свою специфику, в том числе и в ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317 УК Украины. При этом дополнительными факультативными объектами в исследуемых преступлениях выступают нормальная деятельность предприятий, учреждений и организаций, жизнь и здоровье лица, общественный порядок и общественная безопасность, общественные отношения, связанные с правильным развитием и воспитанием несовершеннолетних. Предметами в анализируемых преступлениях являются наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги. Несовершеннолетних, как потерпевших в указанных преступлениях, следует рассматривать через понимание содержания юридической конструкции "в отношении несовершеннолетних" (ст. 307, 314 и 315 УК Украины), которая означает, что виновный (взрослое лицо, совершеннолетний) совершает соответствующее общественно опасное деяние в отношении (в отношении) ребенка, не достигшего 18-летнего возраста. В этих условиях несовершеннолетний является прежде всего потерпевшим от соответствующего преступления, что, однако, не исключает, при наличии для этого оснований, признания его субъектом наркопреступления в случае совершения запрещенных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами.
В основу унификации использования юридических конструкций «в отношении несовершеннолетнего» и «в отношении малолетнего» следует положить принцип возрастной дифференциации. Предложены следующие изменения в УК Украины:
1) в ч. 2 ст. 307-наряду с конструкцией "с привлечением несовершеннолетнего" принять конструкцию»в отношении несовершеннолетнего";
2) в ч. 3 ст. 314 - заменить особо квалифицирующий признак преступления «совершенные в отношении несовершеннолетнего» на «совершенные в отношении малолетнего», зато в ч. 2 этой же статьи после слов «...совершенные в отношении двух или более лиц,."указать на такой квалифицирующий признак преступления, как»в отношении несовершеннолетнего";
3) в ст. 315 предусмотреть ч. 3, содержание которой должно соответствовать ч. 2 ст. 304;
4) в ч. 3 ст. 309-вместо понятия "несовершеннолетнего" указать на понятие " малолетнего»;
5) в ч. 2 ст. 309 - после слов «.предусмотренных статьями 307, 308, 310, 317 настоящего Кодекса, или."указать на" с привлечением несовершеннолетнего".
Субъектом исследуемых преступлений является физическое вменяемое лицо, достигшее 18 лет. Поддержана научная позиция по снижению возраста уголовной ответственности с 16 до 14 лет за совершение действий, связанных с незаконным сбытом наркотиков, несовершеннолетними лицами, которые были привлечены к таким действиям и, осознавая общественно опасность совершенного, принимали в них участие. Специальным субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 315 УК, следует признать отца, мать, отчима, мачеху, опекуна или попечителя, или лицо, на которое возложены обязанности по воспитанию потерпевшего или забота о нем. Кроме того, исследуемые преступления, имеющие формальные составы, совершаются с прямым умыслом (ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины). Их совершения не ограничивается корыстным мотивом или мотивом, связанным с влечением к употреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а значит, возможно проявление и других мотивов, в частности: чувство солидарности; сочувствие к больному наркоманией (изготовление, приобретение, хранение наркотических средств или психотропных веществ); стремление выглядеть взрослым перед совершеннолетним.
♦ 5. Составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 и 309 УК Украины, отмежевываются по признаку цели, тогда как эти составы преступлений отмежевываются от составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 314, 315 и 317 УК Украины, а также указанные составы преступлений между собой - по признаку общественно опасного деяния. Зато, составы отграничивается от смежных составов преступлений, общим признаком которых является признак общественно опасного деяния, по признакам объекта и предмета преступления; состав преступления, предусмотренный ст. 317 УК Украины, - по признаку соответствующей цели; состав преступления, предусмотренный ст. 314 УК Украины, по признакам объекта и содержания общественно опасного деяния. Однако составы преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 317 УК Украины, отграничиваются от других (общего и специальных) видов вовлечения или привлечения по признакам объекта и направленности деяний, к совершению которых вовлекается или привлекается несовершеннолетний (малолетний).
♦ 6. Учитывая анализ санкций преступлений, совершенных с участием несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних, сформулировано предложение изложить их в следующей редакции:
1) абзацы вторые ч. ч. 2 и 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 УК Украины, после слов «конфискацией имущества», дополнить словами «или без таковой";
2) в абзаце втором ч. 3 ст. 309 УК Украины слово "пяти" заменить словом»четырех";
3) абзац второй ч. 3 ст. 314 УК Украины, после слов «двенадцати лет», дополнить словами «с конфискацией имущества или без таковой»;
4) абзац второй ч. 3 ст. 315 УК Украины изложить в следующей редакции: «наказывается лишением свободы от четырех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой».
♦ 7. Обоснован ряд законодательных предложений, способных положительно повлиять на борьбу с криминальным наркотизмом несовершеннолетних. В этой связи считаем необходимым внести изменения в УК Украины относительно усовершенствования ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, совершенные с привлечением несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних, в частности предложено:
1) в статье 307: абзац первый части второй изложить в следующей редакции:
«2. Те же действия, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц, или лицом, которое раньше совершило один из преступлений, предусмотренных статьями 308-310, 312, 314, 315, 317 этого Кодекса, или с привлечением несовершеннолетнего или в отношении несовершеннолетнего, а также сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в местах, предназначенных для проведения учебных, спортивных и культурных мероприятий, и в других местах массового пребывания граждан, или сбыт либо передача этих веществ в места лишения свободы, или если предметом таких действий были наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в больших размерах или особо опасные наркотические средства или психотропные вещества, -»;
абзац второй части второй после слов «конфискации имущества» дополнить словами «или без таковой»;
абзац второй части третьей после слов «конфискации имущества» дополнить словами «или без таковой»;
2) в статье 309: абзац первый части второй изложить в следующей редакции:
«2. Те же действия, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц или лицом, которое раньше совершило один из преступлений, предусмотренных статьями 307, 308, 310, 317 настоящего Кодекса, или с привлечением несовершеннолетнего или если предметом таких действий были наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в крупных размерах, -»
абзац первый части третьей изложить в следующей редакции:
«3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с привлечением малолетнего, а также если предметом таких действий были наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в особо крупных размерах, -»;
в абзаце втором части третьей слово «пяти» заменить словом «четырех»;
3) в статье 314: абзац первый части второй изложить в следующей редакции:
«2. Те же действия, если они привели к наркотической зависимости потерпевшего или совершены повторно или лицом, которое раньше совершило один из преступлений, предусмотренных статьями 306-312 и 314-318 настоящего Кодекса, или совершенные в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего, или если они причинили средней тяжести или тяжкое телесное повреждение потерпевшему, -»
абзац первый части третьей изложить в следующей редакции:
«3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в отношении малолетнего или лица, находящегося в беспомощном состоянии, либо беременной женщины, или если они были связаны с введением в организм другого лица особо опасных наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также если вследствие таких действий наступила смерть потерпевшего, -»
абзац второй части третьей после слов «двенадцати лет», дополнить словами «с конфискацией имущества или без таковой»;
4) часть третью статьи 315 изложить в следующей редакции:
«2. Те же действия, совершенные относительно малолетнего лица или отцом, матерью, отчимом, мачехой, опекуном или лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию потерпевшего или забота о нем, -
наказывается лишением свободы от четырех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.»;
5) абзац второй части второй ст. 317, после слов «конфискации имущества» дополнить словами «или без таковой».