Потребности как внутренний побудитель активности и методы изучения потребностей

Методика «Личностная агрессивность и конфликтность»



Испытуемый №1
Позитивная агрессивность = 8 балла
Негативная агрессивность = 7 балла
Конфликтность = 23 балла


Испытуемая №2
- Вспыльчивость -3
- Наступательность- 2
- Обидчивость - 2
- Неуступчивость - 6
- Компромиссность - 9
- Мстительность - 2
- Нетерпимость к мнению других - 0
- Подозрительность – 3
Позитивная агрессивность субъекта – 8 баллов. Негативная агрессивность – 2 балла. Общий показатель конфликтности – 17 баллов.
Вывод: у испытуемого №1 при проведении методик более высокие баллы выявились по демократическому стилю управления , а также и либерально демократический стиль управления. При демократическом стиле управления у сотрудников есть относительная свобода, руководитель советуется с членами команды вовлекает их в принятие решений, он контролирует не процесс работы, а результат. При 1й методике выявилось что у испытуемого достаточно высокой стремление к власти, а также по шкале конфликтность тоже набрал достаточно высокие баллы из этого можно сделать вывод что испытуемый стремится к власти при этом ввязывается в конфликты и проявляет позитивную агрессию
У испытуемой №2 в ходе процесса выявилось высокие балла по либеральному стилю управления при этом руководитель как таково не принимает решение, а передает эту функцию принятия решения сотрудникам, этот стиль часто критикуют из-за попустительства и отсутствия руководства. У нее более средние показатели стремления к власти и конфликтности чем у испытуемого №1
Эти методы подходят для управляющих которые ищут себе замену или же управляющим которому нужны рабочие, к этой роли больше подходит демократический стиль управления
Методики не сложные для обработки и вопросы понятные