"Причины разрушение социалистического режима"

Глава I ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ В СССР
1.1. Характерные особенности социалистической экономики в соответствии с марксистской теорией
Всякая система работает наиболее устойчиво и эффективно, когда функционирование всех ее элементов подчинено общим целям. Когда речь идет об экономической системе, то вполне может быть, что подсистемы, входящие в нее, могут иметь свои собственные цели, но они обязательно должны быть сонаправлены с целями всей системы. Это прекрасно знают управленцы, и умение учесть интересы подразделений, входящих в предприятие, компанию, именуется гуманизацией управления. Идея о приоритете интересов общества по отношению к интересам субъектов экономической деятельности и положена в основу модели социалистической экономики. При этом под интересами общества понималось максимальное удовлетворение материальных и духовных интересов его членов. В то время, когда формировались представления об экономической модели социалистического общества, проблемы экологии и ограниченности природных ресурсов не ощущались и не осознавались. Сегодня, когда они приобретают все большую значимость, становится очевидным, что, кроме степени удовлетворения потребностей, целью общества является максимальное сбережение природных ресурсов и среды обитания. Более того, последнее становится целью не только в национальном, но и планетарном масштабе, что заставляет рассматривать как единую систему не только национальную, но мировую экономику.
Если во времена Маркса, когда в каждой национальной экономике действовало очень большое количество независимых субъектов экономической деятельности, сама идея о подчинении их целей каким-то общенациональным интересам, большинству экономистов казалась надуманной и противоречащей экономической логике, в соответствии с которой у каждого субъекта экономики есть своя главная цель, заключающаяся в получении максимальной прибыли, то сегодняшняя экономическая практика наоборот подтверждает правомерность этой идеи. Сегодня в народном хозяйстве многих развитых стан действуют гигантские национальные и транснациональные компании, объединяющие сотни предприятий и обеспечивающие занятость сотням тысяч человек. Деятельность каждой их них имеет такое громадное влияние на жизнь этих стран, что о полной самостоятельности и независимости решений этих компаний от интересов государства уже не может быть и речи. Поэтому во многих странах осуществляется государственное планирование, позволяющее согласовывать действия корпораций, чтобы они не наносили непоправимый ущерб друг другу и государству в целом. И такие страны, как Франция, Япония, Корея и др., особенно успешно развивающиеся в последнее время и не считающие себя приверженцами социализма, активно занимаются государственным планированием. Американцы
полушутя называют Японию «Джапен инкорпорейшен», а премьер-министр Франции М. Рокар, представляя национальному собранию 10-й пятилетний план, даже назвал его планом «предприятия», именуемого «Франция». И в этом есть смысл.
Во-первых, это высказывание символизирует тот факт, что компании Франции могут так же согласованно действовать для достижения общих целей, как действуют предприятия внутри корпораций по единому плану.
Во-вторых, весь валовый национальный продукт этой страны всего лишь в несколько раз превосходит оборот наиболее крупных транснациональных корпораций. И если эти гигантские корпорации действуют по единому плану, подчиняя работу сотен, а иногда и тысяч своих предприятий единым целям, то почему не могут также согласованно действовать предприятия страны. Но действовать согласованно можно, только имея общую цель. Значит возможно иметь общие для экономики страны цели. Это не так уж противоестественно и невозможно, как казалось противникам самой идеи социалистической экономики и как все еще кажется многим их единомышленникам сегодня.
Повышение степени обобществления производства до такого уровня, который 150 лет назад мало кто мог бы предположить, создало необходимость дефакто признать приоритет целей общества.
А экологическая ситуация, особенно обострившаяся в последние годы, заставляет мировое сообщество говорить о необходимости создания международных правил, обязывающих страны подчинять свою деятельность целям планетарного масштаба. Киотский протокол, признанный всеми странами за исключением США, является тому подтверждением.
Финансовый кризис 2008 года, охвативший весь мир, заставил правительства многих стран признать необходимость выработки каких-то общих международных правил и создания международных институтов, обеспечивающих выполнение этих правил. Это ли не свидетельство необходимости приоритета общественных целей по сравнению с частным.
Известно, что результат совместной деятельности подсистем, входящих в систему, больше, чем сумма результатов этих подсистем, полученных в том случае, когда бы они действовали независимо. Это синергический эффект. Точно также результат деятельности субъектов экономики, входящих в социалистическую систему хозяйствования, вследствие синергического эффекта должен быть большим, чем если бы они действовали независимо, ориентируясь на свои собственные цели.
Итак, в социалистической экономике обязателен приоритет интересов общества по отношению к интересам всех участников экономической деятельности, но при этом обязательно максимально возможное согласование этих общественных интересов с интересами всех субъектов экономической деятельности.
Для того чтобы социалистическая экономика действовала как единая система (подобно корпорации), должны быть соответствующим образом решены вопросы собственности, распределения, планирования и повышения эффективности.
Вопросы о собственности. Ядром социалистической экономики в соответствии с марксисткой теорией является общественная собственность на средства производства. Маркс неоднократно писал, что общественному характеру производства, то есть такому состоянию производства, в которое втянуты огромные массы людей, должен соответствовать общественный характер распределения, что частный капитал изжил себя, поскольку собственник капитала, когда речь идет о крупных компаниях, ничего не создает и потому он не нужен в процессе распределения. Более детально, уже с употреблением термина собственность, писал об этом Энгельс. Возрастающие производительные силы «приводят к такой форме обобществления больших масс средств производства, какую мы встречаем в различного рода акционерных обществах». Некоторые из этих средств производства и сообщения, как, например, железные дороги, сами по себе до того колоссальны, что они исключают всякую другую форму капиталистической эксплуатации. На известной степени развития становится недостаточной эта форма: все крупные производители одной и той же отрасли промышленности данной страны объединяются в один «трест»... В трестах свободная конкуренция превращается в монополию, а бесплановое производство капиталистического общества капитулирует перед плановым производством грядущего социалистического общества. Правда, сначала только на пользу и к выгоде капиталистов. Но в этой своей форме эксплуатация становится настолько осязательной, что она должна рухнуть. Ни один народ не согласился бы долго мириться с производством, руководимым трестами с их неприкрытой эксплуатацией всего общества небольшой шайкой лиц, живущих стрижкой купонов... Все общественные функции капиталиста выполняются теперь наемными служащими. Для капиталиста не осталось другой общественной деятельности, кроме загребания доходов, стрижки купонов и игры на бирже, где различные капиталисты отнимают друг у друга капиталы». «Общество открыто и, не прибегая ни к каким окольным путям, возьмет в свое владение производительные силы, переросшие всякий другой способ управления ими, кроме общественного». И, наконец, «Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность».
Итак, по Марксу и Энгельсу средства производства при социализме должны принадлежать обществу, а не частному капиталу, потому что роль собственника исчерпана. Он больше не управляет производством, как это было в мелком бизнесе. В крупном он не нужен. Эта утрата собственниками роли в управлении крупным производством подтверждена всем ходом развития в XX веке, но капиталисты не исчезли потому, что они умело вовлекли во владение собственностью огромное количество мелких акционеров, которые стали социальной опорой существования строя. И хотя на самом деле большая часть капитала принадлежит очень узкому кругу крупных собственников, они сумели создать большой широкий слой населения, тоже участвующего в присвоении прибыли и поддерживающего это неоправданное, с точки зрения экономики, распределение.